偵查違法行為的分類之一
偵查違法行為是偵查活動監督的客體。
整個偵查活動監督都是圍繞偵查違法行為展開的，從線索發現、調查核實、監督處理和跟蹤督促，都是針對偵查違法行為來展開。
深化對偵查違法行為的認識，從而更好的認定偵查違法行為，筆者認為，可以從不同的角度，對偵查違法行為進行不同的分類。
根據偵查行為所違反的法律規範的性質不同，偵查違法行為可以分為三類：即違反授權性規範的偵查違法行為、違反義務性規範的偵查違法行為和違反禁止性規範的偵查違法行為。
法律規範在性質上可以分為授權性規範、義務性規範和禁止性規範。
授權性規範，如《刑事訴訟法》第91條，“對於流竄作案、多次作案、結夥作案的重大嫌疑分子，提請審查批准的時間可以延長至三十日。”
義務性規範，如《刑事訴訟法》93條，“除無法通知的以外，公安機關應當在逮捕後二十四小時以內，通知被逮捕人的家屬。”
禁止性規範，如《刑事訴訟法》52條，禁止刑訊逼供。
無論何種法律規範，都有“假定—處分—制裁”的邏輯結構，也可以概括為“行為模式—法律後果”的雙重構造。
但刑事訴訟法僅對刑訊逼供等有限的規範設置了法律後果，多數規範沒有設置法律後果，而是授權人民檢察院進行法律監督，通知公安機關予以糾正。
刑訊逼供的法律後果之一是排除刑訊逼供所得的犯罪嫌疑人、被告人供述。檢察機關可以依據刑事訴訟法直接作出決定，並且具有強制力。
對於應當提請審查逮捕的犯罪嫌疑人，偵查機關沒有提請，檢察機關可以要求偵查機關提請，偵查機關不提請的，檢察機關可以直接作出逮捕決定，由公安機關執行。
對於公安機關沒有在拘留後二十四小時以內通知被拘留人的家屬，檢察機關依法通知公安機關糾正違法，由公安機關通知被拘留人的家屬。
因此，有的偵查違法行為有法定的法律後果，有的偵查違法行為沒有法定的法律後果，這就要求檢察機關在監督時必須予以區別，從而作出適當的監督決定。
閱讀更多 揚州市邗江區檢察院 的文章
