蘇鎮兔子
這並是分歧，而是一句雙關的言論在不同場合下，需要側重的點不一樣。
這就相當於一個國家的鷹派和鴿派，在對外關係的策略是不同的，具體的是鷹派以強硬手段維護國家利益，鴿派用和平手段。雖然兩者手段有差別，但是共同點都是維護國家利益，所以什麼時候鷹派出馬，什麼時候鴿派發聲就有很大的技巧性。
在對委內瑞拉問題上，特朗普與蓬佩奧實際上扮演了鷹派和鴿派的角色。在對馬杜羅政權上，美國的態度是一致的，即支持華伊朗多取代馬杜羅。特朗普在幾個月前就已經指出，對馬杜羅政權的所有處理方案都在考慮中，這就意味著存在動武的可能性。
在外交場合下，特朗普的言論其實有另一層意思，即武力解決是和平手段無效後的處理方法，言下之意就是美國不會對委內瑞拉輕易動武。故美國的目的是推翻馬杜羅，和平手段和軍事手段都是達成這個目標而採取的策略。
而傳出特朗普不願意出兵干涉委內瑞拉的消息，是由於特朗普賦予國家安全事物助理約翰博爾頓權力，處理委內瑞拉事物。而博爾頓主張對委內瑞拉強硬，必要時採取武力手段。但是，特朗普沒有賦予博爾頓此項權力。
就在同一天，蓬佩奧在新聞發佈會上發出動武威脅，聲明一旦必要，美國將武力干涉委內瑞拉。這兩種不同的方案，共同的背景是瓜伊多策動了一次小規模政變，且收效不大，很快就被馬杜羅平息，委內瑞拉親美勢力的努力以失敗告終。
所以，特朗普未賦予博爾頓軍事幹涉的權力，是因為美國對馬杜羅政權的手段暫未發生變化，還是以和平手段為主，在人事任命上並不能賦予直接操作人以絕對權力，以避免下克上，出現違背特朗普總體戰略的事端出現。
而國務卿蓬佩奧以武力威脅，則是外交上的常規操作，使馬杜羅在瓜伊多問題上謹慎對待，避免出現不可收場的事件出現，致使美國不得不出兵干涉。同時，也是對瓜伊多的支持，顯示美國依然站在其後方，是一個堅強的後盾。
所以，所謂特朗普和蓬佩奧的分歧，實際上是人事任命和外交博弈上的區別。對於處理事物的任命，需要確定權力規則，什麼可以做什麼不可以做，都要劃分清楚。而在外交方面，可以畫大餅，以達到不戰而屈人之兵之兵的程度。
從這個角度，特朗普和蓬佩奧實際上並沒有分歧，只是鴿派和鷹派的區別，而且特朗普的鴿在推翻馬杜羅下的鷹派目標下，顯的並不怎麼鴿。而蓬佩奧的鷹實際上更類似於訛詐，畢竟動武的權力在特朗普身上。
故蓬佩奧並不用擔心被炒魷魚，特朗普對於他是相當信任的，在上任伊始，就提議蓬佩奧為要害部門中央情報局局長。這相當東廠的職位，特朗普是不可能任命一個不信任的人上任的。
