琳珑儿

小小小百科全书观点！

在古代等级森严的制度中，不同的社会等级都有不同的称谓。甚至是死亡这个名词，在不同等级的人中所用到的词也不一样。最早开始大夫去世叫做“卒”，而天子去世为“薨”，而“崩“和“殂”这两种说法是之后出现的称谓。“崩”和“殂”也是特指皇帝去世所用的名词。在《出师表》中有这样一句话“先帝创业未半而中道崩殂”从这里可以看出“崩”和“殂”是相同的。而在一些不是很讲究礼法的时代，“薨”“崩”“殂”这三个名词都可以特指皇帝去世。

但是汉朝时期是最为重视礼法的一个时代。《礼记》中讲到，天子死叫“崩”，诸侯死叫”薨”，大夫死叫“卒”， 士死叫“不禄”，庶人死叫“死” 。而记录三国时期历史的《三国志》势必也会遵循礼法。所以对于刘备和曹操以及孙权的名词用的要非常准确。而原本三国时期是以曹魏为正统的。因为晋篡魏而得的天下。所以晋尊曹魏为三国正统。而这一点在《三国志》中也有体现。记载曹操用的是“本纪”，而刘备和孙权都是“传”。

所以说曹操死后以帝王的规格叫做“崩”这个没有任何问题。因为三国以曹魏为正统的话，曹操就有资格使用“崩”这个字眼。而刘备之所以可以用“殂”这个字眼。很大程度上是因为三国时期的蜀汉在一定程度上是延续了汉朝，而刘备则是被认为汉朝的继任者。所以刘备也有资格有“殂”这个帝王专属名词。这里给大家再科普一下，刘备的势力在三国时期并不叫做“蜀”而是依旧称作“汉”或者“蜀汉”。“蜀”是后世为了区分才命名的。

而根据《礼法》诸侯死后叫做“薨”。所以孙权只能用“薨”这个字眼。因为东吴本身在历史上就被定义为诸侯国。而且东吴也不像刘备一样是某个皇权势力的延续。所以孙权就只可以用“薨”。而不够资格用崩”和“殂”。而且在历史上孙权也曾数次臣服于曹魏皇权。所以孙权都自认自己是诸侯国，这就使得东吴更加没有底气了。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨发表自己的观点。

小小小百科全书

公元220年曹操去世、公元223刘备去世、公元252年孙权去世。公元220曹丕称帝追谥曹操为武皇帝、公元221年刘备称帝、公元229年孙权称帝。按照《礼记》：天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。就是说地位不同，其死的称呼是不同的。

曹操、刘备、孙权都做了皇帝即天子，后来都应该记作崩才对。但夫天无二日，土无二王。天下不可能有两个太阳，不能有两个天子。更不可能有三个天子。陈寿在晋朝编写三国志。晋朝是由曹魏禅让而来，主张曹魏为正统。曹魏的皇帝才是真正的天子，蜀汉东吴只能是伪帝。陈寿三国志把曹操曹丕等人编入纪。纪是只有天子才能用的。（武帝纪、文帝纪、明帝纪、三少帝纪）所以刘备孙权等人只能编入传记中。（先主传、后主传、吴主传、三嗣主传）

因为曹魏的皇帝才是天子，所以他们去世记崩。三国志：王崩于洛阳（曹操）、帝崩于嘉福殿、（曹丕)帝崩于嘉福殿、（曹睿）所以刘备孙权去世不能记为崩。公元227年诸葛亮出师表讲：先帝创业未半而中道崩殂。因为在蜀汉看来蜀汉才是正统，当然敢用崩了。

陈寿也不敢公然把刘备、孙权记为崩。据三国志先主传：先主殂于永安宫。殂是死亡的意思，陈寿并没有按礼仪来记录。我认为陈寿的意思是既不表明刘备是天子，也不表明刘备是诸侯。（陈寿当然是不敢记崩的）司马光的资治通鉴把刘备孙权都记成殂。资治通鉴：汉主殂于永安、吴主殂。我认为司马光不按礼仪来同样是避而不谈。因为在宋人眼里是不怎么喜欢曹魏的。据宋代笔记小说：至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙，有出涕者。闻曹操败，即喜、唱快。

陈寿肯定是不敢用崩的，但为啥不用薨。而用是殂。其实就是想表达蜀汉是正统。因为据尚书舜典：帝乃殂落。孟子万章上：放勋乃殂落。（放勋指尧帝）陈寿单用一个殂就是有这样的深意。而陈寿对孙权却是直接记薨。三国志吴主传：权薨。就是说孙权只是诸侯而已。

而孙权在公元221年八月孙权向曹魏称臣。三国志：使太常邢贞持节拜权为大将军，封吴王，加九锡。就是说在这段时间孙权名义上是曹魏的臣子。陈寿在蜀汉为官多年，对于孙权的行为也是不耻不满的。1违盟（偷袭荆州）2反复（一会联刘一会联曹）

从陈寿对刘备、孙权的评价就可知。

刘备：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权幹略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。 　　

孙权：屈身忍辱，任才尚计，有句践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。然性多嫌忌，果於杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。至于谗说殄行，胤嗣废毙，岂所谓贻厥孙谋以燕翼子者哉？其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也。

小鸿哥

这是一个礼法问题，中国古代，等级森严，尊卑概念极强，特别是皇帝，皇权至上，皇帝用的一切都要跟天下人区分开，即使是在死亡这件事儿上，也不能一样，《礼记》中是这样说的：

崩

皇帝去世，用崩。

《三国志》的作者陈寿，在著书是在是晋朝的史官，晋受魏禅让，以魏为三国正统，曹操虽然没有称帝，但后来曹丕追封魏武帝，所以曹操在《三国志》中是作本纪。

纪，只有皇帝才能享有的荣耀。

《史记》也是纪传体通史，其中项羽没称帝，但也作了“本纪”，这是因为项羽虽然没称帝，但他自称“西楚霸王”其实就是皇帝，所做的事和当时的地位，也跟皇帝没有区别了。这也是司马迁对项羽一生的肯定，估摸着同时为了恶心一下汉武帝。

薨

诸侯死了，用薨。

孙权确实是称帝了，孙十万孙大帝，历史上绝无仅有。但是没人承认孙吴政权的正统性。

历史上对三国正统有争议，但都限于曹、刘两家，有人认为，曹操统一中原，手持传国玉玺，后来的正统王朝晋也是受禅于魏，所以以魏国为正统。

也有人认为，刘备建立的汉，是汉朝王权的延续，他才是正统。

至于孙大帝，爱咋咋的，你称帝了也是伪帝，自己玩得嗨，没人理，顶多是一方诸侯，所以孙权死了，只能是薨，否则就僭越了。

像新朝王莽，也没人承认他的正统性。

殂

《三国志》中，刘备去世，用了一个殂字，这就十分有深意了。

陈寿对刘备的蜀汉政权感情十分复杂，一开始他在刘备手底下当官，后来又去了以魏为正统的晋朝为官，你说他怎么办？

曹操作纪，刘备只能作传，而且刘备的汉，在《三国志》中只能叫蜀，如果叫汉，那不等于承认了刘备是正统，不符合晋朝的核心价值观，会杀头的。

但是刘备作传，又不能纯以诸侯论，因为蜀汉政权确实是汉王朝的延续，所以不能用薨。

于是，小机灵陈寿就用了一个殂字。

诸葛亮在《出师表》中都说“先帝创业未半而中道崩殂”，《尚书》中讲舜帝的时候，也是用的殂：

殂，不违背礼法，而且在做死亡这个意思讲的时候，殂和崩是相等的。合礼、合法，又暗中承认了刘备的地位，不得不说陈寿真是个鬼灵精呢！

也可自话

周公旦建立了一套完整宗法礼仪制度，作为周朝治理天下的指导思想。对于人的生老病死，根据不同的身份地位，有不同的称谓。对于死亡的叫法在《礼记·曲理下》记载：天子死曰崩，诸侯死曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。由此可见史学家认为刘备与曹操为天子，孙权只是诸侯！

诸葛亮在《出师表》中写道：先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。在这里可以看出诸葛亮将刘备当作天子，不仅明确称刘备为先帝，还用了“崩殂”二字来强调刘备是天子。今天我们称刘备建立的政权为蜀汉，在当时刘备、诸葛亮等人称自己的政权为大汉；他们认为自己是汉朝的正统延续，曹魏则是汉贼，曹丕则是伪帝。

《三国演义》的作者罗贯中采用尊刘仰曹的指导思想写三国，故世人皆认为蜀汉为正统，曹魏为篡位自立的地方政权。蜀汉既然是正统王朝，那么刘备自然就是天子了，作为天子按礼制讲死了就称崩。比如司马迁在《史记.秦始皇本纪》中记录赢政的死为：七月丙寅，始皇崩於沙丘平台。

在史学家看来曹魏才是正统，刘备的蜀汉是地方割据政权，故曹丕为天子；曹丕追封父亲曹操为武皇帝，故曹操也成了天子，因此曹操死后先被称为薨，后来又升级为崩。曹魏取得天下是汉献帝禅位的结果，当然汉献帝是被胁迫的！曹魏有汉帝的禅让，又拥有秦皇传国玉玺，还掌控中原地区，故史学家认为魏国是三国时代的正统。

孙权在公元229年正式称帝，死后谥号为大皇帝，庙号为吴太祖，但他只是地方割据政权。在三国中魏国有汉帝禅位，蜀汉有汉室血统，唯有孙权啥都没有，是自立为帝的，是伪帝。曹丕称帝后，孙权请求归附魏国：曹丕赐给孙权九锡，册封其为吴王、大将军、领荆州牧，节督荆、扬、交三州诸军事。

孙权接受了魏国的册封，故他只能是魏国的一个诸侯王。那怕他后来僭越称帝了，从礼法上讲他只能是诸侯，除非孙权击灭了魏、蜀两国，重新统一了天下。如果孙权重新统一了天下，那么孙权死后就可以享受“崩”的待遇；而刘备、曹操只能享受“薨”的待遇。

大秦铁鹰剑士

中国自古以来就是一个礼仪之邦。礼，最初实际上是一种社会规范，其具有森严的等级性质。不同的社会等级（限于统治阶级内部），所能够运用的“礼”是不同的，就拿去世这件事来说，在称呼上，因为人地位的不同而有所变化。《礼记·曲礼》中记载：

看到了吧，“死”这个字，只是用在平民身上的，对于帝王，绝对不能用“死”这个词语，而是要用“崩”。这一点应该都不陌生，因为古装剧经常会有类似于“皇上驾崩了”这类台词。当然，不排除一些例外，比如欧阳修的《伶官传序》中，对于后唐庄宗李存勖的描述“身死国灭”，但这只是在特定的场合，而不是常态。

通过对于死亡这一件事不同的用词，就可以看出某个历史人物在后世的史官认知中的地位如何。很显然，孙权去世被称作“薨”，证明了他在晋代的认知中，只是割据一方的诸侯而已，而不是一位帝王。

对于曹操，“崩”的用法是没有任何疑问的。因为在古代的正统理念之下，坐拥中原者即为正统，况且晋朝本身就是继承了曹魏的江山而后统一天下，自然在三国中奉曹魏为正统之国，而曹操被尊为“太祖武皇帝”，自然必须用“崩”这个词。

对于刘备，用“殂”这个词，则非常微妙。首先需要明确的是，刘备的政权在当时并不被看做是正统王朝，虽然他自己号称自己是中山靖王之后，且建立的政权也叫做汉而不是叫做“蜀”，但这并没有得到承认，实际上在北宋之前，蜀汉一直被看做是一个割据政权而不是汉朝的延续。但《三国志》的作者陈寿，毕竟曾经是蜀国的臣子，对于故国肯定是存在一定的“私心”的，因此，对于刘备的描述，他自然可以玩一些文章。

殂这个字，本身指突然死去，不太具备等级性质。但是，古人是非常注重经典的作用的，在《尧典》中，有这样一句记载：

意思是帝尧像落叶那样结束了生命。这个字一旦用在了尧帝身上，自然就有了特殊的含义，其字面以外的含义可以表示为“帝王的去世”。因此，在陈寿的笔下，还是给了刘备一定的尊重。

但即使陈寿用文字游戏抬高了刘备在史书中的地位，但这并不意味着蜀汉政权的正统性得到了晋朝的认可，在北宋之前，曹魏的正统地位都是无可置疑的。但北宋时期，由于北宋与契丹，西夏并立，北宋需要一个证明自己正统地位的证据，这个证据不是国力和军事实力，而是“天命所在”，具体体现便是所谓的“出身”——北宋时期才真正萌生了不以实力和地狱论正统，而以身份论的思想。

而蜀汉，作为汉朝皇室后裔建立的王朝，虽然偏安于巴蜀，但从身份来讲，一定是正统所在，这非常符合北宋的政治需求。于是乎，北宋以后，蜀汉逐渐在民间，知识分子的认知中，成为三国“正统”。

庭州行者

三国因为曹操，刘备，孙权这三个牛人出现后，才出现了三国鼎立的局面。这三个人也是惺惺相惜，就拿心高气傲的曹操来说，他对关羽和孙权也是高看一眼，多厚爱一分。

赤壁之战中，孙权和刘备组成孙权联盟，采用火攻，以少胜多的打败了不可一世的曹操，从而奠定了三国鼎立的局面。后来，吕蒙夺取了荆州，孙权夷陵之战中大败刘备。在公元229年，孙权在武昌称帝，国号吴。

孙权登基后，设置农官，实行屯田，设置郡县，并继续剿抚山越，促进了江南经历的发展。公元230年，孙权派卫温和诸葛直前往夷洲，也就是现在的台湾。最后因为流行疾病，水土不服，就带着几千名台湾居民回到了大陆。

公元252年，71岁的孙权病逝，死后谥号大皇帝，庙号太祖，葬于蒋陵。

孙权在魏蜀吴创造了三个之最，即寿命最长，在位时间最久，声誉最低。孙权在位24年，享年71岁，这在古代已经是很高龄了。那为什么是声誉最低呢？陈寿《三国志》中对孙权的死亡称为“薨”，刘备和曹操用的是“崩”、“殂”，这是天子才能使用的。“薨”是诸侯使用的，那为什么同样是军王，身份就比刘备和曹操低了一个档次呢？

原因也很简单，前期孙权有着超高的智商和政治才能，期间广用贤才，开拓进取。晚年却骄奢淫逸，猜疑成性，昏馈残暴。具体表现在继承上，太子孙登病逝后，孙权放任儿女们争权夺位，弄的东吴民不聊生，民怨四起，这就使得孙权在人们的印象一落千丈。

孙登死后，孙权立了孙和为太子，又立孙霸为鲁王。这就使孙霸不乐意了，都是一个母亲生的，为什么我就不能做太子，所以就和孙和争夺太子之位。到时朝中大臣们分成了两派，太子派和鲁王派，两派争夺数年，后宫陷入了水深火热之中，最后孙登丢了太子之位，孙霸也被处死了。

孙权因为家事影响了国事，在处理家事上欠了些火候，导致东吴每况日下，政权岌岌可危。而孙权晚年在糊涂和昏暗馈中结束残生，他死后，东吴最终落得个被灭亡的悲惨下场

谈历史那些事

我国几千年来一直是以农业为基础的封建社会，皇权至上，尊卑等级泾渭分明。

《礼记·曲礼下》：“天子死曰崩，诸侯死曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。”天子、诸侯、大夫、士和庶人的死分别赋予了不同的称谓。

一、崩

用山陵崩塌比喻处于权力巅峰上的人之死，这一用法从周代已然开始。由“崩”所构成的常见的复音词如“崩殂”、“崩背”、“崩逝”，也是对帝王之死的婉称。

例如：

武王崩，三监及淮夷叛——《尚书·大诰》）

壬戌，平王崩——《左传·隐公三年》）

帝乃殂落——《书·舜典》。

其他表示帝王去世的词还有晚驾、龙升、宾天等。

<strong>

二、薨

“薨”在周代是对诸侯去世的婉称，后有封爵的大官去世也用“薨”表示。

例如：

《韩非子·和氏》：“及厉王薨，武王即位”

《左传·昭公三十二年》：“鲁文公薨”

《新唐书·百官志一》：“凡丧，三品以上称薨，五品以上称卒，自六品达于庶人称死。”唐代三品以上官员去世用“薨”婉称。

此外，表示王侯或高级官吏去世的还有弃禄、弃堂、捐馆等。

三、曹操

《三国志.魏书·武帝纪》：“庚子，王崩于洛阳，年六十六。遗令曰：“天下尚未安定，未得遵古也。葬毕，皆除服......”

公元220年，正月二十三日，魏王在洛陽去世，终年六十六岁。临终时说：“天下还未安定，凡是带兵在外戍守的将领，都不准离开驻守之地。官吏们要各尽其职。装殓用生前所穿的衣服，不要放金银珠宝作陪葬。”魏王谥号为“武王”。二月二十一日，安葬在高陵。

《资治通鉴·卷六十九》：“春，正月，武王至洛阳；庚子，薨......”

公元220年，正月，曹操还军洛阳。当月，病逝洛阳，终年六十六岁，谥曰武王。根据其遗嘱，被安葬于邺城河北西郊的高陵。十月，魏王曹丕代汉，自立为帝，国号魏，追尊曹操为武皇帝，庙号太祖。

四、刘备

《三国志·蜀书.先主传》：“三月，先主病笃，孤於丞相亮，尚书令李严为副。夏四月癸巳，先主殂于永安宫，时年六十三......”公元223年，三月，刘备托孤于诸葛亮，夏四月二十四日（6月10日），刘备病逝，享年六十三岁，谥号昭烈帝，庙号烈祖，葬惠陵。

五、孙权

《三国志.吴书.吴主传》：“夏四月，权薨，时年七十一，谥曰大皇帝。秋七月，葬蒋陵。”公元252年，夏四月，孙权在内殿驾崩，终年七十一岁，谥号大皇帝，庙号太祖。葬于蒋陵。

《三国志》、《资治通鉴》中，对曹操、刘备去世后，使用了天子才能用的“崩”、“殂”，

而对孙权的之死则称为“薨”，如前所述，“薨”是对诸侯去世的婉称。同样是君王，孙权的待遇为什么差了这么多？

孙权在位最久，他前后的表现判若两人。孙权称帝，是他一生事业的分水岭。称帝前叱咤风云，有图取天下之志；称帝后志满意足，限江自保，忠奸不分，残害忠良，特别是他笼爱鲁王孙端，废太子孙和，造成举国分裂。孙权逼死陆逊，杀害朱据等股肱之臣，使吴国出现了空前的危机。他尽管统事五十三年，亦未能统一华夏，只成为一个偏安之主，于是被陈寿视为“限江自保”的次等英雄。

秋姨讲历史

在《三国志》里，曹操去世用了帝王专用的“崩”，孙权是诸侯“薨”，而刘备去世则是不特指的“殂”，陈寿用了三个不同的词，是有其特殊用意的。

在古代的礼法中，对于死亡的叫法，根据不同的身份是有区别的。《礼记·曲理下》中明确规定了：

“崩”只有天子能用，陈寿写《三国志》的时候在西晋当官，西晋的法统是魏国禅让的，以魏国为正统，陈寿自然要严格按照这个来写。曹操去世时虽然没有称帝，但是他死后被曹丕追封为魏武帝，陈寿在写曹操的传记时，也是用了帝王才能用的“纪”，叫做《武帝纪》，曹操去世也以天子之礼写为“崩”。

不过这么一来蜀汉和吴就不能算正统了，特别是刘备建立的“汉”，在《三国志》里也只能以“蜀”来代替，刘备和孙权，也只能是“主”，而不是“帝”，他们的传记就是臣子的“传”，分别是《先主传》和《吴主传》，他们去世也不能用“崩”，孙权用了诸侯的“薨”。

不过刘备还是和孙权有些区别，用了一个“殂”。“殂”在汉字中的意思是死，这是一个比较中性的词，可以用于君王，也可以用于平民。《书·舜典》里就记载了“帝乃殂落”。

陈寿这么写是有特殊意思在里面的，刘备一世和曹魏为敌，也拒绝承认魏国，陈寿也曾为蜀汉的官员，用诸侯的“薨”显得有些对不起故主，所以用了一个中性的“殂”来避免这个问题。而到刘禅，投降魏国以后受封为“安乐县公”，所以他的死也是用了诸侯的“薨”。

不沉的经远

同样是鼎足三分的三国君主，陈寿在其所著的《三国志》对曹操刘备孙权等人去世的称谓有所区别，可谓是春秋笔法。如对曹操去世称其崩，《三国志.魏书·武帝纪》：“庚子，王崩于洛阳，年六十六。遗令曰：“天下尚未安定，未得遵古也。葬毕，皆除服......”；对刘备去世称其殂，《三国志·蜀书.先主传》：“三月，先主病笃，孤於丞相亮，尚书令李严为副。夏四月癸巳，先主殂于永安宫，时年六十三......”公元223年，三月，刘备托孤于诸葛亮，夏四月二十四日（6月10日），刘备病逝，享年六十三岁，谥号昭烈帝，庙号烈祖，葬惠陵。 对孙权 去世称其薨，《三国志.吴书.吴主传》：“夏四月，权薨，时年七十一，谥曰大皇帝。秋七月，葬蒋陵。”公元252年，夏四月，孙权在内殿驾崩，终年七十一岁，谥号大皇帝，庙号太祖。葬于蒋陵。

对曹操及曹魏政权而言，由于曹丕接受了汉献帝的禅让，承袭了汉朝政权的衣钵，再加上据有正统王朝的大本营中原地区，普遍被史家认为正统王朝，因而其实际创始人曹操（后被追封为皇帝）具有帝王的身份，以过世用帝王级别的崩来表述。

对刘备及其建立的蜀汉政权而言，虽然该政权偏居西南一隅，但由于刘备具有汉室皇室血统，其政权也延袭汉朝国号，再加上打着汉室身份多次北伐恢复汉室基业，也被视为是具有一定的正统性，因而刘备作为汉昭烈帝，其去世用与驾崩同义的殂来表述也符合情理。

对孙权及其吴国政权而言，由于虽然孙权雄才大略，但由于孙权政权长期偏安东南一隅，且长期接受曹魏政权的王爵册封，形成名义上的藩属关系，虽然孙权后期有建国称帝，但难以改变原有的名分，因而在《三国志》的作者陈寿看来，孙权仍被认定为诸侯王，过世只能用诸侯王级别的薨来表述。

沧海拾遗录

三国时代，曹魏、刘蜀、孙吴，都称不上正式的朝代。

乱世之中，谁的拳头硬，谁就是老大。然而，当老大很不易，要么一统天下，要么万人皆服，要么名正言顺。

可是，三巨头各有所长，最终以万千百姓的鲜血，归于魏晋，得到的还是乱世。

实际上，他们三人都不是君王。刘备之死称为崩，是以架崩之崩，按皇帝之终而称，这是按儒家文化的正统观念，无论陈寿的《三国志》还是罗冠中的《三国演义》，形成了定论。

曹操之死的殂，对曹操是极大的贬损。因为在当时和以后的文化理念中，曹操并不代表正统，他的死，以殂而论。

孙权之死，按微言大义来说，评价反而高于曹操。以薨言之，不知是何解?也不知何人评论?

其实，人必有一死，死何可惧，死何可惜，真有曹操一样的殂，恐怕世上少有。那些为一个字的所谓追求，纯属自作多情!

關鍵字: 三国 名词 去世