雪蓮1938
兩伊戰爭是伊朗和伊拉克之間發生於1980年至1988年之間的一場大規模戰爭，這場戰爭前後總共經歷了8年的時間，伊拉克和伊朗都為此付出了很大的代價，雙方傷亡的士兵數量更是接近150萬，不過戰爭雙方最終也還是沒有能夠分出一個勝負。伊朗和伊拉克最後在聯合國的調解之下於1988年停戰，兩國之間的領土邊界也回到了戰前的狀態。
(兩伊戰爭)
從兩伊戰爭的結果來看，伊朗和伊拉克的軍事實力似乎是半斤八兩，它們誰也不比誰更加強大，甚至伊朗在這場戰爭中陣亡的士兵數量達到35萬，而伊拉克陣亡的士兵數量只有15萬，伊朗付出的代價比伊拉克還要大。那麼既然伊朗的軍事實力和伊拉克半斤八兩甚至還不如伊拉克，那為什麼美國敢對伊拉克動武卻對伊朗保持克制呢？
美國之所以一直沒有用武力推翻伊朗政府，這實際上並不僅僅是由伊朗軍隊的實力所決定，美國要不要對一個國家發動戰爭，它所考慮的最重要因素也不是那個國家的軍事實力，畢竟對於美國來說即便是伊朗比伊拉克的軍事實力更強，但它們終究都和美軍不在一個級別，美軍擊垮伊朗軍隊無非也就是要多花幾天時間的問題。美國會不會對伊朗發動戰爭，這最終還要看伊朗的行為是否已經足以讓美國冒著巨大的戰爭風險對它開戰。
(伊朗伊斯蘭革命衛隊)
美國政府會用武力顛覆薩達姆政權，這一定是有原因的，首先薩達姆的行為非常囂張。薩達姆自以為伊拉克的軍隊實力排名世界第四而目空一切，所以他對美國從來都是很不客氣，甚至在美國遭遇“9·11恐怖襲擊”之後薩達姆還在一邊嘲諷那是美國該有的報應。薩達姆和基地組織之間的關係很複雜，美國政府認為薩達姆是基地組織的支持者，所以時任美國總統小布什認為美國遭遇的“9·11恐怖襲擊”和薩達姆存在很大關係。
薩達姆行為的猖狂讓美國人忍無可忍，並且薩達姆還以自己的實際行動給美國帶去麻煩和危險，於是美國政府認為剷除薩達姆就是給美國清除一個安全威脅。相比於薩達姆的囂張，伊朗政府的行為顯然要更加謹慎剋制，至少伊朗政府的前面已經有了薩達姆這樣的教訓，所以它還是比較忌憚美國軍隊。伊朗還遠沒有踩著美國的戰爭紅線，而且由於美國在阿富汗和伊拉克戰爭中承受了很大的傷害，因此目前的美國政府也不願意再輕易發動一場更大規模的戰爭，況且伊朗是一個體量比阿富汗和伊拉克加起來還要大的國家。
(伊朗最高領袖哈梅內伊)
從目前的中東地區局勢來看，美國顯然是不至於輕易對伊朗發動戰爭，特朗普政府之所以會對伊朗實施嚴厲的經濟制裁，其目的無非就是想要通過和平的方式促使伊朗政府轉變政策。特朗普個人一直是非常反對美國在中東地區發動大規模戰爭，甚至美國在敘利亞的有限軍事行動也讓特朗普非常不滿，所以至少在特朗普執政時期美國基本是不可能對伊朗動武，況且伊朗政府也會盡量避免和美國開戰。
李姓先生
美國之所以不用武力推翻伊朗政府，最大的原因就是在於伊朗遠比伊拉克要“安靜”
從1980年開始的兩伊戰爭雙方的表現來看，兩者在軍事實力上的確十分接近；但是雙方在對外政策方面，卻有著很大的分歧。因為當時的伊拉克薩達姆政權，是走著一條積極向外擴張的道路，而伊朗的對外政策則一直處於相對溫和的狀態中。所以就導致了伊拉克，更容易受到戰爭威脅
美國和伊拉克之間的第一次交手，是在海灣戰爭，美國及其盟友僅付出了十分小的代價，就重創了入侵科威特的伊拉克軍隊，完全取得了戰爭的勝利。而海灣戰爭爆發的根源，就是在於伊拉克對科威特的軍事入侵行動，同時也為日後第二次海灣戰爭的爆發（伊拉克戰爭），埋下了伏筆。
2003年，美國又以伊拉克持有大規模殺傷性武器為理由，正式對伊拉克發起軍事打擊，並一舉擊垮了薩達姆政權、活捉了時仍的伊拉克總統薩達姆。戰爭的進展也和之前的第一次海灣戰爭別無二樣——在美軍鋪天蓋地的空襲中，伊拉克的地面部隊如同枯枝殘朽一般被快速摧毀。
當時美國之所以選擇發起第二次海灣戰爭，原因就在於美國需要一場戰爭，來增加自己在國際社會上的威懾力。
而同時恰好當時美國又與伊拉克政府不合，再加之雙方之前已有過軍事衝突、美軍能大致判斷出伊拉克軍隊的作戰能力，所以很不幸，伊拉克成為了美軍的開戰目標。而同時期的伊朗，雖然和美國的關係也十分的不融洽，但是雙方沒有任何軍事摩擦的傾向，直到伊朗核問題的爆發，才讓美國和伊朗陷入到持續緊張的關係當中。
因此就完美解釋了，美國為什麼不對伊朗直接動武。儘管現在美伊之間的關係正在處在高度緊張的狀態中，美國早就有了對伊朗進行軍事打擊的想法，但現如今的國際局勢已經不允許美國再像03年發起伊拉克戰爭那樣肆無忌憚了，所以在未來相當長的一段時間裡，伊朗是沒有和美國直接爆發軍事衝突的可能的。
中評中語
說的完全不對。伊朗和伊拉克是兩碼事。美國必敗！
apqmnapqmn
有啥合理理由動武？
