新文化街男孩
歐洲國家允許美國在其境內部署核武器，初心就是用來防備莫斯科的武力入侵的。所以，即使俄羅斯宣佈要為歐洲國家提供核保護，歐洲國家對於一心想融入歐洲的俄羅斯這個龐然大物也是心懷疑慮的，因此，雖然他們知道美國將核武器部署在歐洲也肯定是有私心及危害的，但兩害相較取其輕，他們仍然是不會驅逐美國所部署的核武器的。不過，隨著科技及國際政治軍事環境的變化，美國在歐洲所部署的核武器會越來越少及至於全部退出，也是一種大趨勢。
對於美國核武器已經部署到國外一事，華盛頓是持“不承認也不否認”的態度。在正式文件中則用了這種表述：在德國、意大利、比利時、荷蘭及土耳其的安全之地保有“特別武器”。也就是說，現在，美國在歐洲的五個國家中部署有核武器：德國、意大利、比利時、荷蘭、土耳其。
上世紀五十年代，美國的核武器開始部署到歐洲，主要是核航空炸彈及火炮系統及短程導彈所應用的戰術性核彈頭，目的則是應對與常規力量占上鋒的華約組織偶然發生的規模性衝突。1954年，還因此創立了北約相應的戰略性概念“矛與盾”。
當時，面臨華約軍事威脅的國家主要是德國、荷蘭及比利時三國，因此美國在這些國家部署了戰術核武器。此外，為了爭奪黑海地區的控制權，北約也在土耳其部署了可以帶核彈頭的中程導彈，並因此在1962年引了加勒比導彈危機。至於在蘇軍及其盟友通過巴爾幹進攻的道路上，美國則在希臘及意大利部署了核武器。
所有上述六國的都獲得了參與使用核武器計劃的機會，而其陸軍及空軍則接受了使用核武器的訓練 。該計劃被命名為 “Nuclear sharing”，莫斯科通常將之譯為“北約成員國聯合核委會”，或是將之意譯為“核責任分擔計劃”。
據莫斯科的專家推斷，美國核武器在歐洲部署的數量在上世紀七十年代達到高峰：1971年，應當包括7300件。1983年，為應對蘇聯部署“少先隊員”中程導彈，美國又在英國、意大利、比利時、荷蘭及西德部署了Pershing-2 中程導彈以及可以帶核彈頭的戰斧巡航導彈。
進入上世紀八十年代之後，美國在歐洲部署的核武器數量開始減少：到1991年之前，1987美蘇簽訂的銷燬中程及短程導彈的條約生效。2000年，美國總統克林頓宣佈，美國在歐洲及土耳其僅留下了480枚核彈，其中300枚由美軍自行控制使用，其餘180枚則為部署國空軍準備。
2001年，小布什政府開始從英國及希臘撤出戰術性核武器。2004年，部署在德國的核武器數量被縮減了130枚核彈。
現在，據美國自己的科學家推斷，美國在歐洲及土耳其應當部署有150-200枚B-61型核彈，應當是部署在六個空軍基地裡：德國的比謝爾空軍基地，20多枚；意大利的阿維亞諾空軍基地、格迪空軍基地，約70-110枚；比利時的克萊恩-布羅格空軍基地，約10-20枚；荷蘭的沃爾克爾空軍基地，約10-20枚空軍基地；土耳其的英吉里克空軍基地，約50-90枚。
這些核彈應當保存在地下掩體裡，掩體的總量應當超過80個。要將這些核彈用於攻擊目標，大概要動用400架戰機：F-15E殲擊轟炸機、F-16多功能殲擊機以及“狂風”殲擊轟炸機。此外，據俄軍專家估計，美國的這些戰術核武器，擁有三個備戰級別：35天；160天；350天。僅僅是為了維護這些保有戰術核武器的基礎設施，北約每年都要花費8000多萬美元。
2015年11月，美國在德國的比謝爾空軍基地部署了改進型的B61-12型核彈。該型導彈擁有精度更大的先進導航系統，而且其系列化的生產要到2020年才開始。這一消息對於俄羅斯、歐洲及至於整個世界都不是好消息：北約現在花重資對戰術核彈進行改進，只能是說明北約領導人有打一場有限核戰爭的準備。
因此，仔細觀察，美國將核武器部署在歐洲，雖然在名義上是在保衛歐洲盟友的安全，但其危害性也是相當明顯的，尤其是在冷戰已經結束、和平與發展成為世紀主題的今天：
首先，儘管冷戰已經結束，但是，美國將在繼續將歐洲視為可以使用核武器的戰場。在歐洲部署戰術性核武器，本來就是為了應對莫斯科常規力量所帶來的威脅。所以，美國繼續在歐洲部署戰術性核武器，勢必會在加大歐洲常規軍事衝突轉變為核戰爭的危險。早在冷戰期間，歐洲國家的民眾就對部署在本國的美國核武器持一種相當排斥的態度：任何一個有頭腦的人都會明白，那些部署有核武器的國家，勢必會在第一時間成為美國潛在對手的攻擊目標。 因此，即使是在英國這個美國鐵桿盟友的國家裡，民眾對美國核武器入駐的抗議也是一直沒有間斷的，最多的時候甚至有高達七萬人上街表示反對，最終導致美國的戰術核武器最終撤出了英國。近年來，羅馬尼亞及希臘一旦傳出要部署美國核武器的消息，民眾的抗議馬上就會強烈起來，並最終導致美國核武器進入兩國之事，一直都是傳聞。
其次，美國部署核武器的國家，其空軍也擁有使用戰術性核武器的技能和機會，這勢必會增加核武器應用的門坎，從而變像讓非核國家擁有了使用核武器的能力。莫斯科就向來認為，美國在歐洲及土耳其部署戰術性核武器的作法，違反了《核不擴散條約》。
其實，美國人對於在歐洲是否部署大量的戰術核武器也存在爭議。因為，美國核武器所部署的國家，一旦國內局勢出現不穩定的現象，美國核武的安全就會成為有可能危害全人類的大問題。所以，就連美國的一些專家也都認為，受到恐怖分子威脅且對核安全操規程不是那麼注意的比利時，已經不適於部署美國的核武器；而土耳其則因為政局不穩且安卡拉與莫斯科接近，也不適於再部署美國的核武器：土耳其發生未遂政變期間，美軍駐土耳其空軍基地的電源被切斷，美戰機被禁止出入，而且，該基地的指揮官還因涉嫌參與策劃政變而被捕，因此，美國國內出現一種聲音：如果美核武器所在國發生持久的內部衝突，那麼，美軍核武器的控制權很可能就會易手，從而對整個歐洲造成更大的威脅。
再者，除了對核武器控制權的擔心之外，這些核武器的維護保養及其後續研究問題，都是要花費美國大筆軍費的。因此，現在美國軍方甚至都有人認為：與其保留這些根本就用不上的戰術性核武器，還不如將這筆錢用於購買更多機動性更強的戰略轟炸機。因為，戰略轟炸機的威懾作用絕對比那些當死靶子用的戰術性核武器強大：前段時間，黑海地區俄美角力加劇之際，美國就曾將B-52戰略轟炸機暫時部署到英國的空軍基地，結果同時在黑海地區及波羅的海地區同時對俄羅斯形成了戰略緊逼態勢，迫使俄羅斯不得不同時加強了克里米亞及加里寧格勒地區的防空反導系統建設。
儘管國內外都有很大的反對聲音，但美軍至少現在是不會停止在歐洲部署戰術核武器的，而且，由於安卡拉因2016年夏天的未遂政變和莫斯科的無限接近，讓美國部署在土耳其的基地倍感壓力，所以，美軍還很有可能會在歐洲增加核武器的部署國，而希臘則很可能是首選國家：去年，希臘媒體就曾傳出政府有意在西海岸附近為美國開闢基地承載原本部署在土耳其的戰術核武器的消息。但是，希臘政府否認了這一說法。不過，由於俄羅斯一直在拉希臘進入其“土耳其流”天然氣運輸計劃，因此，美國為了拉住希臘這個盟友，一定會加強在希臘的軍事存在的。
4月18日，美國已經不再向國際社會公開其核彈儲備量，而此前公開的消息則顯示，今年美國的核彈頭數量應當是比去年減少了100多枚。所以，相信封鎖美國核彈頭數量相關信息，應當是特朗普總統下的封禁 令：2010年5月，奧巴馬政府首次解密了始於1945年的美國核武器儲備歷史。緊接著，一週之後，4月26日，美國媒體就傳出了特朗普有意和俄羅斯等國家共同解除核武器的消息。顯然，維護美國強大的核武庫，對於特朗普而言，也是件非常吃力的事情。如果真的能在全世界解除核武器，那麼，常規力量強大無比的美國，將對世界上的任何國家形成強大的壓力。
不過，對於美國的這種一廂情願的想法，莫斯科是看得很清楚的，因此，克里姆林宮的態度也非常明顯：全面解除核武器，很好，但請從美國及其盟友開始，不要去先要求自己的潛在競爭對手。
郭宣翻譯
首先要區分核保護和核威懾的概念。核保護是指為了保護與自己有重大利益關係者，或者出於政治利益而對某無核國家或有限核國家提供核保護。而核威懾是指核國家基於核武器的威力，為達成某些國家利益和政治目的所做的威懾行為，即把核武器組成的核三位一體打擊能力作為一種威懾對手的重要手段。簡單來說，核威懾就是你有核武器，我也有核武器，咱們雙方互相威懾對方，而核保護就是我有核武器，你沒有核武器，如果你是我的好哥們兒或者好兄弟，我就用核武器罩著你，讓別人不敢動你。
（核武器的強大破壞力，促成了恐怖的核平衡）
（主要大國的核保護範圍）
儘管目前世界上可以對美國進行對等核威懾的國家只有俄羅斯，但此時俄羅斯早已不是從前的蘇聯，他的實力已無法向他國提供核保護了。在冷戰時期，美國和蘇聯都曾對其他國家提供過核保護，歐洲大部分國家、日本、韓國等國由美國罩著，而蘇聯也對華約國家、朝鮮等國提供著核保護，但這種做派可不是俄羅斯想學就能學的來的。
俄羅斯要想提供核保護，無核的歐洲國家必須對俄羅斯有足夠的信任，否則這事就成了剃頭挑子。歷史上的，俄國與一眾東歐國家有著頗多的恩恩怨怨，像波蘭和波羅的海三國就曾被俄國多次吞併，這使得他們對俄羅斯有著非常強的戒心。而西歐各國在冷戰時期又都是蘇聯人手中的“人質”，隨時要面對蘇聯鋼鐵洪流的突擊，他們對於俄羅斯的防備也不比東歐國家差多少，那麼即便俄羅斯願意，這些國家恐怕也會懷疑俄羅斯另有所圖。在政治上不能與俄國相互信任，這事也就基本上不能成。
（核武器是俄羅斯的國家基石）
（中歐和東歐主要各國都已加入了歐盟，他們對於俄羅斯是十分警惕）
再者，蘇聯解體後，美國一直沒有解散北約，還不斷向東擴張勢力範圍，蠶食俄羅斯的戰略縱深，意圖壓制和肢解俄羅斯。因此美國對整個歐洲的控制一直沒有放鬆過，歐洲國家根本不可能輕易擺脫美國的控制，而美國也不可能讓任何的歐洲國家由俄羅斯提供保護，所以這事根本不可能發生。
（美國在歐洲的影響力是毋庸置疑的）
戰情解碼
客觀而言，“核保護”的概念也可以說是美蘇冷戰大背景下的產物之一，是核武器誕生後資本主義和社會主義兩大陣營對抗的必然結果。在核保護的具體實施上，美國一直表現的相對主動。
冷戰期間，美國的核保護主要針對北約成員國、日本、韓國以及澳大利亞等國。而就歐洲、尤其是西歐國家看來，該地區最大的核威脅仍然來自蘇聯；對於這種認知其實並不難理解：主要建立在互相敵對的政治意識形態和莫斯科對歐洲一貫的覬覦之上。
不過，即便蘇聯的解體也未能促使美國收回對盟友的核保護承諾，這其中除了固有的戰略對抗外，技術發展導致核武器研發門檻降低、更多國家萌生擁核思想也是美國延續核保護的重要因素之一；但歸根結底，美國的核保護的維持甚至延伸主要還是基於穩固自己的全球霸主地位。
▲圖為核勢力分佈圖（黃色：核國家；淺灰：潛在核國家）
誠然，俄羅斯自蘇聯解體後一直處於綜合發展相對滯緩的狀態，時至今日也未能恢復。但美國仍將其視為自己最大的戰略對手，其中就有對核武器的考量：莫斯科是唯一在核威懾上能與美國分庭抗禮的國家。（此處的核威懾指包括打擊距離、部署範圍、運載平臺、技術指標等在內的綜合能力）。
所以從理論上講，俄羅斯有能力替代美國對歐洲進行核保護（筆者按：僅限歐洲本土，莫斯科在全球反應能力上遜色於美國），但現實問題是：即便莫斯科主動提出，歐洲也不會採納。
因為核保護不是單純的參考核威懾、核打擊能力的強弱，更多的是建立在歷史沿革、政治意識形態上的一種信任。當然，也不否認美國利用其綜合優勢和影響力強加於人的情況。
但總體來看，如今無論是西歐還是東歐國家，都對俄羅斯存有一種近乎與生俱來的“地緣恐懼和信任危機”；比如前不久決定斥巨資採購武器的波蘭就直言不諱的表示：俄羅斯代表著一種“持久的威脅”。而和波蘭表現出同樣擔憂的還包括北約東翼的九個近俄羅斯國家。
所以說，讓俄羅斯替代美國為歐洲撐起核保護傘絕不會被歐洲國家採納：或許在他們看來這無異於“自投羅網、羊入虎口”；而且也不現實：憑藉俄羅斯目前的能力還不足以撼動美國在歐洲的戰略根基，即便可以動搖，勢必會引發美俄正面且直接的衝突。
我是軍武最前哨！
軍武最前哨
如果沒有俄羅斯軍事力量的威懾，歐洲國家是不會庇佑在美國軍事力量的大樹下的，俄羅斯軍事力量對歐洲的威脅才是北約存在的根本原因，歐洲國家對俄羅斯的不信任感是根深蒂固的，歐洲國家不可能讓自己不信任的俄羅斯提供核保護傘的。
沒有哪個歐洲國家會需要俄羅斯軍事力量的保護，會需要俄羅斯核武器的保護，放眼全球，除了俄羅斯還有哪一個國家能對歐洲大陸形成一絲的威脅呢？沒有任何國家可以對歐洲國家構成威脅，歐洲國家怎麼還會需要軍事保護？
事實上整個歐洲大陸面對的唯一戰略威脅就是俄羅斯，有北極熊熊視眈眈在旁邊注視，歐洲大陸是永遠不會有安全感的，沒有安全感的歐洲大陸才不得不苟安在美國軍事力量的呵護下，有美國核保護傘的罩著，歐洲大陸才會有安全感。
歐洲國家需要的是美國核力量的保護，而不是俄羅斯的軍事力量，美國只是控制了歐洲，但俄羅斯是要吞併歐洲的，這才是歐洲國家對俄羅斯恐慌和不信任的原因，讓一個想隨時吞併自己的國家保護自己，如同送羊入虎口！
就像美國視拉美為美國後院，是美國理所當然的勢力範圍一樣，俄羅斯也視歐洲國家為俄羅斯的勢力範圍，在俄羅斯看來，美國對歐洲的控制就是對俄羅斯勢力範圍的入侵，俄羅斯最終戰略目標是要把美國從歐洲驅趕出去的，俄羅斯要把歐洲變成俄羅斯的歐洲。
這樣的俄羅斯怎麼能讓歐洲國家放心，俄羅斯的目標是要吞併歐洲大陸，歐美的目標是肢解俄羅斯，俄羅斯和歐美的目標是分庭抗禮，尖銳對立的，俄美之間沒有妥協，只有不停的對抗。
松間山水畫
培君走世界
我認為不會。
首先，能為歐洲國家提供核保護的國家還有英國和法國。如果歐洲國家放棄美軍的核保護，因為歐盟和北約的存在，再加上意識形態上的趨同，這兩個國家會是其他歐洲國家首先考慮的對象。
其次，整個歐洲自二戰以來，都是對抗蘇聯（後來是俄羅斯）的前線。整個西方世界對俄羅斯長期以來對民眾的宣傳都是俄羅斯作為西方世界的對立面，如果讓俄羅斯來提供歐洲國家的核保護，民眾根本一時間難以轉變其想法，肯定會有大量的反對聲音，讓此事難以進行下去。
另外，蘇聯解體以後，俄羅斯非常想加入西方世界，但是被拒絕。俄羅斯非常不忿，“我們都是一個媽生的，為什麼不讓我們加入”？西方國家說：“我們的確是一個媽生的，但不是一個爹，你的爹是誰我們就不知道了”。俄羅斯因此就好像沒人要的孩子一樣獨立於世，再加上西方世界的抹黑，俄羅斯就一直硬剛西方。不讓我“進家門”，我就在門外砸鍋砸碗，不讓我過好，我也不讓你們好受。
如果讓俄羅斯來提供核保護，俄羅斯是肯定很願意，一旦如此，俄羅斯一定會大加敲詐，不然也對不起自己這麼多年來受的苦。但是歐洲國家是不會給俄羅斯這個機會的，與其給俄羅斯交保護費，倒不如轉身求助英、法兩個有核國家。雖然也是交保護費，但是價碼就不會有俄羅斯的高，並且內心也比較容易接受。如果換了俄羅斯，內心就知道如何糾結了。就好像一個長期被你貶低、抹黑、看不起的人，忽然有一天要你放低身段去求助這個人，內心的掙扎可想而知。
最後，美國作為北約的老大，是不會讓這種情況發生的，一旦此種情況發生，美國對歐洲的影響力會大大下降，以後再想插手歐洲事物是想也別想了。再加上中國在非洲的影響力如日中天，中東離歐洲和中國太近，美國以後就只能拉攏澳洲，隔著兩大洋困守美洲了。
美國是絕對不會允許自己只能守著自己的一畝三分地過活的，這不符合自己的利益。二戰結束以後，美國在歐洲投入了大量的人力、物力、財力，就是為了復興歐洲賺取利益，也是為了對抗蘇聯（後來的俄羅斯）。如此長時間的投入，又賺取了大量利益，如果就這麼被歐洲國家驅逐出來，美國實在是對不起自己這麼長時間的心血和好處。
西方世界和俄羅斯長期對立，既有人為、也有天然上的和歷史上的原因，要想轉變這種情形，不會是一朝一夕之功。因此，就算俄羅斯主動提供核保護，歐洲國家也不會驅逐美軍，更不會接受俄羅斯的核保護，所以，反而是英、法兩國更有機會。
黑化兔耳峰
俄羅斯提供核保護的話。會讓一些歐洲國家去驅逐美國駐軍。我感覺這並不現實。
首先，俄羅斯的信用並不堅挺。不止是在蘇聯成立後，在蘇聯成立之前。歐洲各國長期處於沙皇俄國的威脅之下。 俄羅斯帝國對領土的貪婪是無可抑制的！
俄羅斯基本上同它的所有鄰國都發生過戰爭。看看最近的烏克蘭和格魯吉亞。
如果歐洲各國想找靠山的話，肯定會找最強的。既然是給別人當小弟，為什麼不給自己找一個更加厲害的老大呢？
在歐洲各國看來，和俄羅斯遠比美國要兇狠。因為美國只是要經濟利益。最多是在咱們國家駐軍隊，而俄羅斯則是要直接要他們的領土。吞併他們的政權。
相對於美國和俄羅斯或許是弱的。但是相對於俄羅斯周邊國家，俄羅斯咋是不折不扣的狼。如果不相信的話，可以問下烏克蘭問下格魯吉亞。問一下波羅地海三國。問問波蘭，看他們願不願意驅逐美國？
對於他們來說，沒有美國的存在，他們就是俄羅斯的菜。
如果感覺寫的還不錯，請關注"希望的地方1"
希望的地方1
很有可能。種種跡象表明，美國瘋了，遠離美國相當於遠離毒品！！
夏日清涼2好
講故事。俄羅斯提供核保護，保護什麼？保護資本主義免受資本主義侵略？還是讓俄羅斯來統治整個歐洲（包括西歐），然後進入共產主義？真的不知道這道問答題說的是什麼亂七八糟的。
痴呆11
核是保護嗎？動用核了，俄羅斯在地球上永遠消失了。俄羅斯消失，怎麼保護他國？
