新文化街男孩
德、法西歐國家本來和美國就是類角色，沒有根本區別。如果美國為一己私利一意孤行，就必須和世界其他遭受美歐西方國家欺壓的國家一起另作打算。
番茄小冒菜
疫情鬧得這麼大，而且短期內看不到緩和的跡象，就算美國和西方不提出改革世衛組織，其他國家也會提出的。
就如同全世界打了一場仗，大家都受傷，打完了難道就打完了？之後大家和沒事人一樣？
那是不可能的。
一個人打了架還要反思自己的行為呢，還要改變自己的態度呢，更何況全世界被折騰成這樣？
世衛組織哪能一點改變沒有？
而且新冠疫情絕對不是小事，基本就像一場戰爭。
過去從沒有任何任何一種傳染病，持續時間這麼久，對各國經濟影響這麼大。對世界經濟的影響和國際關係的影響，其實也差不多可以用戰爭來形容了。
比如2009年的H1N1流感，在全球多國流傳，感染人數也有數千萬了，但哪國也沒有封鎖人群，更沒有讓經濟衰退。
SARS雖然猛，但也只是幾個月就消退，而且僅限於少數國家，全球沒有受影響。
新冠這件事和以上的疫情則完全不同。
畢竟疫情讓全世界受到了巨大沖擊，這不僅僅是公共衛生安全的問題，也是經濟問題，幾乎每個國家經濟都下行，有的還衰退，甚至還引發了所在國的社會危機和治理方式的變化。
所有這些問題交織在一起，所有國家都想知道，怎麼鬧成這樣的？
這是人之常情。
因此，疫情結束之後的反思是不可避免的，無論世衛組織怎麼想，全球多國肯定都是要進行的這樣的反思，甚至追根溯源。
這是正常的。
不是說反思就是要針對世衛組織，就是要針對譚德賽，這樣想就太狹隘了。
當然，西方國家要改革世衛組織，肯定有他們的私心。
但這和世衛組織自己的反思是兩碼事。
不能因為西方國家提出世衛組織應該反思，應該改革，就說世衛組織反思和改革是不對的。
因為這不只是個別西方國家的態度，連伊朗、巴西、印度、埃及等第三世界國家都有人對疫情的數據、來源、傳播表達質疑。總不能說伊朗什麼的也和西方一條心吧！
需要注意的是——在反思過程中，西方夾帶私貨。
西方國家財大氣粗，在世衛組織也有一定影響力，他們為了讓更多世衛組織成員國站隊，肯定也會說出一些其他國家關注的理由來為自己爭取更多支持。
在這點上多留心就可以了，不能因此而不讓更多真正要探究世衛組織在疫情中作用的國家覺得疑惑。
在此背景下，世衛組織在疫情之後的反思和覆盤，其實不可避免。
至於改革，那是下一階段的事情，而且是要投票的，不是西方國家說怎麼做就行的。
木春山談天下
近日澳大利亞與美國就WHO改革問題達成了3點共識。一是取消單個國家對WHO制定國際公共衛生戰略的否決權；二是組成獨立調查組對WHO應對疫情工作情況進行調查；三是允許WHO派遣專家前往疫情嚴重的地區開展獨立調查。單從這3點共識看，澳美雙方是在擴大WHO的權利，增強其應對國際重大公共衛生事件的能力，德國、法國等歐洲國家沒有理由不答應。
這次新冠疫情事件暴露出WHO在應對國際重大公共衛生事件中能力不足，澳大利亞和美國也是利用這一契機，希望推動WHO的改革。從澳美兩國達成的3點共識看，有一定的合理性。第1條，關於取消單一個國家對國際公共衛生戰略的否決權，是有一定道理的。畢竟重大國際公共衛生事件發生之後，會對全球各國產生影響，不能因為某一個國家的錯誤就改變科學的判斷和科學的應對方案。不過取消這一否決權威脅最大的應該是像美國這樣的國家，美國人現在提出改革舉措很痛快，接下來執行會不會認真就不好說了。
第2條，要求組成獨立的調查機構，對WTO在這次應對疫情中的表現進行評估，其實缺乏可操作性。WHO已經是全球公共衛生領域的權威機構，要對他們的表現進行評估和調查，當然需要更為專業的公共衛生人士進行。這樣的衛生專家可不好找，如果是由各國衛生系統的官員來組成，很容易受政治的影響，做出的判斷也缺乏公正性。第3條，允許WHO的專家對重大公共衛生事件進行獨立調查。事實上，這次新冠疫情也是這樣做的。此前WHO已經組成專家組到中國開展了多輪調查，並沒有什麼發現。其實只要WHO的調查是客觀、公正、公開、透明的，這種調查並沒有什麼壞處。近年來，美國先後爆發過豬流感，爆發過電子煙引起的白肺病等重大疫情，如果都能由WHO專家組去進行一番認真、公正的調查，相信對全球的防疫工作，應該是一件好事。
國際組織最大的尷尬是很難擺脫大國的影響，如果澳大利亞和美國是出於公心，想增強WHO的作用，其實並沒有什麼壞處，怕就怕他們是打著改革的旗號，想把公共衛生問題政治化，讓WHO成為他們排除異己、打擊異己的新陣地，那就沒有意思了。
