圖片源自網絡
<strong>
【案情】
2017年6月，李某因資金週轉向董某借款28000元整，出具借款協議一份，約定“同年10月30日還清，逾期不還，借款人自願承擔違約金100元/日，直到借款本息結清“。後李某約董某及羅某商議還款事宜，口頭約定由李某支付23000元現金給羅某，羅某在之後支付28000元償還給董某，未簽訂任何書面協議，羅某之後未履行三人口頭約定。時至2018年9月，董某欲起訴李某，要求李某償還借款。
【分歧】
關於本案中董某應向誰要求償還借款，存在兩種不同意見：
第一種意見認為，李某同董某、羅某口頭約定，李某支付羅某23000元整，履行完了還款義務，由羅某代李某償還董某的借款28000元，董某就應向羅某追償。
第二種意見認為，李某向董某出具借款協議，雖然李某、董某、羅某口頭約定，李某支付給羅某23000元，由羅某替李某完成償還義務。但董某與羅某之間不構成合同關係，董某就應向李某追償。
【解析】
筆者同意第二種意見，具體理由如下：
首先，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。”李某稱三人口頭約定該筆借款已轉給了第三人羅某名下，履行完了償還義務，由第三人羅某償還給董某，但因李某沒有證據證明債務轉移的成立，按照舉證責任分配的原則，李某需承擔舉證不能的不利後果。
其次，《合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條規定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務，當事人應當遵循誠實信用原則，根據全同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。借款人應當按照約定的期限返還借款。”李某同董某簽訂了借款協議，就應當按照約定全面履行自己的義務，故李某應當按照協議約定向董某返還借款本金28000元。
綜上所述，李某同董某簽訂了借款協議，且董某履行了協議義務，雖李某同董某口頭約定，李某將23000元支付給第三人羅某，再由羅某向董某償還28000元的欠款，但李某沒有相應的證據證明三人之間存在口頭約定，故李某就應當按照約定向董某返還借款本金28000元。
有疑問還可微信搜索“大律君”法律諮詢小程序進行提問，大律君上有很多專業律師在線為您解答。
你有沒有遇到過類似的借款給朋友的朋友事情，一般立不立字據？（歡迎大家文末留言探討）
閱讀更多 大律網 的文章
