京都靜源教授

我是薩沙，我來回答。

陳寅恪卻說說過類似的話。

《南渡北歸·南渡》382頁記載了陳寅恪一件事：在盧溝橋事變發生一個星期後的7月14日，陳寅恪在清華園對吳宓說過這樣的話：“中國之人，下愚而上詐。此次事變，結果必為屈服。華北與中央皆無志抵抗。且抵抗必亡國，屈服為上策。保全華南，悉心備戰;將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安苟存。一戰則全局覆沒，而中國永亡矣。”

其實，當時有這種觀點的人並不少，很多人認為中國和日本決戰必然亡國。

陳寅恪作為一個文人，不懂得軍事政治，有這種見解也不奇怪。

關鍵在於，雖然有這種觀點，但陳寅恪並沒有做漢奸，更沒有投敵，甚至沒有留在日偽控制區做順民。

事實上，當年11月他就帶著家眷南逃，到國民政府控制權任教昆明西南聯合大學。抗戰期間，陳寅恪基本都在後方教書，也算是支持抗戰吧。

期間，1941年香港淪陷時候，陳寅恪也在這裡。因陳寅恪精通日語，名氣又大，日本人對他很重視，聘請他為香港東亞學院院長。但陳寅恪還頗有些讀書人的硬骨頭，他很快帶著家屬逃離香港，到了國民政府控制區廣西繼續教書，直到抗戰結束。

陳寅恪雖然曾經說過投降的觀點，但從沒這麼做過，用實際行動參加了抗日，也是一個有骨氣的中國傳統知識分子。

一個人，尤其是一個名人不要聽他說什麼，要看他做了什麼。

嘴炮從古至今到處都是！

日本人手下很多大漢奸，之前都是高喊抗日的傢伙。

這裡有個悖論，五四運動中著名的反日學生領袖梅思平，在抗戰中投靠日寇成為大漢奸。

搞笑的是，被梅思平之流攻擊為日本人走狗，還放火燒了屋子的曹汝霖，卻拒絕和日本人合作。

當年梅思平一夥帶著人衝進趙家樓，曹汝霖嚇得急忙翻窗子進入廚房，換了僕人衣服逃走。一同的章宗祥反應較慢，被學生抓住痛毆一頓，差點被活活打死。

抗戰中日軍籌組華北偽政權時，一度曾把當過部長的曹汝霖，看做最理想人選。

曹汝霖不為所動，拒絕和日本人合作。為此，日本人大怒，曾經當面威脅：你以前和我們稱兄道弟。現在我們來了，你怎麼又不合作？你在搞什麼名堂？

後來，王克敏曾給他掛上“最高顧問”的虛銜，王揖唐出任偽華北政委會“委員長”時，又給曹汝霖掛了個“諮詢委員”的空銜，但曹汝霖從不到職視事，也未參與漢奸賣國活動。

曹汝霖晚年在憶及五四運動時說:“此事距今四十餘年，回想起來，於己於人，亦有好處。雖然於不明不白之中，犧牲了我們三人，卻喚起了多數人的愛國心，總算得到代價。”

薩沙

陳寅恪是我國著名的歷史學家、語言學家和哲學家。七七事變時，他擔任清華大學歷史、中文、哲學系教授。面對日寇的入侵，他在和好友的一次閒聊中說道：

中國之人，下愚而上詐。此次事變，結果必為屈服。華北與中央皆無志抵抗。且抵抗必亡國，屈服為上策。保全華南，悉心備戰；將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安苟存。一戰則全局覆沒，而中國永亡矣。

由此可見陳寅恪確實提到了面對日寇的抵抗是徒勞的，投降屈服方是上策。不過這並不代表陳寅恪沒有民族氣節，他之所以這樣說是因為他對於抗戰形勢太過悲觀，對於國家民族有些“恨鐵不成鋼”的意味。

中國人的“恐日症”始於甲午戰爭之後，此後中國掀起了學習日本的熱潮，許多人赴日留學，陳寅恪也不例外。當中許多人雖然學到了不少本領，但卻也親眼目睹了日本的強盛，回國後面對國家內亂貧困的局面，深感和日本的差距非常之大。

陳寅恪後來留學歐美，於1925年回國，在清華大學任教，直到七七事變爆發。在這段時間內，國民黨政府先丟了東北，之後又簽訂了《塘沽協議》讓出了華北的權益。特別是駐防平津的29軍在日本人的唆使下成立了冀察政務委員會，華北實際上成為半獨立的狀態。

所以久居北京的陳寅恪才會說“華北與中央皆無志抵抗。”

再加上陳寅恪是個文人學者，對於政治軍事不甚瞭解，所以才會對抗戰形勢非常悲觀，說出屈服日本是上策這樣的話。

而當時有不少中國人和陳寅恪的想法是一樣的，國民黨政府就有許多這樣的人，比如汪精衛、高宗武等人，他們認為中國全面落後於日本，全面開戰必敗，而且會敗的非常快，這就是所謂的“亡國論”。

不過陳寅恪只是和友人私下說說而已，他並沒有“身體力行”這種亡國論調，而是選擇繼續抵抗。

他的父親陳三立面對日寇暴行絕食而亡，陳寅恪為父親治喪完畢後，便帶著家人踏上了隨校南遷的征途，從北京輾轉到了昆明。

1939年，陳寅恪在香港大學任教。1941年香港被日本侵佔後，陳寅恪辭職閒居，並拒絕了日本人高薪聘請他出辦東方文學院的要求。

在全面抗戰期間，陳寅恪堅守中華民族氣節，誓死不做漢奸。所以問題所說陳寅恪民族氣節有問題不準確的。

石頭說歷史

比起其父親陳三立，陳寅恪可謂不肖。

散原（陳三立之號）老人是個著名的詩人，而其始終堅持民族氣節，深得世人欽佩。有幾件事：1932年一二八事變，日寇侵佔上海，散原老人非常憤慨，一日在夢中高呼“殺日本人、殺日本人”！1933年，同為著名詩人的鄭孝胥擁戴溥儀，任職於偽滿洲國政權，散原老人痛罵其背叛中華，毅然與其絕交。1937年，盧溝橋事變爆發，北平淪陷後，日寇欲招致散原老人為其所用，遭老人嚴詞拒絕，老人並將為日軍偵伺者逐走。

最後，散原老人五日不食，憂憤離世。乃父如此氣節，不知陳寅恪當時有何感覺！

笑聲30

降書夕到醒方知，何幸今生見此時。

聞訊杜陵歡至泣，還家賀監病彌衰。

國仇已雪南遷恥，家祭難忘北定時。

念往憂來無限感，喜心題句又成悲。

聽到日本戰敗投降消息的次日，55歲的陳寅恪同眾多文化大師一樣，滿腔屈辱終得洗刷，悲喜交集之情再難剋制，遂做下此詩以抒心志。

回顧這段國破家亡的屈辱歷史，這位國學大師想到了絕食而亡以抗日明志的父親，想到了自己背井離家顛沛流離的苦痛，感懷萬分，久難平靜。

01

近些年對陳寅恪的評價，出現瞭如題主所說的一種論調，認為其主張投降，毫無文人風骨。所舉之言，不外乎是《吳宓日記》中陳寅恪對於盧溝橋事變爆發後對時局所論。但以一語而斷其投降賣國，恐失公允。

評價歷史人物我覺得應該站在當時的時代背景下，看看能否理解當事人所言所行。於我個人而言，也是絕不同意陳寅恪對於抗戰時局的論斷，但以此定其民族氣節盡失斷不能令人信服。

對陳寅恪生平熟知或熟讀過其詩作的人可能都有感受，陳寅恪其人一生大都貫穿悲觀主義色彩，而這，與其經歷密切相關。

02

1910年，日本武力吞併朝鮮，此時，身在異國他鄉留學的陳寅恪便有深深擔憂，預感到中國會是日本的下一個目標，內心悲憤，以詩抒懷:興亡古今鬱孤懷，一放悲歌仰天吼。

九一八事變後，對於東北軍的不抵抗，致使國土淪喪，社會各界莫不是譴責控訴。陳寅恪從好友處得知事變的具體情況，深感國家內憂外患，憂心忡忡:

空文自古無長策，大患吾今有此身。

欲著辨亡還閣筆，眾生顛倒向誰陳？

此時的陳寅恪流露出對於國家悲亡和民族前途的深深憂患。

1937年，盧溝橋事變爆發，北平隨即淪陷。其父陳三立老人悲痛欲絕，絕食明志，以死殉國。國仇家恨的打擊使得陳寅恪急火攻心，導致右眼視網膜剝離，須立即手術，而這意味著要在日本人的淪陷區苟且偷生。思索再三，陳寅恪毅然決然攜妻帶子，南下逃離。

03

一路倉惶顛沛逃至香港，妻子勞累舊病復發，女兒也高燒不退。為大局計，陳寅恪只得拋家離子，孤身前往昆明，去西南聯大任教。

隻身一人，又臥病在床，陳寅恪內心苦楚悲痛，寫下了悲涼的《殘春》:

家亡國破此身留，客館春寒卻似秋。

雨裡苦愁花事盡，窗前猶噪雀聲啾。

妻離子散，無依無靠的憂愁感懷之情見諸筆端，溢於言表。

七七事變一週年之際，身處雲南蒙自教學的陳寅恪難忘國恥，寫下了這樣的詩句:

盡死肝腸猶沸熱，偷生歲月易蹉跎。

雖飽經磨難，對戰事消極，仍沒有冷卻那份愛國情懷。

04

滯留香港期間，日寇佔領，物資匱乏，陳寅恪一家過著極度窮困的生活。由於在教育及文化界的聲望和成就，日本人派人送去麵粉，其不接受，甚至以官職金錢威逼利誘，均被其斷然拒絕，陳寅恪賦詩明志:

乞米至今餘斷帖,埋名從古是奇才。

劫灰滿眼看愁絕,坐守寒灰更可哀。

為了逃離日佔區，不給日本人服務。陳寅恪喬裝混入人群，秘密乘船逃離香港。逃離虎口的陳寅恪難掩欣喜之情:

萬國兵戈一葉舟，故丘歸死不夷猶。

即使山河破碎，也要死在祖國，這般文人風骨和民族氣節著實令人感佩欽敬。

抗戰期間雖對戰事持消極悲觀態度，但比起那些賣國求榮或是迫於日本人淫威的投敵漢奸，陳寅恪絲毫未做賣國辱節之事。

評價陳寅恪的消極言論，我們是否應當理解在那個國破家亡的屈辱時代，陳寅恪對於國家不幸和自己飽經磨難的哀怨苦楚之情的宣洩，而不是因此低估其家國情懷和大義氣節。

拾書達觀

誰在鼓吹國民大屍？

（一）誰在鼓吹民國大屍？

應該說，鼓吹民國大屍主力和組織，是臺灣國民黨蔣介石餘孽外，還有少數不會反思歷史，不懂質疑的心向國民黨人，因為，正是這些被鼓吹民族渣滓歷史罪人大屍們，被鼓吹的文匪們，都為國民黨滅亡中國毀滅中國民主運程，建立國民黨法西斯黨國，立下汗馬功勞的有功重臣。

（二）為什麼吹捧民國大屍？

因為這幫所謂大師，都是北洋時代青壯年，表面上受些西方民主科學口號影響，根本沒有系統化民主理論知識，更無法去行動去實踐，又不懂國情實際情況，大部分是隻會口號型誇誇其談激情，沒社會實踐也不會實踐的不成熟人，被急不可耐竊國的同盟會國民黨操縱和利用，國民黨又專門以民主自我標榜，民主口號不離口，無處不把剛新成立的北洋政府攻擊為獨裁不民主，這些人不但是跟著起鬨、煽動、反對，而且比誰更激烈，誰更反政府，誰就是眾人敬仰的英雄，成為別人行的榜樣和楷模，後來者只能更激烈，才能受到注目，就這樣就越來越激進，越來與政府越對立。

這正是同盟會和國民黨最期望達到的效果。

（三）毀滅中國民主的主力軍

正是同盟會國民黨操縱、煽動、利用這些反政府激情，利用這種激情，無限超越民主規則，猛烈打擊剛剛建立的北洋政，形成混亂反政府、無政府、無秩序狀態。

國民黨通過利用了這亂寇匪民混亂狀態，順理成章通過輿論導向鼓動，把人心、民意、青年、和社會力量，拉向自已一方，徹底斷了中國民主運程後，緊跟著建立了納粹法西斯黨國世襲家天下。

（四）國民黨起家於斯亡於斯

當國民黨利用這些愚昧亂國群氓情緒導向，挾持外部武裝勢力，徹底消滅中國民主政府，達到竊國主政目的後，執政的無能，官員的腐敗和貪得無厭，給百姓造成的災難，與原先鼓吹的美好民主科學理想國形成強烈對比反差，和國民黨自身天然的法西斯殘酷本性，都暴露無遺，很快就失掉人心。那些起鬨反政府文匪，全部淪為黨奴，使國民黨，和北洋政府一樣，政權還未立穩，很快失掉人心，自取滅亡於失去民心。

（五）大屍本相

這些被鼓吹的大屍，幾乎大部分是清一色留學日本，日本培植的滅亡中國漢奸，文科不通理科不會造反型混混亂匪，沒有一個是民主理論專業，按民主程序幹事人材，更沒科學家，沒有一個為強國富民做出實事人，更沒世界級高端科學人材，只是與幾千年農民起義中不同點是，識字人多一點，但把中國亡的更狠一點，百姓遭受的戰亂和死亡更大一點，法西斯國民黨統治比歷史上帝王專制家天下政權統治更黑暗而已。

陳寅恪是中國近代著名的歷史學家和古典文學研究者，一生致力於國學的發揚與歷史的研究，曾先後擔任過清華大學、西南聯大、廣西大學、燕京大學、中山大學的教授，可以說桃李滿天下，他的思想影響了當時一代的青年才俊。

在我的印象中，陳寅恪乃近代大師，怎麼會和投降派扯上關係？我百思不得其解，後來通過查閱資料，漸漸的發現了些蛛絲馬跡。

陳寅恪的好友吳宓曾在日記中這樣說到:

陳寅恪的好友記載的這段話，應該不會有故意黑陳寅恪的嫌疑，但我們通過分析不難發現，陳寅恪投降了嗎？他沒有！他只是站在自己的角度分析當初的局勢。

為什麼他說要屈服？首先，中國人，底層愚昧無知，上層又欺詐無理，當時他認為上下根本無法團結一心共抵外侮。再者，當時的國民政府一心打內戰，對日寇一讓再讓，他看不到國民政府堅決抗戰的決心。所以他主張與其打無準備之仗，還不如退守華南，避免無畏的犧牲。

這就是陳寅恪被人所詬病的“投降主義”，認為他毫無羞恥心，才雖高而氣節有失，只是一個賣唱的小丑，登不了大雅之堂。

然而事實是這樣嗎？先不管陳寅恪有沒有說過這話，就算是說了，我們也不能僅憑這一言半語給一個人下結論，畢竟我們不知道當時的聊天背景是什麼。另外一個重要的因素，我們應當聽其言，觀其行，一起來看看陳寅恪都做了什麼，我們再下結論不遲！

一、抗戰爆發後，他的父親陳三立面對日寇，義憤填膺，最終絕食而亡，陳寅恪為此幾乎哭瞎了雙眼。

二、他沒有留在北平，而是跟隨學校南遷，西南聯大在昆明成立，他在昆明一邊講課，一邊宣傳抗戰思想。

三、當他被英國牛津大學聘為漢學教授時，曾輾轉香港，準備前往英國。因為太平洋戰爭爆發，他滯留在了香港，擔任香港大學中文系主任。日軍佔領香港後，他憤然離職！

四、日軍在香港準備請陳寅恪出山，籌備東方文學院，他斷然拒絕。

五、日方託人請他去上海教書，他再次嚴詞拒絕，為了不被日方迫害，他逃出了香港，輾轉到兩廣，擔任廣西大學和中山大學的教授，繼續自己的歷史研究。

通過陳寅恪的種種行為，他怎能是毫無骨氣的投降派？斷章取義，一貫是噴子的通用伎倆。

總結:陳寅恪站在了文人的角度分析了當時的局勢，他不是戰略家也不是政治家，未免有點譁眾取寵，外行插手內行，畢竟華北對於中國的抗戰事業具有重要的戰略意義，他的這種觀點毫無意義是錯誤的。但他個人並沒有喪失民族氣節，在日寇面前從未屈服，因此他與汪精衛之流有著天壤之別，不能說是投降派！

我是亮仔，歡迎大家討論留言，關注亮仔學史，共同探討歷史的那些事兒！

亮仔學史

“中國之人，下愚而上詐。此次事變，結果必為屈服。華北與中央皆無志抵抗。且抵抗必亡國，屈服為上策。保全華南，悉心備戰;將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安苟存。一戰則全局覆沒，而中國永亡矣。”罵他的人眼睛是否有問題???請細看全段語意, 當年形勢是否他說的是明智,他有說討,"所有"國民投降嗎?還有,他有用"投降"這二字嗎?屈服並不等於投降,反之,罵他的人,有些卻真正投降了!近年,網上出現很多以"黑"死去的人為業者, 例如,黑孫中山,卻不理當年客觀主觀環境之不同,馬後砲去爭取點擊, 見怪不怪了。

老安KLOn

看到這個問題，想起一句話：

這句話就說得非常有道理，它告訴我們應該辯證的去看待問題。對於有些事情，我們只要有這個想法就是值得鼓勵的，至於說做不到或者做不好，其實沒那麼重要。而對於另外一些事情，有這個想法不要緊，只要不做壞事就行了。

有時候對人對事，真的應該寬容一些。陳寅恪被人稱為“公子中的公子”，“教授中的教授”。現實中所謂的陳寅恪要投降日本，實際上是這樣的，原文如下：

這是陳寅恪什麼時候說呢？這是1937年7月14日，陳寅恪在清華園對自己的好朋友吳宓說的。換句話來說，陳寅恪是覺得當時是國力是打不過日本的，所以只能保全華南，這跟民族氣節是沒有關係的。當時大家都很悲觀，因為國內軍閥割據，內戰不止，而日本國力又遠遠超過我們。這種情況下，真的沒多少人有信心。

其實陳寅恪早期也是主戰的。1932年1月28日，爆發了一二八事變，此時的陳寅恪是這樣給南京國民政府的：

陳寅恪不光寫信，還把自己的工資捐給了十九路軍。不過等到1936年西安事變的時候，陳寅恪就轉變了自己的立場，開始從主戰轉向了主和。在那個時候，很多人都是非常絕望的。

有多絕望呢？絕望到錢穆先生要寫《國史大綱》。原因就是假如國家滅亡了，至少能夠留下一本關於我們的史書，讓後人知道我們的歷史及文明成就，激勵後人復國。所以錢穆先生在寫《國史大綱》的時候是這樣一種心態：

1937年9月14日，陳寅恪的父親陳三立看到北平淪陷，絕食五天而死。這也使得陳寅恪又一次轉變立場，從主和轉向了主戰。

當然，整個抗戰期間，陳寅恪是完全問心無愧的。

1937年，他帶著家人逃往長沙。

1938年，他離開了長沙，到了梧州，隨後他又抵達香港。

1942年，香港已經被日軍佔領。由於陳寅恪名聲比較大，日偽軍來勸他去日戰區擔任教職，但是陳寅恪不為所動。那個時候他的處境是非常艱難的。

歷史是什麼

本人一直認為，知識分子和所謂的大師多了非國家之福！有這份心還是多專注實業吧！

陳寅恪作為一個有影響的人物，發佈失敗言論，影響之惡劣不用人說。他的言論跟汪精衛的曲線救國思想又有什麼不一樣呢？

在高考將臨的時候如果有人來給你潑冷水，告訴你肯定考不上，你可能一巴掌呼死他。

在戰場最緊張的時候，如果有人散播失敗論調，熱血男兒只怕要殺他祭旗。

現在還有人做大師夢，並以知識分子自居，在我看來，所謂的知識分子，最重要的技能就是能夠一本正經的胡說八道！

還是醒醒吧，有本事去做實業家，去開辦不含水分的高科技企業。

至今有人津津樂道民國大師，不過是時無英雄使豎子成名而已。同時期美國日本歐洲都沒有什麼大師，他們只有實業家。結果日本軍隊來了，一杆槍把大師們攆得屁滾尿流。

深隱者

好吧，又開始有人黑陳寅恪，真是無語了……

（陳寅恪）

看到這個提問的時候，腦袋裡一陣混亂，怎麼可能？陳寅恪什麼時候帶頭主張投降的，什麼時候說過這話？

查了很多資料之後發現，哦，有人很努力的查到了《吳宓日記》中的幾句話，因此認定陳寅恪主張投降日本。

據網友摘錄，其中有這樣一段內容：“晚飯後，7-8與陳寅恪散步。中國之人，下愚而上詐。此次事變，結果必為屈服。華北與中央皆無志抵抗。且抵抗必亡國，屈服為上策。保全華南，悉心備戰；將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安苟存。一戰則全局覆沒，而中國永亡矣。”這篇日記的時間是1937年7月14日。

（《吳宓日記》）

1937年7月7日，盧溝橋事變。這是戰爭爆發幾天後，吳宓和陳寅恪在飯後閒聊時的話。陳寅恪原話怎麼說的，我們已經不知道了。就算是根據這段轉述的文字，我們也可以看出，陳寅恪的意思並非“投降日本”。

陳寅恪分析了當時的情況，注意是當時的情況，國內“下愚而上詐”，意思是政局混亂，這次事變是打不贏日本的，因為“華北和中央皆無志抵抗”。如果想要不亡國的話，“屈服為上策”，這樣才能“保全華南，悉心備戰”。陳寅恪沒說不抵抗啊，從上下文的關係來看，他說的“屈服”的意思，是不應該在華北進行決戰，而應該保存實力，做好準備再打。

而且，陳寅恪的實際行動，證明了他是堅決不屈服日本的。

（陳三立）

先說他的父親陳三立，愛國詩人。九一八事變時，陳三立悲憤的徹夜不眠，“一·二八”淞滬抗戰的時候，做夢都喊著“殺日本人！”1937年北平淪陷，他舊疾復發，但是拒絕治療，日本人知道他的大名，帶重金拉攏他，陳立三一口回絕，絕食5日而死。

陳寅恪呢？因為過度悲傷，右眼視網膜脫落，有失明的風險。（後雙目失明。）但是他堅決不治療，守孝期滿就趕緊帶著一家人離開北平。為啥？他不願意留在淪陷區，不願意為日本人賣命。

真要是主張投降的話，留下來繼續教書唄，為啥要顛沛流離十多個省，遠離淪陷區？

（陳寅恪質問政府對日方針）

其實早在1932年，陳寅恪就表達了堅決抵抗日本的決心，當時陳寅恪和吳宓等人聯合發文，在報紙上痛斥政府的投降主義。此文刊登於1932年3月5日的《世界日報》。

1939年被英國牛津大學聘為漢學教授，於是他離開昆明準備去英國。但是因為戰亂暫時停留香港，任香港大學客座教授。

1941年，日軍佔領香港。陳寅恪立即辭職，當日本人帶著重金找上門，讓他出來辦東方文學院的時候，陳寅恪立刻拒絕了。

1942年，日方派人請他去上海講課，陳寅恪再一次拒絕。為了防止繼續被騷擾，陳寅恪又去了桂林，在廣西大學、中山大學任教。

這麼多次拒絕日本人的邀請，他會主張投降？

獨立之精神，自由之人格。

陳寅恪不是投降派，真想“黑”的話，多拿出點證據來。

關鍵字: 上策 歷史 陳寅恪