江东汪郎

我必须要先指出——

中华文化起源于西方的观点，是100多年前就流行过的。

因此，这不是什么新说，而是新瓶装旧酒，属于我们后人把100多年前的冷饭再抄了一遍。

当然，确切来讲——并不是中华文明西来说，而是汉族西来说。

最早提出这个观点的人是谁呢？很多人可能都没听说过，这个人是19世纪法国学者拉克伯里（Terien de Lacouperie）。他认为，汉族的祖先黄帝来源于西方两河流域的巴比伦（Babylon），他带领巴克族来到中原后，驱逐了原本的土著蚩尤，成为当地的统治者。

后来，拉克伯里的这套学说，一度被梁启超、章太炎、邹容和陈天华等晚清的汉民族主义者所采纳。于是，黄帝变成了西方人。

以上就是所谓的“西来说”。

这种观点的流行是与19-20世纪的历史背景有过。当时，中国遭受列强的侵略；在文化思想上，社会达尔文主义传入国内，使得中国人与外国种族优劣比较的问题，成为一时的显学。

在晚清的民族主义者看来，中国人必须要成为与欧美一样的优等种族，所以才会采纳拉克伯里的学说，烘托汉族的祖先黄帝的殖民者身份。

如果黄帝是从西方而来，那么现在的汉人就与欧洲人没有区别了。

这种观点也算是某种曲线救国吧。

因此，与“西来说”搭配的，往往是苗族原住民说。

今天很多人再提这些话，其实都不太清楚最早发明这些观点时的历史语境了。

HuiNanHistory

夏商当然不是起源于埃及，但是中华文明确实是多个区系成就交织的产物，这是毫无疑问的。简单来说，中华文明属于集多种精华于一身的产物，而非简单的原创产物。

首先从人种来说，根据分子人类学的观点，全世界人类的祖先都起源于非洲，DNA研究也证实了这一点。

所以，从这个意义上说，人种就是“西来”的。当然，这里所谓的人种“西来”，指的是智人以前的阶段。当时还没有所谓的“文明”。

然后我们再来说“文明”。

中国社科院世界文明比较研究中心组织40多位著名学者历时10余年，编纂《世界文明大系》12卷，而在《世界文明大系·古代西亚北非文明》卷中承认“两河流域文明”是人类最早的文明中心，比我们有信史可载的商文明早了1500年，即使是目前还不确定是否是夏文明的“二里头”文明也早了接近1000年。

而根据目前考古研究成果，除了甲骨文是中华文明本土发展起来以外，其他包括小麦、牛、羊、马、青铜冶金都是从西亚传至中原地区的。

这里我简单谈一下为什么说青铜技术是从西方（两河流域）传到中原地区的。

这是因为我们考古研究不断在陕西和西北地区发现早于中原地区的青铜器皿，而在新疆又发现比陕西和西北地区更早的青铜器皿，而在中亚地区又发现比新疆更早的青铜器皿，这些早期青铜器皿在技术上没有什么区别，不像后来商文明自己发展出的晚期青铜器技术那么璀璨，所以可以肯定青铜冶金技术是从两河流域经过中亚传播到新疆，再从新疆传播到陕西、西北地区，最后传播到中原地区的。

其他小麦、牛、羊、马这些物品传播路径发现方式都类似，也就是说从中原地区往西能发现更古老遗迹，而且越往西越古老。

另外一个比较明显肯定是西方传入的就是轮式战车。印欧人从中亚带来，商代晚期突然出现在殷墟的，出现时就已经很成熟了。但是作为一种新技术，如果是本土发展的，肯定会找到从不成熟到成熟的这么一个轨迹，但是轮式战车早期不成熟的产品在目前考古发现中没有发现，反而在中亚等地区不断发现轮式战车非成熟产品。

由此可以肯定轮式战车肯定是西方传入的。

但是，这些技术和物种从西方传入中国，不代表中华文明起源于西方。

因为早在1933年，著名考古学家李济先生就在其学术著作《殷墟铜器五种及其相关之问题》中论述殷墟文化的来源时强调骨卜、龟卜、蚕桑业和部分制陶业“完全是中国至少是东亚创始并发明的。”

而且目前“二里头文化”考古工作者在遗址里发现了青铜鼎和青铜鬲，而青铜鼎很明确是在东方地区流行，而西方（从中亚开始算）则流行的青铜鬲，在“二里头”遗址里发现了鼎、鬲，说明中华文明缘起于多个区系成就交织而成的产物，绝非“整体文明西来”。

如果中华文明作为一个文明是“整体西来”，那么在二里头遗址里就不可能发现青铜鼎。

综上所述，中华文明在形成过程中确实接受了两河文明大量技术、物种输入不假，但是中华文明之所以成为中华文明，是多个多个区系成就交织的产物。

兰台

关于中华文明的起源问题，最近可谓是沸沸扬扬，有些专家抛出了惊人的“研究成果”，说中华文明起源于埃及，并拿出了一大堆的所谓证据，这种观点自然引起了轩然大波，关于这个问题，我没有及时看到相关报道，也没有找到令我信服的东西，又苦于腹内诗书有限，不敢乱说话，但既然大家讨论如此激烈，我就斗胆说两句吧，如果大家觉得没说到点子上，欢迎留言讨论。

第一，这种观点再出江湖，是夏商周断代工程的后遗症。事实上，中国文明从西方传入这种说法并不是现在才有，早在18世纪的时候就已经成为一个流派了，有人认为中国文化起源于埃及，中国的黄帝就是埃及的第一任法老，也有人说巴比伦文化才是中国文化的祖宗，反正是五花八门，既然是学术讨论，学界当然也不能把别人一棍子打死，所以，这种理论也就流传了下来，如今，又有人提出来，看起来是增加了新内容，事实上，还是拾别人牙慧，哗众取宠罢了。

为什么这种观点至今没有消失，原因很简单，那就是中国文化起源问题确实没有定论，所以他们也会有一定的市场。大家都知道，我们号称五千年的文明，但事实上，西方对此并不承认，因为西方认为，商朝存在的证据还是令人信服的，因为有大量的青铜器出土，而且有文字可以佐证，但夏朝是否存在证据却很勉强。为了取得西方的承认，也为了解决一直悬而未决的文明起源问题，1996年，我国启动了“夏商周断代工程”。但这一工程被质疑成一场怀有政治动机的考古秀，令人失望的是，这个规模庞大的考古行动并没有搞出来令人信服的成果，既没有找到令人期待的的文字记载，也没有找到能够直接证明夏朝存在的文物。至于有些人说陶器上找到了“文字”，说明夏朝已经有了文字，但很可惜，那几个文字实在是太少，不成体系，怎么看都像是随意刻写的装饰符号，你硬说它是文字，那就只能无休无止抬杠了，夏商周断代工程无疑是失败的。这么一来，很多人又开始活跃了，瞧，中国文化本来就是外来的，不用再找本土起源的证据了。所以，这种观点再次有市场，实际上跟考古成果疲软有关，跟断代工程的不严谨有关。

那么，猫叔真的相信中国文化外来说吗？答案是，我不信，我更加相信中国文化起源于本土。关于他们的理论我了解不多，那下面我就把我了解的内容说一说。

第二，中国的甲骨文与埃及的象形文字真的有高度相似性吗？世界上古老的文字大部分都是以象形文字起步的，这很容易理解，随着生产力的发展，大家要记录和处理的事情越来越多，于是就通过最直观的画画来表达心中的意思，久而久之就产生了文字。既然起源的原因和方式相似，即使有几个相似的文字也是正常现象，又不是完全一模一样，怎么可能以此就来断定他们之间的继承性呢？

而且，古埃及留下来的文字本来就非常少，不成系统，西方研究很多年，也没有人说完全破译，这么多年，在文字领域也没有新的研究成果，说明中国的文字与古埃及文字之间存在紧密的联系。所以，从文字上来说，我认为二者并没有继承性。

第三，以青铜技术为证据，说明中国文化是西方传来的，这种说法站不住脚。中国个别学者根据中国出土的青铜器与埃及青铜器放射性活度的比较，认为两个地方的青铜器原料肯定取自相同的矿山，从而推断出，中国早期的青铜器都是来自非洲矿。

这种说法也真是脑洞大开，如果中国早期青铜器的原料是非洲来的，那么青铜器是做好之后运过来的，还是未做好的时候运来了矿石？如果是成品之后运来的，用什么交通工具？这么笨重的玩意儿，你用当时的技术条件运一运试试，如果运的矿石过来，你算过做一个青铜鼎要多少量的矿石吗？怎么运过来的？所以，简单以青铜器的放射性活度就断定文化之间的联系性甚至继承性，简直是无稽之谈。

第四，《山海经》能不能当做史料来看？这个是不是要慎重一些？有些朋友把《山海经》里面的内容作为中国文化西来的重要证据，这本书我没有做过深入研究，不敢乱说，略读以后发现里面记载的很多内容都荒诞不经，更像是想象出来的，或者是传说内容居多，真的可以作为史料来使用吗？我觉得还是要慎重对待，个人认为，这本书只能作为参考。

第五，中国文化如果起源于埃及，金字塔为什么没有落户中国？众所周知，我们中国人至少从商朝开始就已经流行祖先崇拜了，一直延续到现在。如今，大家不还是要祭拜自家祖坟的吗？这都是我们老祖宗给我们留下来的文化习俗。既然那么重视祖先祭拜，既然有人说远古传说中，我们的祖先去西方祭拜祖先，那么，他们的后代呢？后代死了是要埋葬在中国的啊，既然他们来自埃及，为啥没有把建造金字塔这么重要的风俗带到中国来？反观我们中国，商朝时期就有了一套完整的丧葬礼仪，没看出与古埃及的丧葬文化有什么继承性啊。

好了，才疏学浅，我就分享这些吧。如果说得不到位，欢迎留言讨论、补充，但谢绝语言攻击。

猫叔说历史

既然研究历史，就要把眼界放宽一点，你所站的高度决定了你的视线，我大华夏国的炎黄子孙这么多，曾经住在埃及那边又怎么了？

埃及住久了，气候变化了，没东西吃了，就向东迁移（夸父逐日，往西方一片汪洋大海，只能掉头往东去）怎么了？

我们丢掉了，不要了的地方，他们才去捡，这叫认一个洋爹？难道不是挪个位置给洋孙子住？

再说说皮肤人种：埃及的壁画里，我们可以看到女性的黑头发，黄皮肤，也有一部分是其他皮肤，这也很好的证明，曾经都是住在同一个地方的，后来分开了，你自家兄弟长大了，都要分家呢，更何况是肤色不同？

尼罗河洪水泛滥，淹没村庄，大禹治水治的是尼罗河，把洪水引入大海，再后来就开始往东迁移了。

夏商周的历史断层，应该沿着这条路去找，而不是在中国大陆内寻找，就算你非要咬着中国大陆不放嘴，那你有想过成吉思汗的时候，这个地图版图画到哪里去了吗？

坐井观天的研究历史，你永远无法得到正确的答案，你仔细看看图上这些人，是黑人吗？是美国佬吗？

在没有定论的情况下，任何人的答案都不是绝对的，如果有兴趣，可以到我的文章里看看我写的几篇文章，欢迎来讨论。

生活DV

自媒时代，信口雌黄太多。如果某一类人带着某种目的反复的操控资讯，则是极为可恶的。

一会人种它来，一会文字西来，一会文化飘来，扯淡不着边际。

我始终以为，不能单以某地发现最古人类而定人类最早在哪，地里深埋的东西谁能保证掘尽呢！

有时浅显的道理谁也不深究，倒底古人类更适合在山地还是平原生存。人最初适合温润之地还是炎热之地？西方学人以实证说在非洲，我看不见得。

一日，看到黄种人为白种和黑种杂交而来，还信誓旦旦的以基因为证。真是见了鬼了。

古埃及文化和文字，实在看不出与华夏文明的风骨有何关系。

有时想，文化自信也应包括种族自信，虽然不可以种族去歧视什么，但华夏民族却不可自贬而忘了自已伟大的存在。

景琦751

我是小七，一个喜欢《山海经》与妖魔鬼怪偶尔搬砖的四川姑娘。

认洋爹这个这个问题之前我们在群里讨论过，我整理成文章发在头条有个百八十万的阅读吧，题主所说的找洋爹给自己找个国外爹的人，很可能就是在说我。

之前有读者问我:从夏到埃及，有几万里路。一个部落迁徙这么远，至少要几百年，甚至千年。还写毛线的《山海经》，一本《山海经》写了几百年？

路上有疾病、灾荒、野兽，哪来的心思写这些东西？再者，路上有这么多地方，干嘛非要迁到中国？再者，路上就没有其他国家，或者部落了？

地球上只有埃及适合猿类进化成人类？其他地方，不适合？没猿类？

其实我可以很明确的告诉你，《山海经》基本上可以确定是好几代人共同创造，至于提到的其他问题，我会在后面做解答。

研究学问，一定要摈弃狭隘的民族、国家、地域的限制，我们这颗蓝色的星球上的人类，一定是同源的，一定是传承有序的，我们分布在世界各地的文明，一定不是凭空的，一夜之间冒出来的，尤其是华夏文明。

如此早熟的文明，早在春秋战国之前就有了《河图洛书》、《山海经》，经络医术，中草药，到春秋战国时一下冒出大批伟大的思想家，百家争鸣，灿烂辉煌，国人在无比自豪的同时，大家一定不要被狭隘的民族观所限制。

这一切绝对不可能是一夜之间产生的，冰冻三尺非一夜之寒，世界文明是一个整体，是同源的，是有脉络可循的。

其实华夏文明来源于埃及观点我第一次看到是群里的一个群友提出的，他用文字图片以及，以及人类迁移史和DNA检测说明来解说这个问题。

虽然我不能完全的认同，但是我觉得一定程度上还是震撼了我，我觉得换一种思路去理解认知整个史前文明未尝不是一种，解决现在我们很多未解之谜的一个方式和方法。

可是很多人觉得不可不可以接受的就是，他始终觉得老子最屌，我们的文化和历史都是最吊的，拒绝认知新的发现和可能。

诚然可是无论是以前还是现在，我一直认为华夏文明是历史悠久而且源远流长，值得我骄傲的文明，骄傲是值得骄傲，但我不会盲目的认为，我们的文明就不可能是从国外来的舶来品。

整个封建王朝被征服的例子也不少，凭什么你就不能相信史前有一个全世界范围内扩张的文明。

可能很多人觉得，距离和迁徙路程不可能达到， 地球几十亿年的文明，人类的历史也就最多几百年，你凭什么觉得自己是唯一的高等生物，那么史前很可能存在另外一个高度发达的文明。

如果我们史前真的存在一个或者多个高度文明，我们很多现在不能解释的问题就迎刃而解了，比如《山海经》记录的各式各样奇形怪状的生物，很可能就是核辐射之后产生的基因突变物种。

现在我们对地球也知之甚少，了解更多宇宙或许才能真正理解那些古怪的国家，古怪的山，古怪的距离讲的是星球的距离，星球最高的山，星球上的物种，山海经本来就是让人遐想的认知，既然想了为什么不考虑想的更大些。

换个角度，从气候环境变化看夏商起源，也许是个尝试。上古大陆未分五洲之时，地处赤道，有干湿季变化，干季尚太阳崇拜，以太阳为鸟(玄鸟)，湿季尚雨水崇拜，以鱼龟蛟蛇为神(龙)，那么夏朝主湿季(鲧禹蜀夏皆是水生形状，治水为主)，商代主干季{天赐玄鸟，降而生商)，玄鸟图腾。

甲骨文主玄鸟文(日月为头字)是商人用，而用甲骨为文，说明夏代水多龟多遗留而致。

从禹王碑与三星堆联系起来，以陕西甘肃豫西北鄂西北晋西为中心向四川西藏青海四周辐射的发展过程，三星堆出土人面突出人眼和鼻梁说明有中亚人的特征，太阳鸟摇钱树和其它文物也许纯说明民族融合的痕迹。

我是小七，一个沉迷于研究山海经与妖魔鬼怪偶尔搬砖的四川姑娘，喜欢可以关注我，有不同意见也欢迎指正。

山海经解密小七

我觉得对于中华文明的起源应该持开放的态度。

我相信在古代各种文明之间，肯定有或多或少，或直接或间接的交流，比如中国的佛教来源于印度，最终成为中华文明的一部分。而在更远古的时代，这种文明交流的脉路更加不清晰，但相信中华文明中的很多元素是来源于外部，比如青铜器，发明于五六千年前的两河流域，在中国出现得就比较晚，很可能是在文明交融的过程中传入的，当然也不排除是自己独立发明的。

我想表达的意思是，不能因为中华文明中某些元素是外来的，就做出中华文明是外来的这种轻率的结论。一个文明区别于另外的文明，不是因为这个文明和其他文明完全不同，而在于这个文明在某些重要方面的独特性、独创性。

不管中华文明中有多少外来元素，但这些元素都是通过中国人世世代代的传承，不断的发展创新，才逐渐形成现在的形态，这种形态和其他文明相比，有非常强烈的独特性，是如假包退的本土文明。

还是以前面说到的青铜器为例，虽然可能是外来文明的产物，但中国的青铜器技术是最高的。佛教也是这样，佛学在中国得到了发扬光大，而在印度却衰落了，佛学的思想已经深度融入了中华文明。

中国人是应该为中华文明而骄傲的，中国古文明虽然出现比较晚，但发展水平是最高的，是最具有包容性的，是持续至今仍然在不断发展变化的。

13900000001

从清朝鸦片战争到民国时期中华文明被西方赶超，加上西方一些传教士在当时所见所闻，认为中国属于愚昧社会，尚未开化的地方。还有受瑞典生物学家林奈人种学说的蛊惑，把中国人肤色归为黄种人，而黄色在德语中是病态的意思，所以称中国人为东亚病夫。而西方的白种人认为自己为高等人，白色在印欧语系中是纯洁高贵的意思。清末民国初期有一些涉洋的学者深受西方文化的熏陶，而认为当时中国极其落后，和西方社会没法比，对中国文化和社会制度失去信心，以至于认为中国今后的发展必须全盘西化，在这种心态下一切为西方为主。故而几乎所有人，对西方的东西非常崇拜，历史上也愿意接受西方早于东方，对中国古代的朝代也更加怀疑，加上当时有个瑞典的考古学家安特生在河南发现仰韶文化后，有往中国西部考古发现，仰韶文化比中国西部文化要晚，而中国西部又比西亚时期文化还晚，故而下结论中国古代文化来自西方，但是，这些结论没有科学的支持，既碳14鉴定年代。可以说很不靠谱，就这种误打误撞的错误说法，误导了当时的中国考古界，加上当时中国科技非常非常地落后，又有对西方社会的极其崇拜，因此，当时的中国考古界从不怀疑这一结论，既是有也无法一搏群体对西方崇拜的决定。而且当时又有大批受西方文化熏陶痴迷的学者，声嘶力竭地宣传西化的好处，中国的统治阶级被西方的洋枪洋炮打怕吓破了胆，直接不加考虑地接受西论，为西论大开绿灯。从此以后西方高于东方就继续延续，以至于到了今天还有许多学者认为中华文化起源于西方，随着从中国各地考古陆陆续续地新的发现，可以说中国文化就是本土自生的文化，非西方传过来的。举例说明；红山文明和良渚文明就能说明中国文明在距今6至7千年就很发达了，并不低于古两河流域文明和古埃及文明，特别是良渚文明的防洪工程更是在那个时代属于先进的，还有凌家滩文化的发掘，河南贾湖文化的发掘，可以说对终结中华文明源自西方划上句号。以上是我自己的看法，若有不妥，请高手指正，谢谢！

娚孩嘬帥200637769

其实在中国发现了很多，发源于其他古文明的发明创造如青铜和铁的冶炼，舟车的制造（特别是车轮），以及马牛羊的蓄养，还有很多农作物也是从西方文明传入中国的，比如小麦。而在西方的古文明当中，却很少能发现中华文明的创造。其中的原因是两种文明的类型不同。在四大文明古国当中，除中国外其他三大文明属于农业文明和商业文明相结合的文明，属于开放文明，更有利于文明的传播。而中华文明是纯农业文明，属于保守文明。不利于文明的传播，却有利于文明的生存发展。这也是中华文明为什么能够延续几千年，仍能屹立在世界之林的最主要原因。从时间上，中华文明也有晚于其他三大文明。也很容易使人们产生中华文明，源于西方的误解。其实从中华文明的类型上，也可以看出与其他三大文明的巨大差别。

不如一醉1982

中华文明来源于西方的认知甚嚣尘上，事实上并没有史料证据表明，是受西方学者推演的影响。究其原因这是由于西方世界史学界掌握控制在西方意识形态造成的。不说考古，单说“文山诗海”、“史料典籍”的记载竟然比不上西方的“猜测推演”结论，那么，西方的推演结论怎么就“科学”了呢！两相比较下，这是对“考古学”的亵渎，对“科学严谨性”的滥用！

其次，中华伏羲时代产生的“阴阳五行，天人合一，格物致知”是关于宇宙世界万物矛盾论和方法论的古代自然哲学，至今12000年，不但久远且到今有那位西方“大神”超过！炎帝《神农本草》、黄帝《黄帝内经》又有那位西方大神超过！ 伏羲的《连山易》太极图、黄帝《归藏易》、周文王《周易》三部书合称为巜易经》，跨度年代之大、之久，又有西方的什么大神比得上呢！

第三，考古证据说，贾湖遗址出土的骨笛、丝绸残片，青铜残片距今九千年，那个不比古印度、古埃及、古巴比伦等文明更早、更优秀、更独特！良渚文化遗址也不晚于那些文明。 遂人氏钻木取火、上观辰星农耕文明龙距今至少12000至三万年前。“有巢氏筑屋文明”更是至少距今三万至二十万年。

第四、巜山海经》和战国人邹衍《治极大九洲》记载的就是伏羲时代中华文明远播全球的几千年历史。有人说巜山海经》是神话， 可是对全球地理的描述这么符合实际，是神话出来的吗！如果是，什么样的大脑想像的这么准！只能是伏羲时代几千年远播中华文明到全球的历史记载，别无他项。且不说中华文明历史年代之久远，文化成果之璀璨，发展壮大至今，本身就是奇迹。

第五、说夏朝是古埃及文明，但这并不是说中华文明来源于西方，而恰恰证明中华本土是人类及文明发源地。中华伏羲时代甚至更早时侯，中华民族已迁徒至世界各地，远播人类文明至全球。有证据显示远在世界各地的中华民族创造了奥尔梅克文明、玛雅文明，苏美尔文明、古印度文明、古埃及文明、以及乌克兰出土的特里波耶文明。古埃及文明是中华民族创造，时间正处于炎帝至周朝期间中华文明的“中九洲”时代，相对于伏羲《治极大九洲》时代，权力控制范围略小，包括欧亚大陆绝大区域、部分非洲区域以及东瀛列岛，北至北冰洋沿海大陆。这才是历史的存在。

仅仅因为西方控制了世界史学界，抛出了一个不具有普世性的“西式文明界定标准”，我们就忽略中华文明遗存的文山史海、古书典籍及考古发掘，只在西方划定的圈子里，被动地按西方的逻辑来研究与西方毫无干系的我们中华文明，除了是个笑话外，还能得到真实的结论吗！显然按照西方的逻辑，我们始终会被牵着鼻子走，“说对就对，说错就错”，由此可以否认夏朝的在在，否定一切，实在是可笑之极！中华民族，坚韧不拔，中华文明，历史悠久，文化璀璨，至少在12000年以上，文山史海、古书典籍、考古遗迹，无不彰显着我们民族自信、文化自信、文明自信的烙印。

關鍵字: 文化 旧酒 中华文明