鍾某夫婦共同育有三子，省吃儉用、節衣縮食地將他們撫養成人，為每個兒子蓋了二間二層樓房併為其娶妻成家。現兩位老人身體狀況不佳，沒有勞動能力，低保金和村扶助收入無法維持基本生活。面對父母每況愈下的身體狀況和昂貴的醫療費用，三個兒子非但沒有竭盡所能救治，反而以兒子要買房結婚或女兒出嫁辦嫁妝為由拒絕。
2015年，二位老人與三個兒子在村委會的主持下籤訂了《人民調解協議書》，約定共同承擔贍養費，但均未履行。2016年1月，二人還有自負部分的2.9萬餘元醫療費用尚未結算。
無奈之下，二位老人走進了法律援助中心申請法律援助。工作人員考慮到家庭內部矛盾儘量協商解決、建議先調解，但兩位老人一致堅持通過司法途徑解決。當日，工作人員為其辦理了援助手續，並做好訴訟準備工作。
辦 理 過 程
江陰市人民法院立案後，家事審判庭於先行組織調解，三子均到場，提出讓老人輪流在兒子家中居住生活，鑑於雙方關係太差，該提議被二位老人當場拒絕。初次調解無果。
2018年4月，在當事人所在的村委會開庭。三子未到場，意向讓鍾某孃舅組織庭外調解，二位老人均同意。在村委和鍾某孃舅的參與下，二老同意由三子各補貼300/月，醫療費用由三人每月據實支付，已起訴的醫療費用，二位老人不再主張。因三子未到庭，由鍾某的孃舅回去做他們的思想工作以促成庭外和解。
庭後，承辦人約了本案的書記員連同村委領導，一起到三子家中做思想工作，瞭解到，雙方積怨甚深，到了難以化解的地步，均埋怨鍾某1：賭博成性、炒股輸錢、好吃懶做。但最終，三子同意贍養老人，但執意要求讓鍾某1先道歉，並把房產證交給三子抵押，且在去世之前不得處理房子。遭到二位老人的拒絕，二次調解無果。
2018年6月，再次開庭。三被告到庭後，對二原告提供的證據真實性不持異議，但提出無力贍養老人。承辦律師進行反駁並提出我國《婚姻法》第21條第1款“子女對父母有贍養扶助的義務”，第3款“子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母有要求子女給付贍養費的權利”。《老年人權益保障法》第15條醫療費用承擔的規定。生病救治是子女對父母贍養的應有之義，對父母的贍養不能狹隘地理解成只給他們飯吃即可，醫療費用的承擔不以父母有無舉債為前提。
最後判決：三個兒子每人每月各承擔200元贍養費，於每月15日前支付；每人各支付已發生的醫療費9864元；自2018年6月5日起，二原告醫療費自費部分，由三個兒子各人承擔三分之一，於每年的6月30日前和12月31日前支付。一審判決後，受援人表示對判決結果滿意，未上訴。
閱讀更多 法潤暨陽 的文章
