当我们谈论996的时候，我们到底在谈论什么？
首先，是利益。
天下熙熙，皆为利往。
天下攘攘，皆为利来。
说996是一种福报、一种福气，是利益驱使。
说工作996，生病ICU，也是利益驱使。
说后悔没有陪伴家庭，如果可以再次选择必然不会如何，也还是利益驱使。
每个利益群体的背后，都有自己的依靠，而每个依靠之间，又相互渗透，只要利益均沾，就能相安无事。
1877年，美国工人大罢工，争取从之前的18小时工作制变为8小时工作制。
1886年5月1日，美国35万工人大罢工，争取8小时工作制和相关福利。
工人争取的是自己应得的利益。
资本家固守的也是自己的利益最大化。
不知历史有无记载，美国资本家是否在谈论18小时工作制的时候，说过让美国工人劳作18小时是一种福报，而美国工人应该珍惜这样的福报，努力奋斗。
利益的平衡是纯粹的理想状况，当利益面前弱势的一方得到了安慰性的利益慰藉，利益也就暂时性地在表面上达成了平衡。
五一国际劳动节的诞生，便是导源于这样的一种利益平衡。
关于996的谈论，说好的，我们赞赏他好为人师的思想家作风；
说ICU的，我们亦赞赏他的觉醒与领悟。
其次，是立场。
我们都喜欢标榜自己很有思想，善于贩卖自己的思想，在对别人的谆谆教导下完成自己“师道庄严”的高潮。这也是市场上各类成功学与心灵鸡汤泛滥成灾的重要原因。
然而，我们又无比惧怕耳光，当耳光响起，噼啪一声，我们往往就会迫不及待、当机立断与思想划清界限，只剩下了多变的立场。
如何判断一个人是真正的思想者？你只要看他的立场是否从一而终便可知晓。
小时候我们就会唱“学习雷锋好榜样，立场坚定斗志强”。
立场不同，代表的群体也就不同。立场不同，利益也就不同。说出的话也就不一样，表达的情绪也就各不相同。
第三，是法律
强制996而非基于员工自愿且不给足相应加班酬劳，本质上已经构成违法（《中华人民共和国劳动法》）。
违法一：月加班时长超过36小时
《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定：“因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”
违法二：程序违法，未与工会或者劳动者协商
《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间。”
公司不具有单方决定超过8小时工时制度的权利。如果要延长工作时间，应该从程序上与工会和劳动者进行协商，之后才可以实行。
违法三：强制996属于强迫加班或者变相强迫加班行为，员工有权拒绝，且员工的拒绝行为，不视为违反劳动合同
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
……
改革开放四十年来，我们已经形成了“多劳多得，少劳少得”的价值观念。
人们反对996的根源，不在于多劳与否，而在于多劳却没有得到相应的“多得”。
第四，是规矩。
无规矩，不成方圆。
我们往往最强调规矩，但也最不讲规矩。
对自己有利，你就强调规矩。
对自己不利，你就忽视规矩。
这也是多少年来，诚信问题成了我们的老大难的最根本原因。
996的问题，不仅仅是一个加班问题，也不仅仅是资本家和工人之间的问题，它还是一个社会问题、法律问题、道德伦理问题。
解决996的纷争，是一个持久的长期性的过程。
有人说，当有一天，你自愿加班，企业也给足你加班费，但工会、律所、有关政府部门等会找到你和企业，让你注意法律法规、注意身心健康、注意家庭与工作之间的平衡，并告知你享有的权利并对用人单位进行必要的监督，那就不会存在996的纷争了。
也不无道理。
閱讀更多 長情先生 的文章
