清朝有康乾雍盛世之稱，康熙和乾隆更是祖孫二人都御極超過一甲子，祖孫三代留下太多歷史典故，也成今天電視行業提供了廣泛的題材。其中《康熙王朝》、《雍正王朝》都堪稱歷史劇中上乘之作，而《乾隆王朝》則可謂名不見經傳。
誠然《乾隆王朝》，在製作上是不如《康熙王朝》、《雍正王朝》二劇，但也絕非粗製濫造之作，尤其在劇情設置上和《雍正王朝》劇可以說是一脈相承，有明顯的二月河印記，精神上頗有相通之處，又有焦晃為首的一批《雍正王朝》劇演員參演，對和珅還有顛覆性的演繹，怎麼這個劇就沒火起來，甚至很多人都不知道這個劇的存在，這其中是不是有什麼緣故呢？小編以為有四點原因。
第一、編劇不行。《乾隆王朝》劇情從乾隆晚年開始，雖不至於如《康熙王朝》那般大改原著，但仍然不如雍劇忠實於原著。而乾隆王朝最大的改動莫過於和珅。《康熙王朝》、《雍正王朝》中主角毫無疑問是康熙、雍正，而《乾隆王朝》中和珅則是唱主角。和珅入朝確有幾十載，算是能臣幹吏。然和珅在民間的名聲太爛，早被帶上鉅貪、大奸等帽子。在幾部關於紀曉嵐、劉墉等劇的薰陶下觀眾早已黑化和珅，而《乾隆王朝》中將和珅美化成了一個能臣、忠臣，讓人感覺有洗地之嫌。
第二、演員不行。儘管皇帝仍由焦晃老爺子擔當，然康熙形象已經深入人心，再演乾隆很難重新確立形象。而其他角色也沒有一個能與雍劇媲美，都很平淡，乾隆朝的名臣多過雍朝，但是紀曉嵐、劉墉、阿桂等角色都乏善可陳。
第三、乾隆本身並無康雍那邊功業大，乾隆能御極65載很大程度上是吃了康雍的老本。乾隆本人好大喜功更是給自己封了個十全老人的稱號，然而其十全武功比對其祖父平三藩、收臺灣、平蒙古諸部落等功業遜色不少，更多的是注水。如九龍奪嫡這般劇情更是沒有，如弘曆直接在雍正、十三的保護下父死子繼的登上皇位，中間只有些許風波而已，遠不如九龍奪嫡這般此消彼長、不進則退、高潮迭起。
第四、乾劇缺少靈魂人物。《康熙王朝》中有康熙本人御極，盡顯帝王之術，索爾圖、明珠、周培公、李光地等彼此糾纏；《雍正王朝》中有鄔思道洞若一切，四爺、八爺、佟國維、張廷玉等都是人精；而《乾隆王朝》中基本就是和珅唱獨角戲，劇情之間銜接不大。
以上四點《乾隆王朝》比之《康》、《雍》卻有很大不如，因而其草草收尾也就不足為奇。不知道元芳們，你們怎麼看呢？
閱讀更多 水牛也擠奶 的文章
