社區養狗必須保證狗不擾民。

社區的養狗人要遵守社會公德，狗帶來的隱患需要狗主人來負責處理，不能帶狗到公共場所，出門遛狗要帶上套狗繩、狗籠，不能讓狗大聲叫喚影響別人休息，隨時處理狗的排洩物，及時給狗做健康檢查避免有傳染病等等，因為養狗的存在導致了很多鄰里關係緊張，也有些因為狗的問題大打出手，也有些是狗咬傷了人等等，這些都是養狗帶來的問題，若是養狗人能夠遵守社會公德，及時處理狗的問題，大家也許不會堅決反對。

社區養狗應當取得養狗許可。

城市養狗是需要養狗證的，沒有證件的狗一律視作非法養狗，執法機構有撲殺的權利，狗在社區生活是影響了人的行為，養狗證就是為了養狗合法，如果你那麼喜歡狗去辦張證件又有什麼問題，但是證件的發放是有條件的，滿足相關的條件才能辦理。

城市養狗是目前一個普遍的問題，養狗人的增多帶來了很多的社會問題，隨著職能部門的介入，相信養狗的事情會得到合理的處理，目前來說，狗不擾民大家相安無事，若是擾民可以撲殺。

70後的重慶鐵匠

現在城市養狗的太多了，小區路上時常不小心會踩上狗屎，不知是否要走狗屎運了。養狗的人自然心疼狗，有的甚至將狗視為親人一樣對待。不喜歡狗的人避而遠之，聽到狗的叫聲就煩燥厭惡，感到不舒服。

一、為什麼要毒狗? 肯定是這群狗擾民了，引起民憤

我原來住的小區是樓梯房，在隔壁門棟一戶養了6只狗，每次狗主人打開門，6只狗一陣狂叫，急奔樓下，回家上樓亦是如此，好多次都嚇了行人一跳，當行人指責狗嚇人時，狗主人還振振有詞狡辯: 行人還嚇倒了她的狗。為此時有爭吵，周圍鄰里意見紛紛，特別是有孩子被狗嚇過的家長，更是痛恨之極，多次向物業申訴，物業也奈何不了。如果有人悄悄將這6只狗處理掉了，凡被狗困擾過的一定會拍手稱快。

6只狗如此，試想13只狗又是怎樣的陣容，又是怎樣的擾民呢，如何不會引起民憤! 尤其有時深夜狗主人不在家，那狗的慘叫聲簡直叫人揪心，難已入眠，那一刻恨不得立馬殺了它。

二、居民區限制養狗數量，一律辦齊兩證，否則不準入內

一個人的精力有限，養狗的數量多了，自然顧此失彼，難免會出岔子，嚴重的還會出事故。一旦被狗咬了，狗主人賠錢事小，危及生命就是大事了，後悔莫及。何況市場上還有假疫苗的橫行的隱患，你以為可以預防的也只是你以為而已。所以強烈建議小區實行限制養狗數量。

養狗者必須兩證齊全，辦理了《犬準養證》、《犬免疫證》才能入小區，來源不明的狗不準進小區。

三、牽好你的狗繩，鏟好你的狗屎，讓你的狗禮貌待人

帶狗外出溜達，一定緊緊牽好你的狗繩，不讓其亂跑，以免傷及他人，如果養狗者能做到這一點，又何來的狗咬傷人事件。

在美國我多次目睹了養狗者鏟狗屎，養狗者都會有背一個包包，裡面有衛生紙專包狗屎的，即使是七八十的年邁老人，也會彎腰拾自家狗屎。

三、狗是通人性的，有可愛之處，採取毒殺實屬殘忍不明智之舉

狗在動物中，是人類最忠誠的朋友，通人性，所以得到人們的垂愛，尤其是狗活潑機靈的個性，深受孩子們的喜歡，給他們帶來無盡的快樂。

養狗者，管好你的狗，既養之則負責之，培養出有教養守規矩的狗，想必還是受歡迎的。

小雅美味

看了好幾個人回答，其中還不乏法律從事者。但是，大部分人也都是從這些流浪狗影響住戶們的角度來分析，覺得這些狗被毒死了，沒什麼大不了的，並且還依照《某某城市的養犬規定》來當做行為規範。但是，這些行為規範中有沒有一條是，如果養狗影響了住戶，但不夠造成生命安全的級別，周邊居民可以自我執法，並終結這些狗的生命。很顯然，沒有。那麼，為什麼不鼓勵大家自己私自“執行”呢，我這樣給大家說幾個不好的後果。

第一，像這個新聞上說，分兩次毒殺這些流浪狗。如果是這樣的話，那就需要對流浪狗進行含有毒藥的食物投放，但毒藥投放並不是精確概率的行為，投放人也並不能保證這些毒藥只會對這些流浪狗造成危害。或許也有可能被小區的某些正常養狗人事的寵物誤食，甚至被一些孩子誤食（的確是有這種概率的）。這樣算起來，毒藥投放進行毒殺的確存在安全隱患，而且投放了兩次（我只能說，投毒人可能已經用盡了自己運氣，才沒有傷及無辜）

第二，還有這樣的一種概率，當第一批流浪狗被毒殺之後，它們自然不會自己再找個沒人的地方，然後挖個坑把自己埋了等死。它們會死的很痛苦，橫七豎八，到處都是狗的屍體，至少在狹窄的樓道里看到這些屍體，如果燈光在暗一點，會不會覺得很恐怖呢？如果孩子和身體不好的老人看到之後呢？孩子會留下一生都抹不去的恐怖陰影，這有可能給他們留下內心陰暗面。老人看到會不會被嚇到跌倒甚至引起其它急性病的出現呢？並且，毒殺分兩次！

第三，我可以感受到投毒人在投毒的那一刻，以及很多人認同這個事的心態。的確，夠多了會影響為生，而且很臭，也不確定這些狗有沒有攜帶疾病，萬一咬了孩子怎麼辦。這些都是毒殺者殺狗的理由。佛教裡有句話，眾生平等。我想大家只會在遇到比自己強的人時，要把這句話告訴對方，來博取同情和讓自己站到道德的制高點上。那麼，對於這些流浪狗，我們何曾不是強者呢，因為我們可以隨意決定他們的生死。高興的時候它們是我們的寵物，不高興就隨意虐待拋棄他們，甚至結束它們的生命。佛說，救人一命勝造七級浮屠，那麼這十三隻狗，殺掉它們就不會自損陰德嗎？（或許在這件事上，你是無神論者，那麼就別再自己不如意的時候去拜神祈求神靈眷顧了）

第四，我們有《某某城市養犬規定》，遇到養狗影響自己或他人受到影響之後，可以去舉報啊，讓執法人員前來處理。或許會文明一些，或許顯得自己有素質一點，有時候文明和素質不是要求別人怎麼去做，而是自己怎麼帶頭讓別人來效仿。一個城市的文明素質並不是靠幾個文明模範來建立的，而是需要大多人共同建立的。

這件事，或許並不會讓我們太多人放在心上，因為死的只是十三條狗，而且是流浪狗，它們死了也沒有人在意。那麼對於隨意殺戮的人來說，連生命都不在乎，他還能在乎什麼呢？並且這還讓我想到了一件趣事，很多網友有時在看到一些不平的事或者是一些社會問題的出現之後，常常會說，如果這要是在國外就不會發生或者很少發生，如果我們也用國外的規章制度那就怎麼怎麼了。那麼，如果在這裡，如果使用國外的法律，毒殺狗是要判刑的，因為在國外有動物保護法。那麼這時你會說，這種法律不適合在中國嗎？子所不欲，勿施於人。想要一個文明健康的社會環境，並不是要完全靠征服，看法律，看規定，繁文縟節只會讓你覺得厭煩，最主要的還是要靠我們每一個人去做文明的事兒。

非著名擺渡人

您好，以下是我對此事的個人觀點：事件的主人公李女士在深圳上班，四年前在大亞灣的海豚灣小區買了一套房子。簡單裝修後便住了進去，一同搬進新家的還有 15 條收養的流浪狗。即使清掃後，在李女士家過道上，仍有不少狗毛飄散，同時散發著難聞的臭味。前幾日，記者接到她的電話，稱她救助的 13 條流浪狗，在小區裡分兩次被人毒殺了。李女士表示，狗狗是在 7 月 20 日被人下毒害死的。有人在過道上放了摻入毒藥的肉，結果僅僅一個下午，九條狗就死了，而接下來李女士家的鎖被人撬開，她出門買鎖回來後發現剩下的六條狗又死了四條。 這件事給李女士造成很大打擊，現在她只剩下兩條狗了，於是寸步不離地看護，生怕這兩條狗被投第三次毒。 事件中的這位李女士在樓道里養如此多的狗，鄰居們居然能容忍四年，已經算是很夠意思的了。毒死狗純粹是因為忍無可忍，愛狗沒有錯，但是錯就錯在嚴重影響了鄰居們的正常生活：狗不停地吠叫不僅影響別人的工作以及休息，還容易造成驚嚇；狗隨處便溺，給樓道清潔工作增加負擔；關鍵是狗養在樓道里，怎麼保證惡狗不會突然襲擊人呢？ 這樣就會引起鄰居們的不滿。據鄰居張先生說，她每次回來放狗餵食的時間，都在後半夜凌晨一點多左右，每次都持續半個多小時到一個小時左右。雖然很生氣，但是可能又無法與這位女士交涉。我大膽地猜想，一個人最多時居然能在公共的樓道里養三十多條狗，一定在某些“方面”比較特殊吧…至於是心理方面還是什麼方面就不在我們討論範圍內了。 數量如此多的狗給鄰居們乃至物業人員造成很大困擾，因此狗被毒殺後才會“調查不到監控”。結果她既間接害死了十三條狗，也使得自己受到眾人唾棄。 只能說李女士自私的做法早已激起公憤了，像她這樣的所謂“愛狗人士”實際上是很自私的——也許在他們眼裡只有狗才是生命，別的事物都遠遠比不過狗的利益吧！愛狗不能說明他們就是慈善者，不關心別人的感受，這隻能說明他們是虛偽的。 希望各位愛狗人士吸取教訓，再愛小動物也一定要先顧及別人的感受！畢竟不是所有人都能接受的。（圖為慘死的狗，取自網絡，侵刪。謝謝！）

荒野之息林克

冰凍三尺非一日之寒，這事看上去是偶發，實際上是時下我國愛狗人與普通人矛盾激化的一個縮影。

狗在我國一向只是一種畜生，而且地位不高。帶狗的成語多是貶義詞，比如狼心狗肺、蠅營狗苟、狗奴才、狗漢奸等等。我國人與狗的相處是在這種設定下展開的，狗的地位不高，狗咬了人就該打，人要吃狗肉就像吃豬羊等家畜一樣理所當然。

然而，近些年來一些國人受西方觀念的影響，認為狗是人類的朋友，把狗的地位大大提高。朋友的肉固然不能吃，而朋友咬了人也不能隨便打。可是，我國又沒有發達國家那樣完善的犬隻管理體系，以及對傷人的狗主追責的有效機制。這樣，我國傳統的人狗之間的平衡就被打破，使得人受到的狗的威脅大大增加。

問題中的這位在樓道餵養流浪狗的女士如果是在美國，鄰居就會報警，警察會把狗抓走收容，逾期安樂死。這位女士還會被鄰居起訴，賠錢乃至坐牢。但在我國鄰居報警，打官司都沒用，最後只好祭出毒狗的下策。

受到危害的鄰居那麼多，即使張三不出手，李四也會出手，最後總是難有善終。你可以批評下毒者狠毒，但如果愛狗人士不考慮別人的感受，總是因自己的愛好傷害他人的利益，這樣的“悲劇”還會一次次地重演。

內含子的表達

愛狗的前提是愛人，倘若把自己的所謂“愛心”建立在別人的痛苦之上，無疑是自私的。

可以說，這些狗的死亡在很大程度上是因為李女士選擇了不恰當的方式、不合適的地點，最終遭到了最殘忍的報復。

在愛狗人士眼裡，或許自己只是幫助這些流浪狗，這個出發點無可厚非。但是，你要審視自己的能力夠不夠，自己的行為會不會影響到其他人。如果這個救助流浪狗的場所是在偏遠的無人地區，那麼這是你的自由。

而現實是，李女士在居民區養了四年狗，散養在樓梯間的十多條狗無疑會對周圍環境和居民造成最直接的影響。除了狗毛、和難聞的氣味，還導致某些孩子和住戶不敢上這個樓層，甚至也發生過狗咬人的事情。令其他居民更加難以接受的是，由於下班晚，李女士會在凌晨一兩點在樓道餵狗，夜深人靜正是人們睡覺的時間，突然傳來一陣狗叫，吵醒熟睡的人們，而且還要忍受長達幾十分鐘的持續騷擾。這種情況持續了四年，是個正常人都忍受不了。

可想而知，這期間一定會有居民報警或者和李女士商量過，可惜無果，李女士依然我行我素，最終才導致了極端的投毒藥狗事件。

沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。

忍無可忍無需再忍，居民們是在毫無辦法的情況下施行了投毒藥狗的行為，雖然手段殘忍，卻是最直接有效的。當然，這種行為不值得提倡，畢竟是犯法的。

李女士的遭遇不值得同情，畢竟，她的行為是自私的，而且也直接對他人造成了不良影響。愛狗是你的自由，但大前提是不能妨礙他人，不能對公共的生活環境造成破壞，不能對他人造成威脅。倘若任性地越線，後果可想而知。

最後，說句題外話，不愛狗的人不養狗，那麼多流浪狗又是從哪裡來的呢？

夜雨如書

她那麼愛狗咋不抱回家去。不然去深山養。一切要於民為本不能損害其它人的權利，挺好為民除害了。

愛狗惡人都自私，只顧自己，不管別人的感覺。我還想在樓道里養雞養羊呢，能行嗎？樓道里是誰養啥就養啥的地方嗎？沒有公共意識，是這個女人害死了狗，怪誰呢？

養狗是你的自由，前提不要影響別人。這種行為是有多缺心眼，公共區域養了十幾條狗，擾不擾民自己心裡沒數？或者她就是那種極度自私，萬事以自我為中心的，我不信附近的居民沒有找她交涉過，附近的居民也是沒辦法了，才下毒的吧。

現在所謂的愛狗人士就一句“人在做天在看”，天就看著30條狗養在樓道里？樓道是養狗的地方嗎？不毒死難帶等著被咬死？流浪狗哎，你養它們，你給它們打疫苗了嗎？給它們上狗繩了嗎？咬了人怎麼辦？還養在樓道內，不要說樓道是公眾的，就是你在家養了這麼多狗，那叫聲擾民都有權利告你，你要養可以啊，沒人阻止你的善心，你別把所謂自己的善心建立在他人的痛苦之上，你躲進山區，你租座荒山，隨你怎麼給它們撒歡打滾。

有愛心可以，要適當，住人的地方收養，會對人的生活，安全，衛生都造成影響，這些狗不是死在下毒人手裡，是死在了收養人手裡，把狗當做親人沒問題，前提是不能影響干涉到其他人的生活，你的愛好不能成為影響別人的理由，愛狗不是這麼愛的。

笑搞

我表示支持。

道理非常簡單，人類社會的核心價值是以人為本，而不是以狗為本，世界上所有發達文明國家，都不允許流浪狗的存在，因為這是對人類社會的一個巨大安全隱患。

美國和日本都有捕捉流浪狗，無人認領後集中滅殺的法規制度，也因此美國和日本的狂犬病發病率極低，在日本甚至都杜絕了狂犬病，而中國卻是狂犬病致死人數超多的國家，僅次於印度。

這個收養流浪狗的大媽非常自私和無恥，將自己的非法愛好凌駕於鄰里的生命安全健康之上，如果她真心愛這些流浪犬，就請合法收養，在城裡辦不了狗證，就到鄉下去租個房子給這些狗養老送終，而不應該放在公共空間裡危害鄰里的安全健康。

這些狗很可憐，他們死在了這個老女人的手裡。通過兩次毒殺，可以想象鄰里已經達到了無法容忍的地步，換誰也受不了這樣的環境。

至於毒殺是否違法犯罪，要看投的是什麼樣的藥品。很可能投放的是治療肺結核的異煙肼，這是一個處方藥物，人吃了沒事兒狗吃了會致命，這是從俄羅斯傳來的政府誘殺流浪狗的合法方法，這種方法不算投毒。

關鍵字: 生活 養寵 收養