花兒朵朵150183730
父親將孩子遺忘在車裡致死，卻起訴幼兒園獲賠償3.2萬，父親有過失的責任，應該追求其責任。
但是，本人在這裡並不是建議，大家追求父親的責任。
人死不能復生，雖然法律方面並沒有追究做爸爸的責任，瞭解這件事情的人都知道，老爸因為失責，所以讓女兒憋死在車裡。
父親縱然有一千個，一萬個不是，但我覺得追究父親的責任，已經於事無補。
就算追究責任又怎麼樣？難道能讓小孩子活過來嗎？讓座爸爸的坐牢了能怎樣，想過這個後果嗎？
這個家庭因為這個事情，家裡肯定已經不可開交，妻子那裡怎麼交代，父母那邊怎麼交代？親戚那邊又怎麼交代？
眼下，這個家庭自然承受著，某些我們不知道的痛苦。
家已經破碎，如果這個父親也被抓緊監獄什麼的，家就不再是家了。
我們都想讓這個父親受到一點懲罰，因為在視頻中，我們看到父親理直氣壯，沒有一點悔意，彷彿死的不是自己的孩子。![]()
縱然如此，我還是希望，這件事情到此結束。
法律沒有追究父親的責任，不代表家人不會，親人不會。
該有的唾沫，指責都會有。
世界上最痛苦的不是四面高牆和小黑屋，而是良心的強澤，親人的唾沫，我相信有這些就足夠了。大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊呦！遇我得福
臭無賴！想錢想瘋了！孩子的監護人是你王八蛋！你把孩子害死了，還想用孩子訛錢。卑鄙，無恥！你肯定是有意的。你咋沒把自己落車上那？我就說說我們院的事。到現在有四十多年了，女主人和媽媽同住，獨生女，兩人都有工作，當年她家條件最好，屋裡非常乾淨，那個年代，挨家檢查衛生，有時幾個委的幹部聯合檢查，我們委主任都拿她家做試範。母女倆老實忠厚。女兒長的一般，經人介紹認識一個農村當兵的，人高馬大的漂亮。當年農村兵哪來的回哪去。要復員了，兩人登記了，順理成章的做了上門女婿。男的分配到政府機關給領導開小車，從此就抖起來了，看不上媳婦，看不上丈母孃。他在屋裡睡覺，不許娘倆進屋。娘倆就在外面待著抹眼淚。後來有孩子也沒好，有一次開車回來，把三歲左右的孩子關在車裡，三伏天，他進屋睡覺去了，等丈母孃找到孩子時，孩子臉都通紅，汗流浹背的。男的像啥事沒有一樣。就新聞說的這個男的，真該查一查，別讓他轉移視線，有人為了私慾，赴湯蹈火！
阿珠379
從目前各個方面在網上公佈的情況來分析，這個4歲女孩在車內9個小時被悶死，的確存在諸多疑點：
第一、4歲的女孩被父親用私家車送到幼兒園門口，正常的情況是車多人多。此時，父親應該是車停下後，隨急就會叫孩子下車。然而，這個家長卻說是在玩手機、打電話。試問：幼兒園門口人多車多，這麼擁堵，允許你家長的車停那麼長時間讓你來打電話、玩手機嗎？真要是如此，後面的車就會不停地按喇叭催促你敢緊開車走的。所以說，這個家長究竟是在玩手機，還是有意不讓小孩下車，這是一個值得懷疑的問題。
第二、據被“悶亡”4歲女孩的父親講，他送女兒到幼兒園後，由於自己打電話就忘了叫女兒下車，緊接著就將車開到附近的修理廠去修車了。在修理廠辦完修理手續後就離開了修理廠。按說，修理廠修車是要檢查車輛狀況的，包括車廂裡面。可是，修車的師傅檢查車廂時，如果女孩真要是遺忘在車裡，難道會發現不了嗎？所以說，這是不是家長做了什麼手腳？或者說女孩根本就不在車裡面？
第三、據媒體的記者反映，當他們去採訪被“悶亡”4歲女孩的父母時，其神情非常淡定，沒有一點失去女兒後那種悲傷和痛苦的樣子，女孩的母親也沒有一句責怪丈夫不負責任之類的話語，給外人的感覺好像沒有發生什麼事情似的。所以說，這個情況也有質疑之處。
所以，對這些可疑之處，我建議當地公安機關應當介入調查，並將這個4歲女孩在9小時裡的真相公佈於眾。如果查實是父母蓄意謀害自己的親生女兒，就應當依法追究其刑事責任，還4歲女孩一個公正的權利。
也正如4月11日《光明日報》的“光明時評”所說的那樣：將孩子遺忘在車內致死，父母沒有免罪金牌！
潤友
不能讓這個奇葩爸爸逃脫法律制裁！
看了這個新聞，真讓人氣憤。一條鮮活的生命沒了，幼兒園還被敲詐3萬元，居然沒有看到爸爸被抓，追究其法律責任的報道，天理難容啊！
最近有個居民小區一戶人家，因為監護人不在家，孩子從窗臺摔下死亡，家長以物業公司巡查不到位為理由，要求物業公司賠償70萬，遭到拒絕。後法院判決物業公司一分錢不給。理由是監護人監護責任缺失，直接導致兒童死亡，物業公司沒有責任。
看了這個新聞馬上聯想到幼兒園孩子被爸爸憋死在車裡的事件，爸爸是監護人，責任缺失直接導致孩子死亡，爸爸負完全責任。居然奇葩地推卸責任，怪怨幼兒園沒有提醒他，要求幼兒園賠償，簡直胡攪蠻纏到了極點。幼兒園對沒有到校學生有聯繫家長的義務，疏忽了，是一般性錯誤，是幼兒園提高服務質量問題，與女童死亡沒有因果關係。糊塗的幼兒園，息事寧人的不當賠付，損害了公眾是非標準，模糊了公平正義基本原則。不論敲詐者還是被敲詐者，都讓人看了憤恨。
不得不問，這位爸爸是不是親生的？如果不是，可能涉嫌故意殺人罪。不然他的行為太奇葩，讓人難以置信和理解。即使親生爸爸過失，直接造成幼童死亡，也應該追究爸爸法律責任，不能讓這樣一個載入史冊的滾蛋家長逃脫法律制裁。
我們拭目以待。
海南鴻雁
父親開車送女兒去幼兒園，因為打個電話，竟然不知道女兒有沒有下車？這可能是騙人的鬼話，最好查查他在這一時間段的通話記錄。按照以往的慣例，車子開到學校首先會打開車門讓孩子下車，既然你說因為打電話忘了開車門，那你把孩子重新載回去，孩子第一反應就是要問爸爸為什麼不讓她下車，4歲的孩子已經不小了，她明知道是去上學，為什麼爸爸不把車門打開呢？她必定有話說，要不然這個孩天生就有智障。
而在事故發生後監護人卻沒有一點傷痛的感覺，在第一時間想到的不是自己的責任，也沒有想到去修車鋪找麻煩，卻選擇直接去幼兒園訛錢，說不定早就預謀好了，這充分說明監護人早就有打算不想要這個孩子的想法，故意將孩子悶死在車中。
這個案例疑點還很多，說不定還不一定是悶死在車裡的，監護人說送完孩子就將車開去修理，修車最起碼要把車鑰匙交給修理人員，修理人員當時就會打開車門進行測試，看看哪裡有問題，會告知什麼時候來提車。
修理人員把車門打開的時候，也不難發現車內有沒有小孩，除非這個小孩在車內睡著了，想想看這可能嗎？要不然這孩子早就命喪黃厡只是用一件衣服蓋住罷了。
再說幼兒園有什麼責任？你是將孩送進校了，有目擊證人？還是將孩子交給幼兒園老師了？如果兩者都不成立，那與幼兒園什麼事呢？
這件事憑什麼監護人要與幼兒園私下裡解決呢？應當立即立案調查，找出真正的兇手，讓這個無辜的小生命死的瞑目些。
頁川木木1
雖然孩子父親現在應該是沉浸在悲痛和自責中，本不該傷口撒鹽。
可實在忍不住還得噴幾句。這個孩子的父親怎麼當的，一點都不稱職。
把孩子送到幼兒園門口，接了個電話以為孩子下車了。你自己覺得這樣說的過去嗎，你一沒看到小孩進園，二沒看到老師接到。
你就自認為完成了任務開車就走。別說孩子出事就算孩子沒出事，你這種送法你認為合適嗎？
一路把孩子帶了回去，居然一點都沒發覺，我可不可以認為你開的是大巴車。如果不是，你跟行屍走肉又有何區別。
一個活生生的孩子，想想心裡都痛。
你們居然不要臉的要求幼兒園賠償，雖然幼兒園很無辜，但他們出於道義還是賠償了。兩相比較，你越發令人不齒！
東嘮西叨
這個案件目前是雙方和解，幼兒園最後賠償加上3.2萬元，也不存在起訴幼兒園。
如光明日報發表時評文章“將孩子遺忘在車內致死，父母沒有免罪金牌”。如果僅僅是因為監護人的身份，就可以遊離於法律制裁之外，又如何發揮刑罰的震懾和教育作用，避免更多的類似悲劇發生呢？
我也是認可該觀點。造成孩子死亡，最悲傷，最痛苦的確實是作為孩子的父母，但是這個結果確是作為父母所造成。所以，父親因為自己的疏忽導致孩子死亡，不能僅僅以自責了事。據不完全統計，僅2015年，全國至少發生12起兒童被留車內事件，其中至少造成 5名孩子意外死亡，其中有9起發生在私家車內。
以下面的案件為例，因為發生學生遺忘在校車內導致死亡，校車司機或老師或園長都因為涉嫌過失致人死亡而受到刑事追責！而同樣的情形，若是發生在私家車，發生在孩子的家長身上，卻基本沒有被追責。顯然，這不管是在法律適用層面，還是對於兒童來說，都是不公平不公正的現象！而就在該起事件中，從整個案件來看，作為父親是完全有可能涉嫌過失致人死亡罪！所以，也建議應當予以刑事追責，至於因為是父母原因而可能從輕減輕處罰，則依法處理即可。
葉律師
幼兒園按照法律何罪有之?這種因為擔心他人的無理取鬧而影響正常的教學秩序，而妥協讓步的協商賠償。其結果會助長這類無賴的訛詐行為，對整個社會則是一味毒藥！
失女之痛本應得到同情，可是想想你們把自己的女兒生命當兒戲，又覺得你們做父母的十分可憎可恨，你們這種人根本上講就不配為人父母！再看看你們自己責任造成的女兒死亡，不去自責.不去悔罪，而去訛詐本沒有什麼責任的幼兒園，更覺得你們是太過無恥！
建議警方及時立案查處一下，是故意還是過失殺人罪（故意不是沒有可能，因為他們厭惡這個女兒而起殺心），敲詐勒索罪已經是明擺在那兒了，進一步坐實即可。
不要只等著上蒼的懲罰，要給這種人來個現世報！這樣那個無辜可憐的女孩才能瞑目！
乾坤清道夫
父親將4歲女兒遺忘在車內9小時致死。起訴幼兒園獲賠3.5萬元。
從發佈的情況看。是父親送女兒到幼兒園因為人車太擠沒有及時送女兒，恰是收到電話後急急忙忙離開幼兒園。又去了汽車維修廠家。結果，誰也沒有發現車子內的女孩子。造成女孩子在車內悶死。
這個女孩子是去幼兒園，為什麼女兒沒有問父親‘’我還沒有去幼兒園‘’的類似的一句話題。4歲的孩子懂自己是去幼兒園的，而父親開車離開幼兒園，會不問嗎？
一個被鎖在車子裡的女孩子，時間長了，沒有恐懼感嗎。沒有發生過任何動靜嗎。在汽車修理廠汽車修理停留有多長時間。修理工沒有發現車子裡任何動靜嗎。幼兒園什麼時間放學。這個做父親的一天干了什麼。為什麼9小時後才發現女兒死了。
幼兒園與該案有什麼關聯，法院為什麼判決要賠償3.5萬元。
這些問題文章沒有明確具體說明。所以，解開疑團需要說清楚問題。
天申3
個人認為，這個問題的角度很好，類似因為父母的失職造成孩子意外死亡的事故中，經常見到孩子的父母追責的，卻很少見到父母因此擔責的。畢竟，在類似的事情裡，父母的責任才是最大的。
1，某小區內，三個孩子在景觀水池內嬉戲玩鬧時觸電身亡。當然，小區物業的責任跑不了。
2，湖南株洲，一名3歲的小男孩從私家車上溜下來，在過馬路時被一輛貨車瞬間碾壓身亡。事發時，男孩的父親卻在自己的車旁邊玩手機，根本沒有發現孩子下了車。當然，貨車車主也需要承擔賠償責任。
3，孩子游泳時溺亡，媽媽卻在旁邊玩手機。當然，游泳池方面也得承擔賠償責任。
4，父母在某小區高層做裝修，奶奶帶著孩子去送工具，一不留神，孩子從沒有安裝玻璃的窗戶跌落。當然，戶主也要承擔賠償責任。
還有問題中的案例，父親粗心大意將女兒遺忘，反鎖在車內8個多小時，致其死亡。做父親的顯然有著最主要的責任，可是，他卻向幼兒園索賠，最終，雙方達成和解，幼兒園方面賠償3.2萬元。這裡需要說明的是，幼兒園方面的確存在管理失職的責任，就像之前的那些案例一樣，存在責任的都做了賠償，不過，責任最大的孩子監護人到底需不需承擔法律責任呢？孩子父親的行為算不算過失致人死亡呢？
我們可以先看看法律上對於過失致人死亡罪的定義，過失致人死亡罪是指由於普通過失致人死亡的行為。
過失致人死亡罪必須是過失，即應當預見自己的行為可能發生他人死亡的危害結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生他人死亡的危害結果。客觀上必須實施了致人死亡的行為，並且已經造成死亡結果，行為與死亡結果之間必須存在因果關係。個人理解，這位父親的行為顯然符合過失致人死亡的描述，他就是因為疏忽大意而造成了孩子的死亡。將孩子遺留在車裡，鎖門離開，最終導致孩子死亡，顯然是存在因果關係的。
不過，一般這種情況都會被認定為意外事件。如果是由於不能預見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對此不應負刑事責任。此類悲劇發生，一般孩子的父母都是最心痛的，只要沒有證據證明父母知道後果而放任或者疏忽，一般都會按照意外事件來對待，所以很少有父母被追責的。
這裡要講一講國外的案例。
美國法律中規定，監護人必須時時刻刻對兒童安全負責，任何時間任何地點都不能例外。以前看到過一篇文章，是講紐約一名婦女讓９歲大的女兒在家裡照顧２歲大的兒子，結果兒子突發哮喘病，女兒打電話報了警。等救護車趕到之後，發現孩子已經死亡，警方逮捕了母親，並剝奪了母親對９歲女兒的監護權。
它山之石可以攻玉，有時候，我們也得用法律來加強父母的責任感。
