明朝不如漢唐是因為橫向對比：漢唐對比西方的羅馬帝國，對比東部的日本，無論是實力還是發展潛力，都沒有落後過。明朝與西方橫向對比，明朝的趨勢是衰落的，而彼時的西方則是即將騰飛。要說硬實力，明朝並不弱，但這個朝代沒有潛力。我們經常會說，要緊跟時代的步伐，歷史的車輪在不斷進步。但這個進步誰又說得準呢？荷蘭人佔領過臺灣，但卻被一個殘破的軍閥收拾了。
如果你作為統治者，會在意這個不堪一擊的對手以及他們背後的那套運行機制和文化嗎？大概率可能是不會，因為君主專制為這裡的政權帶來了太多次勝利。要說夜郎自大，統治者很難不夜郎自大。他們不知道西方在中古時代的一千年中經歷的政治黑暗、肆虐的黑死病、文化的摧殘，更不會知道西方人也正是用了近千年的鬥爭與思考，才想出了可以讓他們告別一千年的黑暗的方法。在這個千年中，我們享受著制度福利。能帶是來福利，就是先進。
沒有經歷過挫敗，永遠也不會真正的進步。因為勝利者不會去思考失敗的原因。不要說明朝，從秦朝開始，我們的制度兩千年都沒有實質性的進步，明朝只不過是其中的一環罷了。如果一定要找明朝的不是，我認為是海禁政策。漢唐是地球人類的整體的青春期到輕年期，當時的羅馬帝國同樣強大無比。當時東西方同樣開放與奔放體現在思想和行為上，性也同樣開放，約束西方思想的宗教還不強大抹殺中國的儒教也不強大。
儒教雖是漢武大帝定的調，他本人他兒子孫子都知道那是騙老百姓的，要用霸道法家治國，其實後來經過東漢三國魏晉南北朝強悍的東西又給中國洗了一次腦，才有了強悍偉大的隋唐。直到五代十國我們中華民族都是爭強鬥狠的民族，直到後周的柴榮還是牛氣沖天，趙大之後又給中國定了調重文輕武，趙二又來了個加強版，儒教到這個時候才真正的皇帝信大臣信老百姓信，趙家讓我們這個民族在精氣神上徹底陽痿了。
之後中國的強勢文化就滅絕了基因也被宋家滅絕了，之後被蒙古滅國後，老朱還是發現這一套管用，民族性徹底失去了活力和張力，奔放狂狼只能在歌曲裡聽到了，直到今天你都很難相信漢朝會出霍去病竇憲這樣的人物，大唐會有尉遲敬德徐世績這樣的人物，即使在強勢文化的末代還有像柴榮這樣像流星一樣的天人。強勢文化的消失被儒教的仁義道德取代，明清再也無法崛起。
這個問題魯迅看的最透。就是朱元璋格局不夠，原因很多。1，老朱是農民出身，格局小，典型的老朱家優先，最明顯的就是老朱家的子孫都是鐵帽子王，世襲罔替，中國除了春秋戰國，就他老朱家這麼搞，搞到最後國家養了一群寄生蟲。2，蒙元打斷了中華文明的脊樑，典型的文化倒退。否則難以解釋為啥已經廢除活人殉葬之後，在老朱家又死灰復燃，直到中期才再次廢除。3，廢除丞相，絕對是大倒退，等到崇禎時，沒有一個能替皇帝背鍋的人。明初還是很強的。
而且朱元璋是放牛娃出身，是歷史上少見的真的對老百姓好的開國皇帝。單論軍事能力，朱元璋能排進歷代開國皇帝前三。但是論經濟能力，他是倒數第一，沒有爭議。這和朱元璋的出身不無關係，朱元璋理想中的國家就是男耕女織，老死不相往來那種農耕國家，所以他討厭商人，想消滅這個職業，但顯然太困難了…他認為宰相權力太大了，就佈局廢了宰相這個存在時間比皇帝還長的職業，他老人家能扛得住，後代扛不住，結果出現了個有宰相之權無宰相之名的內閣。他的子孫後代個個用國家賦稅養著，開國時還好，沒幾個人。百年之後在冊的就有數萬人，白白讓國家出賦稅養著。
閱讀更多 沒個故事都是歷史 的文章
