四川蘭
個人認為，無論是當年張扣扣母親的死亡，還是如今張扣扣殺三人為母報仇，張父的行為都無恥至極。當年，母親被打後並沒有死亡，張父不僅沒有送醫治療，也沒有接回家中照顧，而是把她放在王家門口，自生自滅。如果當時張父強勢一點哪怕負起責任為其母治療，也許張母不會死，也許不會出現在孩子面前被解剖的殘忍事實。一個懦弱的男人逼出了一個潑婦，間接引發了慘案，案件發生後對子女不能正確引導，不反思自己的懦弱無能，反而信口雌黃，埋怨司法不公，進一步在兒子心中埋下怨恨的種子，讓張扣扣不能正確面對生活，以至於犯下死罪。張父間接的害死了妻子，害死了兒子，一個懦弱，心思不正的男人其實是兩個案件裡看不見的推手！可恨至極！
小小妍小小希
心痛，最終張扣扣被判處死刑！對於一個幼童來說，眼睜睜看著母親被王家三兄弟打死而無能為力，那種絕望的心情有誰能明白，幼小的心靈上撒下了魔鬼的影子！可惡的是犯罪分子生活還過得有滋有味，沒一點道歉誠意！試問誰允許了犯罪分子犯法了還可以逍遙自在！如果換做我們，遭遇同樣的事情，我們會既往不咎嗎？如果那樣，跟禽獸有何區別！
在控辯雙方對王扣扣的發問環節，張扣扣說：“我媽死時，我對天發誓要報仇！後來一直沒見過王正軍，2018年春節前，我在我家樓上發現王正軍回家了。我看到他的瞬間，就想起我媽被打死的場景。”
張扣扣不認可一審判決中，認為他是因工作不順，遷怒王家人。他還說，警察用誘供的方式，讓他說了這些。“說我報復社會，我又不是神經病？怎麼會隨便殺人？”
“我就是為了給我媽報仇！”張扣扣說，“我記得是（王家的）老二老三一起打的我媽，然後王自新還說往死裡打，打死老子頂著，老三用棒子將我媽打死。”
張扣扣說：“當時我媽被打以後當場暈過去，是在我家門口。我父親就將我媽抱去王家門口，我父親說，‘你打的，你給看（傷）。’我媽在王家門口躺著，王家人能看見，但沒管。我媽後來清醒後爬回家。。。我爸爸看見後把我媽扶過來，當時我媽坐也坐不住，就在我家門口躺地上了。”
關於自己不結婚的理由，張扣扣說：“我不想有後顧之憂”。張還說，王家老大經常跟他挑釁。。。
法庭上審判長讓張扣扣自行辯護。張扣扣只是說：“我只是為我媽報仇，我不是沒有錢才投案自首的，我認為我沒有給社會造成恐慌！”
張可以說是一個被仇恨和憤怒衝昏了頭的人！整個案件都在情與法的鬥爭當中，於情，為母親報仇，是孝道。於法，殺人屬犯法，是法道！兩者其實不衝突！任何事都不是絕對的，都有兩面性！中國是法制社會，不是當年金庸小說裡稱頌的君子報仇十年不晚的江湖俠骨！
大家怎麼看，請評論區見！
怪咖騷年i
張扣扣不該殺
1996年8月27日，因鄰里糾紛，王自新第三個兒子王正軍（當時17歲）故意傷害致張扣扣的母親汪秀萍死亡。此後王正軍被判有期徒刑7年，賠償經濟損失月一萬元。
原以為事情就此平靜，但是懷恨在心的張扣扣終於爆發，18年春節前張扣扣發現王正軍回家過年，便準備了兇器，當場殺害了祭祖回來的王正軍、王校軍。隨後又來到了王自興家，將其殺害，並且點燃了他家的小汽車。隨後張扣扣自首，被判處死刑。
古有“孝治天下”
為了維護“孝治天下”，統治者以身作則，除西漢開國皇帝劉邦和東漢開國皇帝劉秀外，漢代皇帝都以“孝”為諡號。統治者一方面運用法律手段對不孝行為進行嚴厲懲罰;一方面提倡孝道，褒獎孝悌，甚至出現鼓勵復仇的《輕侮法》。
在法律的支持下，“刺死辱母者”陽球、董仲舒六世孫董黯，“為父復仇者”趙娥均得到了減刑乃至免罪，以及輿論的嘉獎。（此段內容源自網咯，如有侵權，聯繫刪除，謝謝）但是，後來因為此法出現了不少的冤假錯案，也有不少人鑽法律的空子來犯法，這部法律受到了不少學者的批判，以至於不久被革除。
但是喪母之痛又豈是常人能夠體會的，明明看見兇手就在自己眼前，年幼的他卻無能為力。
死罪若免，活罪難逃！
為母報仇，這個在輿論看來是不必被判死刑的。但是連殺三人，情節實在是太惡劣！倘若張扣扣被從輕判處，那麼必定也是難以服眾。那麼以後可能便會有人鑽法律的空子，法律便也會失去它本身的意義。
個人認為，張扣扣為母報仇不應該被判處死刑。但是連殺三人情節實屬惡劣，改判無期徒刑可能更好！
（以上僅代表個人觀點，不喜勿噴，謝謝！獲取更多精彩諮詢，點個關注唄！）
影視暢聊
張扣扣被判死刑，情理之外，意料之中。為什麼說是情理之外呢，因為在很多人的意識當中，充滿了對張扣扣行為上的巨大同情，人們在情理上選擇相信他會被刀下留人。但是，畢竟是三條人命，法不容恕，所以最後的判決結果並不出乎意料。
在張扣扣案進入二審程序以來，就有很多人抱有很大的幻想，特別是張扣扣提出精神病鑑定之後，更大程度上點燃了人們的心理預期，認為張扣扣可能免於一死。從我個人觀點來看，從張扣扣案發之後，我就知道屬於他的最終結局只有一死。因為在我們的環境之下，是絕對不會容忍報仇行為的。
中國人的心中，都懷有一種濃濃的俠義之情，這也是張扣扣案備受同情的關鍵，人們對張扣扣的同情，蓋因其母親多年之前的遭遇，觸發了人們的同情之心，而張扣扣的行為無疑讓圍觀者感到快意恩仇，這也是他被人稱為英雄的根本原因。雖然我們有這種情結，但在現實社會當中，是絕對不會鼓勵和認可復仇情緒存在的，這是廟堂之上一個基本的立場和態度，所以張扣扣只能死。
這種判罰，也是一種社會的教育，它告誡人們，對待仇恨的根本態度不是殺戮和復仇，而是剋制，用正確的方式伸張，而張扣扣這種暴戾的形式當然是不被他們所允許的。
元芳有看法
三條人命，如何留他一命？支持法院判決。
20年前張扣扣母親被打死，實際上是鄰里糾紛，過失致人死亡案件。根據資料張扣扣母親有罵街習慣，而且事發張扣扣母親先罵人家，向人家吐口水，打張扣扣母親的人不滿十八歲，張扣扣母親被打當時沒死，過後回家死忙，這些資料都是假的嗎？
有人一再強調張扣扣母親死後法醫屍檢被張扣扣看到，感到慘不忍睹。張扣扣當時好像十四歲，法醫屍體檢查讓一個孩子在現場，嚴重刺激了張扣扣的神經，這是誰的責任？這個和造成張扣扣母親死亡的人有多大關係？這是當初辦案公安部門的嚴重失職造成的！
張扣扣案件，性質十分惡劣，三條人命，起碼兩條人命是完全無辜的，有人說人家走後門用沒成年人頂替了打人者，但有證據嗎？當時在場並不是沒其他人，公安能在這件事情做手腳走後門？沒有證據胡亂猜疑是最無恥的，即使退一萬步就是走了後門，難道罪該致死？
另一種聲音更加奇葩，拿張扣扣當過兵去說事，為張扣扣開脫，我勸媒體不要侮辱了部隊侮辱了軍人！張扣扣實際上是軍人中的敗類，他絕不是英雄！
楊長海35498452
殺了三條人命為母報仇，這個絕對沒有問題，但是問題就在於當你真的讓第一個人斷氣的那一刻，你就應該知道自己的結果，為母報仇絕對沒錯，上至國家下至老百姓也絕對會理解。但終究是觸犯了法律。觸犯了法律就應該受到懲罰。其實他應該明白報了仇了就行了，生死已經不重要了。這件事要追究的是當年那些做出判決結果的人，是他們埋下了造成今天悲劇的種子。作為審判者，沒有公正的進行裁決是不是也是一種犯罪？估計就算上到最高院也是難逃一死。最好的結果是，在張執行死刑之前對當年案件審理的相關責任人進行嚴厲追責，並讓張扣扣看到。
荒野遊騎
張扣扣必須殺！
他沒有任何不殺的理由，至少從法律上講是這樣的。
他母親的死，也是不可理解的，為什麼要激起一個17歲的未成年人走向極端呢？只能說這個女人性格有缺陷，張扣扣遺傳了母親的基因，可悲！
他母親的死，法律上定性應該是故意傷害致人死亡。17歲的孩子受到婦女挑釁，一時衝動砸了一棍子，致顱腦損傷死亡。判他七年徒刑，完全合法合情！
張扣扣與母親性格極端狹隘，缺乏人類最基本的寬容之心。
不要說什麼為母報仇，二十多年還放不下嗎？只是他過得不順心而已。
母親因缺乏寬容心而死，兒子因缺乏寬容心殺人！這是因果報應。
願他們娘倆在天國反思自己吧，為什麼大多數人能夠壽終正寢，而他們娘倆沒有能夠做到。
FL1213
對於張扣扣殺死鄰居3人，二審維持判決死刑，我有3點看法：
第一、這個判決是公正的判決。殺人償命，欠債還錢，是最簡單的道理和原則，也是社會發展中一條最最起碼和重要的規則。張扣扣殺了3條人命，無論其有什麼原因，都不可能成為饒其一命的理由。如果饒了張扣扣一命，就等於在這個社會上可以無視法律規範。那麼，導致的後果是這個社會的發展和穩定將不可設想。
第二、張扣扣殺死鄰居3人，對人們如何對待親人、親情、愛情、友情等等，具有極強的警示作用。可以說，張扣扣為了給母親報仇，在20多年後下狠手殺死鄰居3人，是一種極其幼稚和愚蠢的行為，他的這種行為是受了古老的、野蠻的對待親人被欺負後報仇雪恨的思想所支配，陷入了“冤冤相報何時了”的惡性循環之中。實際上，他用這種犯法行為來對待親人的思維邏輯和模式，害人害己害社會。張扣扣案的教訓，對人們來說，是一個具有極強警示教育意義和作用的典型案例。
第三、張扣扣殺死鄰居3人的案例還告誡人們，在社會生活中，人人都應遵章守法，不能以權壓人，不要欺負弱者，不能得意忘形，不要處處結仇，不能利益熏熏，而應以善意、善良、善心、善行來對待別人、對待社會。
潤友
這注定是一個讓人不勝唏噓的結局，於情理解，於法不容。
張扣扣案，之所以引起關注，源於他母親的枉死。每個人都會面對不公，與其說是他的遭遇引起我們的同情，還不與說是他的遭遇引起我們的不安。
他與你我一樣平凡而又渺小。
每一個人都有一個武俠夢，什麼替天行道、江湖事江湖了……看似豪情萬千，但真要活在那種環境，顯然受不了。
同理，“你殺我母，我殺你子”，雖然痛快，但冤冤相報何時了，他的子女又來找你復仇呢？這似乎就陷入了一個永遠也解不開的循環。
一個高度發達的文明社會，必定是一個法制社會，法和理相輔相成。當理陷入糾結，也只有法才能應對這種無限循環。
對於張扣扣的遭遇我深表同情，說他是替母報仇的俠義之士也好，說他是殺人兇手也罷。可一條人命牽扯到五條人命，這是絕對不容忽視的一個問題。
張扣扣案也就快結束了，他殺人是事實，自然會受到法律的制裁，但他為什麼殺人才是值得我們深思的問題。
真心地希望以後永遠不要再出現這種悲情了。
盛一手
同法律的角度上講，判死刑，二審維持原判，沒問題，故意殺人，主客觀構成要件充分，主管有故意，客觀確實侵害了他人的生命權，判以死刑，合乎法律規定。
但
弒母之人，未得到法律的處罰，逍遙法外的弒母兇手可能因為證據不足，而沒有遭到處罰。
於兒而言，這當然不能就此放棄，法律把辦不了的事，只好用道義解決，弒母之仇，於道義公序良俗，必報。
綜上
這件事，沒有任何一方有過錯。都按著自己的軌跡在辦事，唯有遺憾惋惜，能表達心頭之意。弒母之人，已死；母親亦去；現如今，報仇之人，也已啟程赴往黃泉，從始至終，沒有贏家，也沒有輸家！法律，只是站在了最低的道德底線給予了應有的作為；而人，俱已將去。
願世間道義不滅，法制向前，法治完善，方才能正義凜然於天下，人心向法，法護人心！
