我家在东北嘎啦

奴性，是一种美德！

这是真理！并且不容辩驳！

因为不仅是中国，所以国家在奴隶社会和封建社会阶段都是如此，奴性是“忠诚”的另一种解释。

当然，中国的“奴性”历史会更久一些。

《尚书》中说：“允迪厥德，謨明弼諧。”就是劝大臣们要认真辅佐君王，所谓的辅佐就是自比为奴隶。

《周易》坤卦六三“含章可贞，或从王事”，说的还是以美德辅佐君主，其潜台词依然把“奴性”当成宝贵的品质，不是么？

《礼记》中说“礼义以为纪，以正君臣”，孔子已经在各种著作中强调君臣之别了，而所谓的君臣之别是不可逾越的，另一种解释就是“奴性”的延续属性。

就连《诗经》里那些所谓的“颂”，随便挑出一篇来，不都是以奴隶身份赞美主子，以人的身份赞美苍天么？

那可是三千多年前！

那些大伽们，把奴性调教得如此完美。并且被纳入到各种必读典藉之中。就连《史记》中也对这种“忠诚”赞美不已，就连一个刺客都会因为“以国士报之”而弃生命与不顾。

而且在我们的诗歌中，这些奴性更为常见。比如杜甫“致君尧舜上，再使风俗淳”，比如李白“我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天鼓”，比如杜牧“间世英明主，中兴道德尊”，哪怕是举旗造反也不得违反奴性原理，如“清君测”，如“靖难”，比如“扶清灭洋”，反正都得自认为是奴隶才行，否则怎么看都名不正言不顺。

在他们眼里， “奴性”的另一种解释是“忠诚”。

而“忠诚”当然是一种美德。哪怕这种忠诚与正义和良知无关。

所以，在很多人看来，“奴性”是必须的，是必要的，是必然的！

我想，鲁迅先生批评的不是忠诚，而是那种严重缺钙的忠诚，即文人的风骨。

就好比现在烂大街的专家和教授的奇葩言论，比如禁止烧桔梗有利于环保，比如丈母娘拉动房价，比如收红包有利于解决医患关系，比如交通堵塞是因为房价太低，比如强奸陪酒女比如奸良家妇女危害性小…..

但更具讽刺意味的是，这些知识分子其实很有职业道德，他们知道拿人钱财与人消灾，他们知道谁给他们开工资，谁给他们房子，谁给他们开后门，所以在上面需要的时候，自然就要用文字捍卫上面的利益，或者说，尽到一个奴才的本份！

做狗，就要有做狗的觉悟。

连狗都做不明白，要你何用？！

而这一切的一切，向上追溯的话，是我们视之为经典的四书五经，诗词歌赋。

有些思维已经严重浸透到了骨子里，成为中国人的一部分。

我不喜欢奴性，但我可以肯定，有一天如果我身居高位，我同样希望我的下属都拥有完美无缺的“奴性”！

我死后，哪管洪水滔天！

亦有所思

身为知识界领袖的鲁迅，却一生都瞧不起知识分子同类。

因为在他看来，中国自古以来的知识分子，基本上都是奴才式的群像，中国知识分子史，就是三千年奴才史。这些人，张口闭口“修身齐家治国平天下”、“世道人心”、“精神独立”，实质终其身都依附、寄生于权力之上，倡优类蓄，不过就是权贵们豢养的衣着光鲜的飞鹰走狗，并不见得有多少光彩，多少清白。

也许，在他看来，就双方关系而言， 这是一种制度性癌症互染联盟。权力者利用这些人以“文”的方式维护利益；而读书人或主动献媚或被动屈从，成为帮闲或者帮忙；偶有特立独行者，也必然被高压钳制，如司马迁的受宫刑、高启的被腰斩，都是经典案例。所以，在鲁迅看来，现今那些其实连《论语》逗号都搞错的“国学家”们所鼓吹的中国文化，是一种知识太监化的文化传统；而自命清高的读书人，几乎就是一个深入骨髓的软骨病患者群。

就我个人观察而言，我从来没有觉得鲁迅的这个论断是危言耸听的。甚至可以说，中国知识分子的奴性问题，并不是一个已经远去的民族文化的问题，而是具体的现实中国的问题，因为中国的事情往往都是各种东西集聚在一个时空里，造就这些奴才的制度上的专制主义弊端，并没有随着溥仪被赶出紫禁城而烟消云散。

关于中国知识分子奴才化制度因素的讨论，过去杨师群先生已有很好的见解，我参照他的意见做几点总结。

1，秦汉以后儒家纲常礼教下奴化的教育模式

若论知识分子奴性思维和人格的成因，他们所接受的教育模式是第一位的。读书人基本上会因读什么而成为什么。

中国历代王朝，都可说是集权与极权兼备的王朝。要长期维持这种体制，对国民特别是读书人的思想控制是第一位的。任何权力必然首先是话语权力。

儒家文化自秦汉以后，独尊海内，被权力者巧用为思想控制，用现在的话来说就是洗脑的首要工具。所以需要它，因为它的“忠君”、等级、服从等思想实有奴化意识在里头，帝王神圣化、偶像崇拜化，天下是非定于一。

在这种教育模式下，读书人受教育，不是被教导为做一个独立不倚的思想者，而是只指望为权贵所赏识，“暮登天子堂”，甘为狗马臣仆；而所以要“独尊”，不过就是马基雅维利所说的，把别家的思想粉碎，然后把这些思想按照我要的意思重新组装起来，是为技术，是为权术。

2，国家机器沦为可以随意镇压“妄论”的私家工具

“避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋”，清人龚自珍的这句诗，可说道尽了中国知识分子的所有“忧谗畏饥”的惶恐。

中国历史上，大量知识分子的言论生产被权力者所掌控的国家机器宣告为“异端邪说”，“妄言妄论”，文字狱横行，自由言说的权利被视为无物，时刻逼读书人为奴，其目的就是要求这些言论制造的读书人对权力要无限忠诚，所谓国家，不过就是某人之私家公堂；

在这样的制度文化中，读书人的“独立思想”理所当然被视为洪水猛兽，各种最高等级的罪名也是层出不穷。远的不谈，中国入宋即有所谓“通虏”罪名，清初又出现所谓“通海”；民国前先是说“康党”，后是说“革党”，民二以后是说“乱党”；再晚就是“不予显示”，乃至后来的“反革命”、“攻击”、“抹黑”，“汉奸”、“美狗”、“带路党”………名目实在纷繁，多到不可胜说的境地。

3，家长型王权统治的制度文化时刻“异化”知识分子的独立性

过去萨孟武就直说，“中国之制即为王权之制”，君臣父子，百家争宠，完全是一个家长型的统治格局。

在这种权归中心、利归中心，甚至命归中心的王朝文化中，每一个知识分子诞生的第一天，都是宫廷、王朝权力的奴婢、倡优及御用走狗。读书人立身出处的核心，就是为权力者出谋划策，屈势媚世，每一个个体都不允许有自己的个性，在这样的制度文化中往往被异化为听话的奴才，甚至是残暴的野兽。

中国读书人，属于权力寄生阶层，本身也不存在可以维系自身独立、抗衡权力的价值体系与现实力量，所以即便在种种道与权、理与势的冲突中，有些份子敢冒不韪，偶起争端，也总会毫无悬念的被戕杀。

而明清以来，中国的专制手段更加隐秘恢诡，反自由、反权力、反言论、反人权的倾向只有强化没有衰退，作为众矢之的、也作为民族精英的知识分子，惟有堕落为国家权力的奴才，才可能明哲保身，甚或名利双收。

4，王朝垄断一切生存资源的经济体制，迫使知识分子无路可逃

鲁迅说，人总要先有饭吃，能温饱，才能有力气谈发展，谈骨气，谈尊严，谈知识分子人格。

而历代的中国读书人，在王有制经济制度形态主导下，所有的衣食住行，几乎都是王权所控制，所施予的，“不为五斗米折腰”，是因为回家还有米，假设全家都嗷嗷待哺垂死挣扎，还管什么“腰”不腰的呢。连深山出家做和尚、做尼姑、做道士都得迫使你还俗，对不起，率土之滨，不允许你讲人格。

也就是说，历代中国读书人，根本无法站立权力集团之外，维持一种独立的生活方式和独立的人格操守。即便是今日，中国的读书人还可以挺起汇仁肾宝补养下的脊梁，做到自给自足吗？

2018，7，18，晚闲敲

刘愚愚

这奴性十足！是从小就培养成长的！孩子的天性，本不是这样的，天生就有一种逆天而行，天马行空，独往，独来，……可不论古今，家长总觉不顺眼，不听话，搅搅震，就是喜欢，中意，软绵绵的听话孩子！那些天生好动，敢说，敢想，敢干的孩子，视为顽皮，愚劣！就中意培育一种听话的奴性孩子，所以便成了一种恶习！……代代相传……！！！

孩子进入了学堂，这奴性教育，更加显得变本加励！师道尊严，绝不可越雷池半步！学生永远只能听话，尽管先生把鸿浩读错！学生也不容许乱讲，因为先生是绝对权威，先生有先知，先觉，学生不得向先生说非字，只永远说“是”！知道了！

十几二十年的洗礼！或叫洗脑，也可叫染浸！白的己经染成黑的，重新退色变白的机会绝对难了！最多年久脱色而已！脱得变成半黑不白的浅灰色！变成灰白色，这种颜色最合统治者的意愿！奴性有加，上头要你向东，你绝不敢向西！

君要臣死，臣不得，不死！！！愚忠思想延续了数千年！！！

奴性十足！这奴才本性只唯上！绝不为下，见到上司，点头哈腰！见到下级登眉弄目！狐假虎威！十足一只哈巴狗本相！

这奴性，在太平盛世时期，更加显得变本加励！对待百姓象只恶狼！对待上头象条脱骨的泥蛇！！！

奴性就是千百年来，为统治者，所眷养的一条哈巴狗！或叫看家狗！！！

见了百姓只有乱犬乱咬！见了主子唯命是从！！！

……！！！

用户老顽童四公

古代中国知识分子即便有奴性思维，也比今天的知识分子少得多。

因为古代是自给自足社会，知识分子可以独立存在。

比如秀才，即便家无田地，也没有手艺，完全是蒲松龄那样的穷秀才，国家也每年给四两银子的生活补助。

四两银子什么概念？可以买800斤米，每月60多斤。

以一个四口之家算，古代烧柴自己上山砍，蔬菜种在房前屋后，还能养点禽畜，如能每天有两斤多米供给，再配点野外捡拾的山货粗粮，基本上就可以自给自足生存了。

假如再去私塾教教学生，帮人代写点书信讼状一类，额外挣点零花，一家人就接近小康。

他们不用低三下四求人，不用仰人鼻息看人脸色，就可以保持相当一部分独立人格。

不像今天的知识分子，得罪领导就失去工作，失去工作就一无所有，很难保持独立人格，必须唯唯诺诺俯首贴耳。

插图中的刘文典，安徽大学校长，蒋介石扇他一耳光，他明知对方是谁也以牙还牙，抬腿一脚把蒋委员长踢翻，居然只是被训斥。

蜀蛇说

鲁迅对治国理政，P都不懂。小国，怎么都行。大国必须有大国的规矩。人口高密度的大国，要维持秩序，保证不分裂，则必须要有独特的治理结构，否则，必然要分裂成小国。如果，选择继续维持大国，则个人必须要做出个性让渡。鲁迅因为留学岛国，被岛国这样的小国思维固化了，向一个脑残，这也看不惯，那也看不懂，却很骄狂，对看不懂的，就开骂。如果将国家交给鲁迅之流治理，则会迅速土崩瓦解，比利比亚还惨。鲁迅就类似台风来了时的猪被吹上了天，觉得真的成了天神似的。现在已经被摔在地上了，将来，恐怕还要更惨，要被觉醒了的国人踩踏了。鲁迅多么人渣?你看啊，你们家生了宝宝，大家欢天喜地来祝贺，我想，整个民族都会祝贺，这是祖国的未来啊。可鲁迅这样的人来了，大言不惭地说，这孩子将来要死的!这货，到底是智商低，还是情商低，还是品德低，还是神经有问题? 总之，这货不尊重正常人拥有的情感，还自认为高明。对这货，最好驱逐到一个小国去，他爱干嘛干嘛，只要有能力能饿不死，也许没人搭理他，在小地方也掀不起大浪。可在大国不行，大城市有大城市的规矩，大国有大国的特有模式，我们享有大国的好处，也要承担为维持大国所要做出的一些牺牲与付出。

任何好的国家，人民自觉遵守法律与公德勤劳奋斗，体制内的人员在法律框架内下级服从上级，军人服从命令，领袖不辞辛苦服务于人民，这是维持大国的基本要求，每个人都自觉自愿维护，怎么能说谁是谁的奴隶?

相反，领袖不是服务于人民鞠躬尽力而是牛B腾腾的追求个性与个人理想，会怎么样? 军人我行我素，一盘散沙，会怎么样? 公务员队伍，上下左右各自为政个性张扬，会怎么样?民众吃喝嫖赌抽，任意东西，肆无忌惮，又会怎么样? 这些都后果，不言自明吧?

至于古代知识分子，不知具体指什么？古代和平发展时期，上至皇帝，下至秀才，无人不是不通琴棋书画，诗书礼仪的，好的皇帝连周末都没有休息勤劳理政，非贪官污吏的各级官员，都是父母官心系天下苍生，而那时普通民众恐怕读书不多多在劳作，那时科考未果的，恐怕都做教书先了，不知他说的知识分子指得是皇帝大臣与各级官员，还是指教书先生们?

估计，鲁迅欣赏的应该就是当代那些奇葩人，为了让公交随意停车而抢方向盘的，为了自己坐着舒服就暴打不让座女孩的，不管不过在小区里空地上放高音喇叭伴奏跳丑舞的，…，这些做了坏人却理直气壮恬不知耻的底气，可能就有被鲁迅教导出来的好学生

Fred200310810

对鲁迅的话不能断章取义。我是不认同他说的中国知识分子存在奴性思维的。

知识分子应该为天地言，甚至可以说真理掌握在知识分子手中。

知识分子何来奴性思维？

从中国整个历史看，只有一小段历史片段是歧视知识分子的，比如秦朝的焚书坑儒，文革时期的“臭老九”。

中国大部分历史是基本尊重知识分子的。在封建社会，知识分子社会地位是很高的，可以直接通过科举考试和推荐直接当官，最小也是县官，根本不用从科员干起。在现在社会，国家叶对知识分子特殊照顾，无论政治地位，还是经济待遇都比社会成员平均值要高。当然，目前中小学教师的待遇应该进一步提高，但就是现在水平也不能算低。

知识分子虽然大多数不是领导，但也不至于存在普遍的奴性思维。社会上有许多知识分子是敢说真话的，敢仗义执言。当然也有少数知识分子是拍马屁唱高调。但我们不能以偏概全。

知识分子是社会的精英和骨干，对社会进步和科技发展起着决定性的作用。我们应该给他们点赞和撑腰，而不能因为少数不良知识分子贬低整个群体的作用和价值。

只有真正尊重知识分子，让他们充分发挥自己的聪明才智，一个社会才能是有希望和充满活力的。

一句话文章

"中国只有两个时代。一个是暂时坐稳了奴隶的朝代，一个是求做奴隶而不得的朝代。"

——鲁迅

横眉与竖目

"横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛"

这句并不陌生的诗出自于鲁迅的《自嘲》一诗，后被写成对联，挂于纪念鲁迅逝世八周年的昆明文艺界举行的晚会上。这两句话像是先生平生所有戾气与隐忍的汇总，前句是血性，后句则是慈悲。

那么为什么表达千夫所指的状态下，是横眉呢？人的眉毛本身不就是横的吗？对于这个问题的回答，便要从那遥远到记不清的岁月开始追溯：

与横眉相对的，是中国历史上的另一个汉字"臣"，自甲骨文开始便有了"臣"字的出现，作为最早一批表示奴隶的汉字，"臣"在造字法上既有象形的意味、同时又加入了会意的成分在，它表示一个竖着的眼睛，即在奴隶听候命令的时候，身体是俯下的，这时听清上级的指令，便要侧头眼睛向上做竖起状，这种俯首之视、屈服听命的竖目的状态便成了奴隶的标志，后又引申为"臣民、臣服"之意，作为汉字积淀到中华文化里。

这样，结合鲁迅对中国读书人"奴性思维"的批评，便不难理解先生以"横眉"二字表现冷峻状态下的不屈服之意，又暗与后句甘为孺子牛的"俯首"相对了。

那么中国人真的有着先生"怒其不争"的骨子里流传下来的奴性吗？

谦逊、克制or忍辱、苟安？

2009年义乌隔壁酒吧，此时是音乐人李志为偿还唱片钱而巡演的最后一场，喝到烂醉的他不顾工作人员的阻止在舞台上振臂高呼，与现场观众一起纵情嘶吼：人民不需要自由，这是最好的年代。

镜头切到1925年的春末，鲁迅先生在《莽原》周刊上发表杂文《灯下漫笔》：

"中国人向来就没有争到过"人"的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。中国的百姓是中立的，战时连自己也不知道属于那一面，但又属于无论那一面。强盗来了，就属于官，当然该被杀掠；官兵既到，该是自家人了罢，但仍然要被杀掠，仿佛又属于强盗似的。这时候，百姓就希望有一个一定的主子，拿他们去做百姓，——不敢，是拿他们去做牛马，情愿自己寻草吃，只求他决定他们怎样跑。"

有人沉默着观望，有人怀疑这生活，这是最好的年代，人民不需要自由。

虽然无法准确定义什么是最好的时代，但传统的中国人大概是不需要的自由的。自由这个概念对于中国人而言过于空泛和奢侈，"读书人的功名，生计者的衣食，发送老的，拉拔小的"这些是当下的、实在的、可触可感的，才中国人所追求的。市井百姓，养家糊口、耕田读书；志士文人，民胞物与、家国天下，这样的农耕文明塑造下的中国人的气质，使得中国百姓士人自带一种笃行沉稳的底色，相比较个人意志的彰显，则更注重集体观念的形成。以及追溯中国人思想源头的儒道互补的思想，对中国人价值观念的塑造。无论是出世或入世；乐观进取或消极隐退；独善其身或兼济天下…这种儒道两家的思想影响着此后几千年中国人的世界观、人生观和价值观，此后纵然革新也是基于复古的调子之上，这样的思想一脉相承之后，奠定了整个历史里中国人思维观念里的忠君、爱国、伦理纲常的体系。这种体系的制度一方面死死束缚住人性的弹性，另一方面又延续了整个封建社会的气数，由于这种文化在古代中国获得长期广泛认同，给人民带来畸形的满足感，这种文化的社会性格既是谦逊、克制，也是忍辱、苟安。

鲁迅先生以精准犀利的文风，在当时社会上对中国封建文明进行反思批判，号召中国人摆脱这种奴性的束缚、和甘愿做君王主宰下的受虐心理，从而展现"以人民地位为角度的"历史观点，对中国封建文化持否定态度的变革精神。

从"王侯将相宁有种乎"看中国人骨子里的反抗

中国人甘愿做天命与王道的奴隶，却并不代表甘愿做皇上的奴隶。

与其说他们臣服朝台上的座位，不如说是上苍的指示和天命的所属。

满洲人的征服事业，初时像很容易，越下去越感困难。顺治朝十八个年头，除闽、粤、桂、滇之大部分始终奉明正朔外，其余各地扰乱，未尝停息。就文化中心之江浙等省，从清师渡江后，不断的反抗。郑成功、张苍水会师北伐时顺治十六年，大江南北，一个月间，几乎全部恢复。到永历帝从缅甸人手上卖给吴三桂的时候，顺治帝已死去7个月了其年正月。康熙帝即位那年即顺治十八年，云南荡平，郑氏也遁入台湾，征服事业，总算告一个结束。但不久又有三藩之乱，扰攘十年，方才戡定康熙十二年至二十一年。所以

——梁启超·《中国近三百年学术史》

与中国古代压迫中的奴性思维相对的，还有中国文人的浩然正气。他们不臣服于具体君王个人，屈服的只是君王的权威。三呼"过河"的宗泽、投水殉节的江万里、扬州城头横力怒目的李庭芝，崖山之战中投海的陆秀夫，以及在大都菜市口从容就戮的文天祥……这种浩然正气的反抗精神共同铺垫了我们民族的精神史。

时光退到1283年的元大都菜市场，监斩官向文天祥问道："丞相还有甚么话要说?回奏还能免死。"文天祥回道:"哪边是南方?"有人给作指了方向，文天祥向南方跪拜，说："我该做的事做完了。"说罢，从容就戮。完成一个中国人骨子里的反抗和臣服。

一往文学

古代知识分子有奴性思维，大师意思是说对封建地主阶层，他们会身不由己地成为强势者的附庸和帮闲；因为统治者需要他们吹喇叭抬轿，歌功颂德，粉饰太平；更需要他们运筹帷幄、出谋划策；所以，充当幕僚、谋士、军师的大有人在；从春秋战国到清朝政府莫不如此。

鲁迅先生具有悲天悯人的情怀，洞悉民众苦难的根源，能清楚地分辩光明与黑暗，对中国的人性有比较全面的认识；所以才弃医从文，揭露伪善与残忍，无情地鞭挞腐朽没落的封建专制制度；体现了他对统治者的深恶痛绝，同时对受苦受难的民众抱持强烈的“哀其不幸怒其不争”的态度，这话也有讽刺古代知识分子迂腐穷酸、助纣为虐而又麻木不仁的意思。

在他看来，掌权者利用知识分子以柔的方式维护既得利益，而手无寸铁的知识分子主动献媚或被迫顺从，最终成为剥削者的喽啰已成规律；偶有异类，也对抗不了统治者的铁血手腕：如司马迁身被腐刑，方孝儒被灭十族，戊戌六君子刀宰菜市口！

以此推断，古代知识分子不成为统治的帮凶是无法安身立命的，所以，自命清高的古代读书人群似乎是软骨病患者群体；这并不危言耸听，因为造就古代知识分子奴性思维的根源是专制制度，他一生“怒向刀丛觅小诗”，就是要揭露封建主义制度的弊端，以此才“我以我血荐轩辕”！

希望星晨58298869

孟子曰：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫也！”“杀身成仁”、“舍生取义”，此之谓大丈夫也。

张载曰：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平！”

文天祥《正气歌》曰：“天地有正气，杂然赋流行；在天日月星，在地为河岳……”、“人生自古谁无死，留取丹心照汗青！”

谭嗣同就义前提诗曰：“我自横刀向天笑，留得肝胆两昆仑！”

中华民族真正的精神支柱“民族魂”，类似文天祥、谭嗣同等，上到先秦诸子，下到近现代民族卫国战争中的华夏儿女、英雄豪杰，哪一个不是彰显中华文人气概、民族脊梁。岂是某些汉j选择性目盲能一口说没的。

如果他在中华民族抗战中，并没有炸碉堡堵抢眼，而是躲到日本盆友家里，就不配埋汰我华夏民族仁人志士，可以选择给东洋人当上门女婿了，不必打击面过大。

这种“殖民文化”思维，从一点盖面，污化传统，是在毁墙根，最终挖断我华夏民族文脉道统，给东西方殖民主义军国主义大开方便之门。有常识理性的人都清楚，各国各民族都有英雄也有败类，如果说我华夏民族只出奴性思维，这种说法本身就是“木马病毒”，必须坚决清理。

鲁迅年轻时留学东洋，正值西方列强对华夏民族的全面包抄之时，是个激进的社会达尔文主义者，崇尚信仰弱肉强食的丛林法则，背弃了中华文明，所以要灭绝汉字、中医，口口声声叫喊中国人的民族略根性，人为制造种族歧视，不太地道，这个现在应该看得更清楚。

他就是民国时期的文人之一，回归该有的位置，不拔高才是。

现在我们讲，要树立起中华民族文化自信心，就必须重新评估，近代西方殖民者对我们传统文化的污蔑之词，建立起我们本土的文化评价体系。

我们中华文化的确兼容并包、对外开放，吸纳世界一切优秀文化。但对于西方中心主义的文化歧视残余，比如“封建”、原始、国民劣根性等 要揭示其下面包藏的污化鄙视含义，不能让其蒙混过关变成“木马病毒”，反复“闹肚子”。即便要弘扬中华传统文化，里面的糟粕也应该由我们本土文化标准衡量判断，而不是黑格尔之流插嘴干预，他算是个什么货色，凭什么？

主弱被奴欺！

所以，有文化自主权话语权，这个才最要紧！

乐活一家之言，不代表任何学术共同体，共勉！

乐活光阴

不只是古代，现代也一样！因为中国两千多年来的封建专制体制仍在继续，无论世界如何发展，“我自岿然不动”，代表当今世界政治经济科技文化思想的西方国家，为人类社会的发展模式指明了方向，但中国除了有选择地不动根基的学习西方外，真正束缚和遏制中国发展的政治体制丝毫未改，也导致了历朝历代的统治集团对待知识分子如出一辙——不服就专政！

知识分子在统治集团眼里，就只能是御用工具——知道了不能说，更不能唱反调，只能顺应统治集团的意图来做，否则，就被残害。

所以，对统治集团有利的思想学说和主张，统治集团就树碑立传（如孔子），其他的被毁灭和压制，不顺从就破害，知识分子在残暴的国家机器面前只能驯服，只能奴化。最终导致中国失去了思想家和哲学家，留下的是统治者或统治集团的杂乱无章的政治学说和所谓的伟人思想理论，导致了中国人从上到下的无信仰。

關鍵字: 文化 中说 鲁迅