京都靜源教授

好吧，又開始有人黑陳寅恪，真是無語了……

（陳寅恪）

看到這個提問的時候，腦袋裡一陣混亂，怎麼可能？陳寅恪什麼時候帶頭主張投降的，什麼時候說過這話？

查了很多資料之後發現，哦，有人很努力的查到了《吳宓日記》中的幾句話，因此認定陳寅恪主張投降日本。

據網友摘錄，其中有這樣一段內容：“晚飯後，7-8與陳寅恪散步。中國之人，下愚而上詐。此次事變，結果必為屈服。華北與中央皆無志抵抗。且抵抗必亡國，屈服為上策。保全華南，悉心備戰；將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安苟存。一戰則全局覆沒，而中國永亡矣。”這篇日記的時間是1937年7月14日。

（《吳宓日記》）

1937年7月7日，盧溝橋事變。這是戰爭爆發幾天後，吳宓和陳寅恪在飯後閒聊時的話。陳寅恪原話怎麼說的，我們已經不知道了。就算是根據這段轉述的文字，我們也可以看出，陳寅恪的意思並非“投降日本”。

陳寅恪分析了當時的情況，注意是當時的情況，國內“下愚而上詐”，意思是政局混亂，這次事變是打不贏日本的，因為“華北和中央皆無志抵抗”。如果想要不亡國的話，“屈服為上策”，這樣才能“保全華南，悉心備戰”。陳寅恪沒說不抵抗啊，從上下文的關係來看，他說的“屈服”的意思，是不應該在華北進行決戰，而應該保存實力，做好準備再打。

而且，陳寅恪的實際行動，證明了他是堅決不屈服日本的。

（陳三立）

先說他的父親陳三立，愛國詩人。九一八事變時，陳三立悲憤的徹夜不眠，“一·二八”淞滬抗戰的時候，做夢都喊著“殺日本人！”1937年北平淪陷，他舊疾復發，但是拒絕治療，日本人知道他的大名，帶重金拉攏他，陳立三一口回絕，絕食5日而死。

陳寅恪呢？因為過度悲傷，右眼視網膜脫落，有失明的風險。（後雙目失明。）但是他堅決不治療，守孝期滿就趕緊帶著一家人離開北平。為啥？他不願意留在淪陷區，不願意為日本人賣命。

真要是主張投降的話，留下來繼續教書唄，為啥要顛沛流離十多個省，遠離淪陷區？

（陳寅恪質問政府對日方針）

其實早在1932年，陳寅恪就表達了堅決抵抗日本的決心，當時陳寅恪和吳宓等人聯合發文，在報紙上痛斥政府的投降主義。此文刊登於1932年3月5日的《世界日報》。

1939年被英國牛津大學聘為漢學教授，於是他離開昆明準備去英國。但是因為戰亂暫時停留香港，任香港大學客座教授。

1941年，日軍佔領香港。陳寅恪立即辭職，當日本人帶著重金找上門，讓他出來辦東方文學院的時候，陳寅恪立刻拒絕了。

1942年，日方派人請他去上海講課，陳寅恪再一次拒絕。為了防止繼續被騷擾，陳寅恪又去了桂林，在廣西大學、中山大學任教。

這麼多次拒絕日本人的邀請，他會主張投降？

獨立之精神，自由之人格。

陳寅恪不是投降派，真想“黑”的話，多拿出點證據來。

七追風

本來，談論是非是不該誅心的。但這個話題的提出，確實是不懷好意，別有用心的。發問者“京都靜源教授”，即名聞遐邇的劉正先生，是著名的黑陳專業戶，到處帶節奏。

雖然他自己，因為不便言明的各種怪事，被大陸學術界集體追罵，恍然也有十來年了。他給當代學術界，帶來過太多嘀笑皆非的笑話。不過就是這些年沒人理他罷了。

他是每飯不忘攻訐的。只是不想頭條剛興起，就急不可耐地跑來再抹黑陳氏了。劉正教授年長我30歲以上，我也不混學術圈，彼此沒有絲毫利益瓜葛，我本身也是噴子一個是，似乎該知趣袖手瞧熱鬧的。

但是，眼見這種無端讕言，面對咄咄逼人的劉教授，我也無懼於寫下我的鄙夷觀感。

因為受過陳門弟子的氣，有那麼一點私怨，這些年劉正教授上躥下跳，不惜連根拔起，對墓木已拱的陳寅恪痛下殺手，鞭屍為樂。

他的論點，主要有二。其一，陳寅恪學術成就，是師弟子們吹牛出來的。其二，從根子上打擊陳寅恪，在其人品和民族大義上大做春秋文章，“起底”陳氏，說他不僅德性有虧，小人一個，尤其是抗日戰爭爆發前，主張對日媾和，妥妥的是潛伏的漢奸一枚。

我的總看法：第一點，終究還屬於學術爭鳴範疇，即便立異為高，不妨讓人開口，自成一說。惟第二點，攻擊陳氏品行，甚至陰陽怪調意在坐實他是漢奸這一條，早已超越事實和公義這一層面。比如他誣陷的陳氏香港一節，我自己2016年夏曾履至港大，探訪陳氏住所五處，並得查閱若干資料，心知完全子虛烏有，對其堅持與人格只增感動。劉正的此等言行，於史實而論，是栽贓誣陷；就動機而言，不客氣地講，完全是陰暗齷齪心理，“小人窮斯濫矣”！

按這邏輯，我需要發問的是，你劉正教授明明是中國人，無非到日本遊學有一年半載，回國後就祖宗名姓都不要了，改了個不倫不類的日本名字“京都靜源”招搖過市以作漢學標榜，如此媚態，偏唱高調。

還施彼身，我倒要質問：劉正教授您自己的”民族氣節”，是遺忘在了新宿歌舞伎町了嗎？

平實地講，劉正說“正當日寇侵華之時，陳寅恪卻帶頭主張投降日本是上策”，固然是有意斷章取義混淆視聽，但是在抗張之初，陳寅恪內心，對國情、民情的判斷有誤，顯得悲觀，確實是事實。

他的這一條“罪狀”，現據資料，僅見於《吳宓日記》1937年7月14日所載。這是陳和摯友吳宓在當時私下的一次閒聊：

熟悉現代史即知，在中日全面對抗前後，悲觀和疑慮，是國人上下很普遍的看法。這是實情，現在沒有必要出於民族自尊而去塗抹，搞得好像個個一聽要打仗，都磨刀擦槍打了雞血似的。當時國人，認為此時中國處處不如人，倘若貿然全面開戰，不是妥為設計，勝算的幾率非常微弱，而國家人民將一片塗炭。

這一點，從蔣介石到胡適，從梁漱溟到李宗仁，無賢不肖，自貴至賤，你能看到的私人材料，實際大體都不表樂觀。這不是陳寅恪一人的觀感。

但是，更為重要的是，無論是這些人也好，陳寅恪也好，只是私下表達真實想法，從未公開倡和，更未曾有說過不抵抗！

顯然，私下表示意見，與公開聲明媾和；對情勢估算不樂觀，與覥然倡導不抵抗，智商稍微在線，都會明白是兩回事。任何完全脫離語境，斷章取義，妄顧一個人其實際言行的指責，都是赤果果的誣陷。

在當時，抗戰守土固然是全民之責，但也絕不是說，對於具體舉措，自家屋子內表達一點疑慮的，就都有民族大義問題，就是其心可誅，就都是國之罪人。倘若真的要苛責到底，也無需遮掩，大概只有一點：陳先生畢竟一書生，談學問頭頭是道，但考察起現實來，也不免有疏失之處。1945年日本戰敗，這個結局可以證明，他起初的悲觀是偏頗的。

史家治史，貴在一個“識”字。我等普羅大眾論人，也需要一個“實”字。我想，知人必論世，論事必原情，當是常識。但凡脫離語境，捕風捉影，是必然失之十丈，差以千億的。

實際上，陳寅恪不但不是“帶頭主張投降日本”失去民族氣節之人，在當時他是公開呼籲對日強硬最早、最大聲的中國人之一。

不僅如此，為了矢志抗日，他長期顛沛流離，朝不保夕；因為日本的炮火，他的書稿絕大部分毀於兵燓，以至於學術成果流失，未盡其才，導致如今還要被太平時代的後輩劉正教授擠眉弄眼嘲弄說風涼話；也正是由於戰爭的阻隔，他的眼病不能得到及時治療，不久之後就瞎掉了。如此壯烈為國、慷慨激昂之人，你都要誣陷他沒有民族氣節，於心何忍，內心又得是多歹毒？

再舉個實際例子，證明他恰好是最早一批帶頭公開強烈表示抗日的知識圈大佬。1931年 “九一八”事變爆發，緊接“一·二八”事變出現。陳寅恪當時還在北京，心急如焚，立即走出書齋，呼籲所有學術界同仁，公開、傾力為全民抗戰吶喊。

當時，所謂“不抵抗政策”甚囂塵上，陳氏義憤填膺，他聯合同道，一方面請願於當局，一方面公開致電譴責投降主義，力請堅決抵抗，呈示絕不妥協的理念。全文如下：

這篇陳氏“佚文”，刊發在1932年3月5日的《世界日報》。標題是《陳寅恪吳宓等電國府，質問對日方針》，現在還可以查驗。陳寅恪真的“帶頭主張投降日本”嗎，事實斑斑俱在，不言自明。

事實上，不僅是陳寅恪自己，一生完其名節，與大眾共赴國難始終，是學人之典範。他所屬的義寧陳氏一門，幾乎都是響噹噹的大丈夫，都是偉大的愛國者，都是決不妥協的民族主義者。

陳氏一族，為堅持氣節，為國為民，所付出的慘烈代價，與堅持理念之卓絕，都是近代史所難見的。陳寅恪的祖父陳寶箴，在湖南率先變法，推行新政，是中國最早的民權實驗的領導人，陳寶箴之死，據現在很多史學研究，都是被慈禧賜死的。

陳氏其父陳三立，近代首席大詩人，同光體詩派領袖。1937年七七事變爆發，8月8號日軍入城，85歲的老人決意絕食明志。他是晚清大佬中唯一為抗日絕食自盡的。據回憶錄，陳三立彌留之際，神情恍惚，最後問的話，是“外傳馬廠捷報是不是確實”。我當年閱讀至此，遙想其境其情，動容不已。

陳寅恪及其陳家，這種愛國情懷，是如此蒼涼，是如此深沉，又是如此揪心，倘為了點睚眥私怨，還要帶風向造謠陳氏“失去民族氣節”，此心安否？

1945年8月，日寇投降。當月15日正午，日本“天皇”投降詔書發出，當晚傳到中國西南一帶。

那時，陳寅恪還僻居成都。當消息傳至時，已經是凌晨了，雙目失明的陳氏已經睡了，家人沒有告訴他。他自己詩文說是“醒方知”，就是早上醒來才聽聞了這喜訊。 他喜心翻倒極，淚涕交零。對著鳥鳴的窗外，提筆就寫下一首詩，題為《乙酉八月十一晨起聞日本乞降喜賦》：

關於這首詩，胡文輝那本《陳寅恪詩箋釋》，還有詳細註解。讀這首詩，學問談不了，我作為讀者，只有感動。有人說，陳的文字，何以情感都那麼深厚，是因為他的情感，從來超越個人私利，裡面總包含著一種國身通一的精神，是有理據的。

不誇大地講，陳寅恪的文字也好，學術也好，甚至是性命也好，是與國家的命運，與中國文化的生命，是同一條命的。他的身心根底在此，學問導源於此，其人格偉大也在於此。從這一層面講，小人永遠也不可能懂得“大人”心思，而“大人”又何需小人明白呢？

可以說，陳寅恪之所以為陳寅恪，劉正所以是劉正，我又何以只是噴子，核心區別，不在學問高下，而在這裡的精神蘄向。

2019，4，10，晚，幾句閒談

劉愚愚

我是薩沙，我來回答。

陳寅恪卻說說過類似的話。

《南渡北歸·南渡》382頁記載了陳寅恪一件事：在盧溝橋事變發生一個星期後的7月14日，陳寅恪在清華園對吳宓說過這樣的話：“中國之人，下愚而上詐。此次事變，結果必為屈服。華北與中央皆無志抵抗。且抵抗必亡國，屈服為上策。保全華南，悉心備戰;將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安苟存。一戰則全局覆沒，而中國永亡矣。”

其實，當時有這種觀點的人並不少，很多人認為中國和日本決戰必然亡國。

陳寅恪作為一個文人，不懂得軍事政治，有這種見解也不奇怪。

關鍵在於，雖然有這種觀點，但陳寅恪並沒有做漢奸，更沒有投敵，甚至沒有留在日偽控制區做順民。

事實上，當年11月他就帶著家眷南逃，到國民政府控制權任教昆明西南聯合大學。抗戰期間，陳寅恪基本都在後方教書，也算是支持抗戰吧。

期間，1941年香港淪陷時候，陳寅恪也在這裡。因陳寅恪精通日語，名氣又大，日本人對他很重視，聘請他為香港東亞學院院長。但陳寅恪還頗有些讀書人的硬骨頭，他很快帶著家屬逃離香港，到了國民政府控制區廣西繼續教書，直到抗戰結束。

陳寅恪雖然曾經說過投降的觀點，但從沒這麼做過，用實際行動參加了抗日，也是一個有骨氣的中國傳統知識分子。

一個人，尤其是一個名人不要聽他說什麼，要看他做了什麼。

嘴炮從古至今到處都是！

日本人手下很多大漢奸，之前都是高喊抗日的傢伙。

這裡有個悖論，五四運動中著名的反日學生領袖梅思平，在抗戰中投靠日寇成為大漢奸。

搞笑的是，被梅思平之流攻擊為日本人走狗，還放火燒了屋子的曹汝霖，卻拒絕和日本人合作。

當年梅思平一夥帶著人衝進趙家樓，曹汝霖嚇得急忙翻窗子進入廚房，換了僕人衣服逃走。一同的章宗祥反應較慢，被學生抓住痛毆一頓，差點被活活打死。

抗戰中日軍籌組華北偽政權時，一度曾把當過部長的曹汝霖，看做最理想人選。

曹汝霖不為所動，拒絕和日本人合作。為此，日本人大怒，曾經當面威脅：你以前和我們稱兄道弟。現在我們來了，你怎麼又不合作？你在搞什麼名堂？

後來，王克敏曾給他掛上“最高顧問”的虛銜，王揖唐出任偽華北政委會“委員長”時，又給曹汝霖掛了個“諮詢委員”的空銜，但曹汝霖從不到職視事，也未參與漢奸賣國活動。

曹汝霖晚年在憶及五四運動時說:“此事距今四十餘年，回想起來，於己於人，亦有好處。雖然於不明不白之中，犧牲了我們三人，卻喚起了多數人的愛國心，總算得到代價。”

薩沙

誰在鼓吹國民大屍？

（一）誰在鼓吹民國大屍？

應該說，鼓吹民國大屍主力和組織，是臺灣國民黨蔣介石餘孽外，還有少數不會反思歷史，不懂質疑的心向國民黨人，因為，正是這些被鼓吹民族渣滓歷史罪人大屍們，被鼓吹的文匪們，都為國民黨滅亡中國毀滅中國民主運程，建立國民黨法西斯黨國，立下汗馬功勞的有功重臣。

（二）為什麼吹捧民國大屍？

因為這幫所謂大師，都是北洋時代青壯年，表面上受些西方民主科學口號影響，根本沒有系統化民主理論知識，更無法去行動去實踐，又不懂國情實際情況，大部分是隻會口號型誇誇其談激情，沒社會實踐也不會實踐的不成熟人，被急不可耐竊國的同盟會國民黨操縱和利用，國民黨又專門以民主自我標榜，民主口號不離口，無處不把剛新成立的北洋政府攻擊為獨裁不民主，這些人不但是跟著起鬨、煽動、反對，而且比誰更激烈，誰更反政府，誰就是眾人敬仰的英雄，成為別人行的榜樣和楷模，後來者只能更激烈，才能受到注目，就這樣就越來越激進，越來與政府越對立。

這正是同盟會和國民黨最期望達到的效果。

（三）毀滅中國民主的主力軍

正是同盟會國民黨操縱、煽動、利用這些反政府激情，利用這種激情，無限超越民主規則，猛烈打擊剛剛建立的北洋政，形成混亂反政府、無政府、無秩序狀態。

國民黨通過利用了這亂寇匪民混亂狀態，順理成章通過輿論導向鼓動，把人心、民意、青年、和社會力量，拉向自已一方，徹底斷了中國民主運程後，緊跟著建立了納粹法西斯黨國世襲家天下。

（四）國民黨起家於斯亡於斯

當國民黨利用這些愚昧亂國群氓情緒導向，挾持外部武裝勢力，徹底消滅中國民主政府，達到竊國主政目的後，執政的無能，官員的腐敗和貪得無厭，給百姓造成的災難，與原先鼓吹的美好民主科學理想國形成強烈對比反差，和國民黨自身天然的法西斯殘酷本性，都暴露無遺，很快就失掉人心。那些起鬨反政府文匪，全部淪為黨奴，使國民黨，和北洋政府一樣，政權還未立穩，很快失掉人心，自取滅亡於失去民心。

（五）大屍本相

這些被鼓吹的大屍，幾乎大部分是清一色留學日本，日本培植的滅亡中國漢奸，文科不通理科不會造反型混混亂匪，沒有一個是民主理論專業，按民主程序幹事人材，更沒科學家，沒有一個為強國富民做出實事人，更沒世界級高端科學人材，只是與幾千年農民起義中不同點是，識字人多一點，但把中國亡的更狠一點，百姓遭受的戰亂和死亡更大一點，法西斯國民黨統治比歷史上帝王專制家天下政權統治更黑暗而已。

看到這個問題，想起一句話：

這句話就說得非常有道理，它告訴我們應該辯證的去看待問題。對於有些事情，我們只要有這個想法就是值得鼓勵的，至於說做不到或者做不好，其實沒那麼重要。而對於另外一些事情，有這個想法不要緊，只要不做壞事就行了。

有時候對人對事，真的應該寬容一些。陳寅恪被人稱為“公子中的公子”，“教授中的教授”。現實中所謂的陳寅恪要投降日本，實際上是這樣的，原文如下：

這是陳寅恪什麼時候說呢？這是1937年7月14日，陳寅恪在清華園對自己的好朋友吳宓說的。換句話來說，陳寅恪是覺得當時是國力是打不過日本的，所以只能保全華南，這跟民族氣節是沒有關係的。當時大家都很悲觀，因為國內軍閥割據，內戰不止，而日本國力又遠遠超過我們。這種情況下，真的沒多少人有信心。

其實陳寅恪早期也是主戰的。1932年1月28日，爆發了一二八事變，此時的陳寅恪是這樣給南京國民政府的：

陳寅恪不光寫信，還把自己的工資捐給了十九路軍。不過等到1936年西安事變的時候，陳寅恪就轉變了自己的立場，開始從主戰轉向了主和。在那個時候，很多人都是非常絕望的。

有多絕望呢？絕望到錢穆先生要寫《國史大綱》。原因就是假如國家滅亡了，至少能夠留下一本關於我們的史書，讓後人知道我們的歷史及文明成就，激勵後人復國。所以錢穆先生在寫《國史大綱》的時候是這樣一種心態：

1937年9月14日，陳寅恪的父親陳三立看到北平淪陷，絕食五天而死。這也使得陳寅恪又一次轉變立場，從主和轉向了主戰。

當然，整個抗戰期間，陳寅恪是完全問心無愧的。

1937年，他帶著家人逃往長沙。

1938年，他離開了長沙，到了梧州，隨後他又抵達香港。

1942年，香港已經被日軍佔領。由於陳寅恪名聲比較大，日偽軍來勸他去日戰區擔任教職，但是陳寅恪不為所動。那個時候他的處境是非常艱難的。

歷史是什麼

陳寅恪是中國近代著名的歷史學家和古典文學研究者，一生致力於國學的發揚與歷史的研究，曾先後擔任過清華大學、西南聯大、廣西大學、燕京大學、中山大學的教授，可以說桃李滿天下，他的思想影響了當時一代的青年才俊。

在我的印象中，陳寅恪乃近代大師，怎麼會和投降派扯上關係？我百思不得其解，後來通過查閱資料，漸漸的發現了些蛛絲馬跡。

陳寅恪的好友吳宓曾在日記中這樣說到:

陳寅恪的好友記載的這段話，應該不會有故意黑陳寅恪的嫌疑，但我們通過分析不難發現，陳寅恪投降了嗎？他沒有！他只是站在自己的角度分析當初的局勢。

為什麼他說要屈服？首先，中國人，底層愚昧無知，上層又欺詐無理，當時他認為上下根本無法團結一心共抵外侮。再者，當時的國民政府一心打內戰，對日寇一讓再讓，他看不到國民政府堅決抗戰的決心。所以他主張與其打無準備之仗，還不如退守華南，避免無畏的犧牲。

這就是陳寅恪被人所詬病的“投降主義”，認為他毫無羞恥心，才雖高而氣節有失，只是一個賣唱的小丑，登不了大雅之堂。

然而事實是這樣嗎？先不管陳寅恪有沒有說過這話，就算是說了，我們也不能僅憑這一言半語給一個人下結論，畢竟我們不知道當時的聊天背景是什麼。另外一個重要的因素，我們應當聽其言，觀其行，一起來看看陳寅恪都做了什麼，我們再下結論不遲！

一、抗戰爆發後，他的父親陳三立面對日寇，義憤填膺，最終絕食而亡，陳寅恪為此幾乎哭瞎了雙眼。

二、他沒有留在北平，而是跟隨學校南遷，西南聯大在昆明成立，他在昆明一邊講課，一邊宣傳抗戰思想。

三、當他被英國牛津大學聘為漢學教授時，曾輾轉香港，準備前往英國。因為太平洋戰爭爆發，他滯留在了香港，擔任香港大學中文系主任。日軍佔領香港後，他憤然離職！

四、日軍在香港準備請陳寅恪出山，籌備東方文學院，他斷然拒絕。

五、日方託人請他去上海教書，他再次嚴詞拒絕，為了不被日方迫害，他逃出了香港，輾轉到兩廣，擔任廣西大學和中山大學的教授，繼續自己的歷史研究。

通過陳寅恪的種種行為，他怎能是毫無骨氣的投降派？斷章取義，一貫是噴子的通用伎倆。

總結:陳寅恪站在了文人的角度分析了當時的局勢，他不是戰略家也不是政治家，未免有點譁眾取寵，外行插手內行，畢竟華北對於中國的抗戰事業具有重要的戰略意義，他的這種觀點毫無意義是錯誤的。但他個人並沒有喪失民族氣節，在日寇面前從未屈服，因此他與汪精衛之流有著天壤之別，不能說是投降派！

我是亮仔，歡迎大家討論留言，關注亮仔學史，共同探討歷史的那些事兒！

亮仔學史

晚飯後，與陳寅恪散步。寅恪謂:中國之人，下愚而上詐。此次事變，結果必為屈服。華北與中央皆無志抵抗。且抵抗必亡國，屈服為上策。保全華南，悉心備戰；將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安苟存。一戰則全局覆沒，而中國永亡矣。

提問者就是以這段話為依據，提出這個問題的！陳寅恪先生的學術成就放下不提，僅僅討論這段話，還有就是陳寅恪先生後面的所作所為符不符合提問者所提出的論點！

這段話是37年7月14日說的結合當時的情況來看；918已經發生了接近六年，日本鬼子在東北統治看似已經快走向正軌，32年淞滬抗戰結局也不美妙，而盡在眼前的七七事變也是失地敗北。綜上所述陳先生作為一個文人有了如此悲觀的情緒，也很正常。可是這段話中不是還有一句，“保全華南，悉心備戰；將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安苟存。”一個妥妥的投降派怎麼會這麼說？

再看看陳老先生都怎麼做的！41年香港淪陷，老先生不幸落入敵手！當時日本鬼子正是如日中天之時，對於這樣一個名氣大，在日本留過學，精通日語的人，鬼子必定極盡拉攏只能。但是陳先生怎麼做的，抓住機會逃離香港，到廣西教書！提問者可以想當然得認為陳老先生在這段時間中就是了喪失氣節！可是在這期間老先生沒有就任任何偽職，並擇機逃離，這有什麼不妥？難道日本鬼子一來，就自殺才能叫有氣節？

因為之前的屢敗屢戰而滋生悲觀情緒，人之常情。但是因為這樣的悲觀情緒就說他是主張投降的，這邏輯是不是有問題！老先生說這些話可以理解為我們普通人發發牢騷而已，並且即便是發牢騷也沒有說要投降日本人！至於沒有氣節就更是無從談起了！

荷西29

“中國之人，下愚而上詐。此次事變，結果必為屈服。華北與中央皆無志抵抗。且抵抗必亡國，屈服為上策。保全華南，悉心備戰;將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安苟存。一戰則全局覆沒，而中國永亡矣。”罵他的人眼睛是否有問題???請細看全段語意, 當年形勢是否他說的是明智,他有說討,"所有"國民投降嗎?還有,他有用"投降"這二字嗎?屈服並不等於投降,反之,罵他的人,有些卻真正投降了!近年,網上出現很多以"黑"死去的人為業者, 例如,黑孫中山,卻不理當年客觀主觀環境之不同,馬後砲去爭取點擊, 見怪不怪了。

老安KLOn

一看他的主頁就知道了！

永生196045664

中國抗戰時期十大漢奸

① 汪精衛：浙江 山陰 人 出生 ：廣東 三水

② 陳碧君：廣東 新會 人

③ 江朝宗：安徽 旌德 人

④ 周佛海：湖南 沅陵 人

⑤ 陳公博：廣東 南海 人

⑥ 梁鴻志：福建 長樂 人

⑦ 殷汝耕：浙江 平陽 人

⑧ 李士群：浙江 遂昌 人

⑨ 傅筱庵：浙江 鎮海 人

⑩ 丁默邨：湖南 常德 人

關鍵字: 主張 歷史 陳寅恪