历史好奇怪
沧海横流，方显英雄本色。
东汉末年天下，黄巾起义震动了大汉的根基，各地豪强并起，天下陷入纷争战乱，乱世出英雄，而刘备就是这么一位英雄。刘玄德一生经历了无数次的败仗，但是屡败屡战，从没忘记匡扶汉室的目标，最终三分天下。
刘备能三分天下，就是拥有一帮得力的文成战将，其中关羽张飞更是从刘备起家开始，一直到死，从没有说抛弃刘备，即使在刘备最落魄的时候，关羽也是千里走单骑的寻访刘备。为什么关羽张飞等人会如此死心塌地的跟随刘备，也是刘备会选择人的结果，作为三国的三大主公，刘备看人用人的手段不比曹操差，所以他看出马谡不能用也是情理之中。
但是刘备为什么会料到诸葛亮会重用马谡，原因有三：
第一，诸葛亮和马谡的哥哥，马良关系很好，并且马良确实有真才实学，但是马良去世的很早，所以诸葛亮顺带提拔马谡也是正常之举；
第二。诸葛亮和马谡同属于荆州集团，诸葛亮将马谡作为荆州集团的种子选手进行培养，所以必然会重用马谡；
第三，马谡讲道理头头是道，符合诸葛亮的用兵用正兵不用奇兵的原则，所以马谡讲到诸葛亮心坎上去了，怎么有不用之理。
刘备料定诸葛亮会启用马谡，所以会特意向诸葛亮交代不可重要马谡的话，可惜诸葛亮没有听进去，最终错失街亭，良成大错。
帝国烽火
要明白刘备说这些话的意义，就得回到历史的真实场景里，去看看刘备为何要说这些话。
《三国志-马谡传》里记录了刘备对诸葛亮的叮嘱：
先主临薨谓亮曰：「马谡言过其实，不可大用，君其察之！」亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。那么刘备为什么要给马谡这个评价呢？我们来看看马谡之前的履历。
马谡是马良的弟弟，在刘备手下一开始做的是荆州从事，也就是秘书之类的官。刘备入川的时候是把马谡带在身边的，益州平定后把他放出去做了绵竹成都令、越隽太守这样的地方郡守级别的官。应该说，这是一个非常典型的领导秘书外放地方的案例。
那么问题来了，为什么刘备能看出来问题，偏偏他诸葛亮就看不出来问题呢？
原因很简单——马谡一直跟着刘备，基本就没和诸葛亮打过深层次的交道。
作为领导秘书，马谡和后保部长诸葛亮之间的关系应该起初是不深的，尤其是刘备初入川的时候诸葛亮还在荆州留守，两人关系就谈不上多么亲密。诸葛亮成为益州的当家人以后，马谡又去做地方官了。因此，两者工作上的关系多于私人方面的联系。
那么问题又来了，《三国志》说马谡“才器过人，好论军计”，在诸葛亮征南中的时候，马谡也提出了“攻心为上”的战略，事后也通过诸葛亮的实践被证明是正确的。那为什么刘备还是认为他不可大用呢？
其实这个也很好理解——马谡是一个优秀的参谋长，却并不能独当一面。
刘备死后，马谡被任命为丞相府参军，也就是他的参谋长。他在出点子方面应该是不错的，但是在街亭之战的时候，诸葛亮力排众议，让马谡而没让魏延亲自带兵镇守街亭，就铸成了大错。
历史上，这种参谋类的人才不适合领兵，已经被多次证实了。远的不说，诸葛亮自己就是个例子——他被认为是三国时期最顶级的政治家，却并不是一个特别优秀的军事家。而他的参谋长，也和他有同样的毛病。
因此，马谡被杀以后，诸葛亮痛哭流涕。这眼泪里，不止有对老部下和朋友的痛惜，也有对先主遗训未能遵守的悔恨，更有为了严明军纪和法纪而不得不痛下杀手的无奈。
不得不承认，作为一个政治家，诸葛亮真的做到了极致。
青言论史
刘备这一生，因为自称是汉家后人，因此成为诸多复兴汉室的遗老的首宠。
其实，刘备的才能很平平无奇，但以拙朴忠厚赢得了关羽、张飞、赵云等的认可，也获得了民众的好感。三顾茅庐之后，诸葛亮为他"鞠躬尽瘁，死而后已"，但终究无法挽救汉室将倾的局面，司马代曹魏之后，首先灭的是西蜀，再是东吴。
但刘备有一个最大的优点:待人以诚，识人以明。
待人以诚，他把关羽、张飞、赵云等猛将揽于麾下，将孔明、徐庶、庞统等智囊谋士纳入囊中，创下了三国鼎立的局面。
识人以明，他对马谡的夸夸其谈，确有先见之明，可惜诸葛亮未曾察觉到，街亭之败，致使六出歧山北伐，一败涂地。
不仅中国历史，世界历史亦然。夸夸其谈的人，不了解客观实际的人，其实不可真信，至少要多问个为什么。战国时期的赵括，纸上谈兵，被白起一个长平之战，死伤二十多万人，被坑俘虏四十万，曾经是战国七雄的魏国，从此被抹去。
所以，《三国演义》也好，《三国志》也好，对刘备的识人之明都给予了肯定。
一夫82
刘备在军事才能等方面可能不及曹操，但是在整个三国中，识人能力，堪称第一。
为什么刘备说马谡不可重用？我们来看看刘备的经历，一生颠沛流离，吃过的败仗比谁都要多，受过的屈辱也是一般人难以承受，一直寄人篱下，这种逆境中的经历，锻炼出了刘备变态级别的识人用人能力。刘备与马谡之间是有一段时间的，在这个时间里，刘备不可能不知道马谡的缺点。
另外，刘备的军事能力与马谡的军事能力是完全不同的。刘备是在实战中成长起来的，而马谡是典型的理论派。所以，刘备说马谡“言过其实”是有自己的理由的。
同时，刘备虽然以大义为主，以仁待人，但是刘备实际上是一个极为现实的领导。现实的人，对于一些夸夸其谈，活在理想中的人难免会有一些看法，恰好马谡就是这样的人，理论能力强，实际经验少，所以，刘备说马谡不可重用是能理解的。
尚德未央
《三国演义》里这一段我还记得比较清楚。当马稷失守街亭，诸葛亮将其斩首之后，曾经感叹刘备识人，而自己没有听从刘备，以致此次北伐失败。
马氏兄弟有五人，其中白眉最良，马稷是最小的一个。都言马稷只会纸上谈兵，像当年赵括一样。刘备是蜀国（当时的国号应该为汉）的开创者，绝对不会像《三国演义》里的那样看起来没有过人之处，全靠队友带飞。他知人善任，察觉到马稷言过其实，而诸葛亮较为器重他，所以才会叮嘱孔明。
有其它意见，欢迎评论，一起讨论。
WCH120
这就说明刘备看人入骨三分，因为他素知马谡一向言过其实，夸夸其谈，若没有长时间细心观察，是无法知道马谡的评论可信去率。
应该说马谡的口才表达能力十分优秀，连心细的诸葛亮都看走眼，因为马谡也曾熟读《孙子兵法》，以及其他兵书，对于一些普通的战前平估和作战策略他可以说得头头是道，但刘备在兵法上也有一定的见解，马谡的一些提议他并未采纳，结果才暗幸没有照他说的去做。
刘备虽然知马谡没用，但也没有嫌弃，仍留其任文职，但将死之前也很担心诸葛亮会被马谡的口才所骗。
但终究还是走这条不归路，“置之死地而后生”，马谡断章取义地对兵法生搬硬套，街亭一失，才知是纸上谈兵。
知足常乐6144539457
以前看三国喜欢诸葛亮：神机妙算、口若灿莲，文采斐然，能行军打仗、治国安邦，更是上知天文下知地理，简直无所不能无所不晓啊！不喜欢刘备，因为喜欢哭，胆小怕事。现在再看三国，到是反过来了！
刘备能三分天下建立蜀国当上皇帝，诸葛亮功不可没。刘备临终只说“马谡不可大用”，结果诸葛亮用了，马谡只要按诸葛亮说的去做则可成，事与愿违结局惨败！这句话明是显得刘备的英明，实是为诸葛亮后来挥泪斩马谡，突出诸葛亮治军严明、大公无私的人物形象埋下伏笔。
纵观三国演义，好像所有的人物故事都是为诸葛亮做陪衬，突出诸葛亮“神”一样的人物形象！上面讲诸葛亮无所不能，无所不晓，但是仔细读来又有一个很有意思的现象：诸葛亮的大计，好像没有成功的，这又很耐人寻味！诸葛亮胸有大志，算无遗漏，却又屡遭挫折，与胜利失之交臂，这是为何？
欢迎讨论☕️☕️
倾听历史的声音
刘备作为一代枭雄，常年带领部下征战，作为蜀国的老板，管理部下收买人心并不次于曹阿瞒。初期马氏家族是跟随刘备入蜀的有功之臣，马良，马谡的四哥，其当时人称，马氏五常，白眉最良，因马良有白眉，也叫马白眉，论其才学胜于马谡，也只不过是在荆州做了关羽的参谋一类职务。而马谡初期入蜀被刘备安排做过地方县令，最大也只是太守，虽然当时人称赞马谡“才器过人，好论军计。”但蜀国老板刘备安排却是文官该干的事情，没有军官的活。后期刘备被陆逊火烧连营损失惨重，白帝城托孤时单单对诸葛亮重点提出马谡不可大用还有两种可能。
虽说马谡熟读兵书，但是缺乏的是实战，刘备常年征战深知一个好的将军，不仅理论要扎实，更多是从一次次的实战中打出来的，战场上瞬息万变，完全按照理论来去打仗，打仗最忌讳的就是不会灵活运用战术，奇正相谋，或许给马谡时间，只要不死，多打上十几场仗，未必不是个好的将军，但是！刘备兵败，蜀国损失惨重，也折腾不起啊！那可是要死人的，蜀国人山啊！！
再其次刘备死后托孤诸葛亮，虽然诸葛亮是个好部下，万一重用马谡，马谡练出了真本领，必然对诸葛亮死心塌地，那就是诸葛亮的家臣，刘备的儿子刘禅，刘备深知论才学没法说，即时将来诸葛亮不愿意做皇帝，但是其部下未必没有拥龙之意啊！这也是刘备叮嘱诸葛亮马谡不可大用之外，还另外安排了另外托孤重臣李严，刘备的帝王御下之术并非泛泛之辈啊！！
骑驴爬树
如果真实客观的去看待三国演义，那么可以基本下一个定论，作者其实是明褒暗贬诸葛孔明的，只不过手法巧妙，蒙住了大多数读者的眼睛而已。把一个人，捧之近妖，却又始终不得成功，就是最成功的鄙视。在讲究所谓“正统”的封建时代，也许是迫于无奈吧。（诸葛孔明，不过是一个大号的阴险狡诈，嫉贤妒能，极端刻薄恶毒的岳不群罢了）
壹贰叁4674
历史上刘备是不是真的说过这句话我们不得而知，现在我们就当刘备真的说过这句话吧！可以说，刘备作为一个君主，还是有相当的智慧的，对于诸葛亮喜欢用谁自然是很清楚的。马谡是不是有才，可不可以使用，刘备有自己的看法。在刘备看来，马谡就是一个理论型的人才，搞搞研究可以，但真让马谡这种人去掌握实权去干实事，很大可能会坏事，所以在看到诸葛亮对马谡很看重，才特意提醒的！
