作為西方古代世界規模最大的一次奴隸起義，斯巴達克奴隸起義也許是為國人所知最多的羅馬歷史事件了。自從馬克思和恩格斯在著作中用大量言辭讚美斯巴達克之後，這位起義領袖在中國的歷史教科書中就佔據了很大一部分空間。然而，就象所有的奴隸起義一樣，斯巴達克起義最後終歸是失敗了，究其失敗原因則是多方面的。
就客觀來說，當時羅馬奴隸制度正處於頂峰，在強大的國家機器面前，奴隸起義遭到失敗的命運是不可避免的。但是為什麼斯巴達克斯的起義持續了3年，從南到北再從北到南，羅馬的軍人都幹嘛去了？
在這裡我想把視線稍微放遠一點。在公元前73年的時候，起義的斯巴達克和奴隸們所擁有的戰略環境是幾百年來任何一個羅馬敵人所渴求而終不可得的。羅馬人此時正同時在東方和西方進行著兩場規模巨大的戰爭。
當時龐培麾下有7個軍團在西班牙與叛軍長期作戰，投到反對黨塞爾托里烏斯那邊去的約2個軍團的羅馬叛軍，本都國王米特利達特六世在土耳其牽制了羅馬5個軍團。羅馬軍隊的主力——或者我應該說是全部都在海外部署或直接作戰。
羅馬人竟然同時在地中海的三個完全不相干的地點進行三場如此艱苦的戰爭！——我們也無法指責元老院只派遣兩個政客和兩個軍團去對付奴隸們：在那樣的情況下，這已經是他們全部的力量了。兩個羅馬軍團的兵力大約是10000人；如果再加上同等規模的輔助部隊，總數也不過20000人（這還是理想狀況），當時執政官們就是帶著這樣的部隊去對付數倍於己的敵人的。
開始的時候，這個事件並沒有得到人們太多的重視。斯巴達克之所以獲得這個團體的領導權，一方面據說是因為他的勇敢和力量，另一方面則是因為他的“聰明和仁愛”。但是真正的原因還是因為他“能夠公平地分配劫掠來的物品”，所以得到了人們的認同。從這裡我們可以看出，這些人的行為根本稱不上是奴隸起義，那最多隻能說是強盜的劫掠行為而已。但是很快就有很多人就來加入他們的組織，這些追隨者（多數也是逃亡奴隸）的加入，使得他們的人數增加了。而隨著奴隸數量的一天天增多，這個“強盜團”漸漸開始令周圍的人懼怕起來，他們甚至敢於襲擊卡普亞的守軍而奪取武器。不久之後，大法官克勞狄烏斯·格拉柏就從羅馬被派來平定奴隸們的叛亂。就這樣，反抗漸漸演變成暴動，而暴動最後又變成了起義。
必須指出，在最開始的時候，包括克勞狄烏斯和他的繼任者、同樣是大法官的普布里烏斯·瓦利努斯所帶領的軍隊，都不是正規的軍隊，而只是隨便組織的。奴隸們雖然已經引起了元老院的關注，但是還沒有得到足夠的重視。羅馬人只是把這看作一種劫掠性的暴動，從而令奴隸起義的規模得以快速崛起，克勞狄烏斯以三千人的兵力把奴隸們堵在懸崖上，但是斯巴達克大膽地用繩索從懸崖降下到他的後方，發動突擊而打敗了他的軍隊。這一仗是整場戰爭中唯一值得一提的戰役，克勞狄烏斯軍在背面遭到突襲之後立即潰散的原因也正是因為這支部隊是拼湊起來的雜牌軍。斯巴達克本人的確是勇敢的，但是作為一個統帥，光有勇敢還遠遠不夠的。
斯巴達克的力量很快就大為加強了。連敗羅馬軍隊（不管那是什麼樣的軍隊）的戰績使他的名聲傳播開來，很多奴隸以及相當數量的逃兵和貧民都加入了他的軍隊。幾乎只在幾個月中，他的部隊就增加到70000人的規模。元老院此時終於意識到，這已經不是單純的奴隸暴動，而是一場戰爭，為了對付這個幾乎是突然出現的強敵，於是兩個執政官就帶著兩個軍團過來討伐奴隸們了。
統帥著這樣一支大軍的斯巴達克，此時也不得不考慮更高層次的戰略問題了。綜合當時的情況，擺在他面前的戰略選擇有2個，要麼向北翻越阿爾卑斯山，回到蠻族的家鄉去。另一個就是向南佔領西西里島，再謀取下一步發展。作為一個曾經的軍人，斯巴達克肯定明白一旦羅馬主力回來，他毫無任何勝算，留在意大利肯定是死路一條。
考慮到當時在意大利的兵力對比，可以說，斯巴達克無論是選擇哪一種行動都肯定（至少暫時）會取得成功。之後，奴隸部隊就揮師北上，開始越過亞平寧山脈，作出突破阿爾卑斯山脈，離開意大利的態勢。兩個執政官試圖前後夾擊他的部隊，但是被12倍之多的敵人各個擊破了。其後，斯巴達克殺死所有的俘虜，丟棄輜重，全力向北前進。奴隸輕易地達到了自己的目的，只要再向前走一步，他們就能順利回到家鄉 。
但是在這個時候，令人費解的事情發生了，奴隸們全軍折返，沿來路回頭走去，重新投入意大利的戰場之中。究其原因，最主要的一個應該還是奴隸隊伍的動機不純。打一開始，加入起義的人除了奴隸之外，就有為數不少的自由貧民，對他們來說，跟隨奴隸離開意大利是毫無意義的。
他們之所以加入戰爭只是因為想從戰爭中致富的緣故，可想而知正是這些人的逼迫，使得整個奴隸部隊在最後一刻重把自己拖回深淵。事實上奴隸軍因其成份駁雜而早就露出控制不靈的苗頭，在第一次把執政官的部隊各個擊破之後斯巴達克就不再接受新加入者的請求了。每個統帥所能控制的人是有一定數量的，更何況是這種成分駁雜的軍隊。
閱讀更多 歷史地理雜誌 的文章
