有文化的蒲公英

三者相比，诸葛亮的隆中对更出名一点，但是如果论高明，恐怕诸葛亮就拔不了头筹了。周瑜、鲁肃、诸葛亮三人相比，周瑜是不出世的文武全才，诸葛亮次之，鲁肃最次。他们提出的策略，数周瑜目光最远大，诸葛亮和鲁肃两人差不多，因此，要以高下论定，结果很明显，周瑜最高明，诸葛亮和鲁肃次之。为什么这样讲呢？

先说周瑜，周瑜以一己之力于赤壁之战差点灭了曹操。后来，曹操北撤，周瑜在江陵和曹仁戮战一年，终于将曹操的势力赶到了南郡以北地区。这时，周瑜开始谋划彻底夺取荆州。

周瑜建议孙权将刘备软禁，然后收关羽和张飞为自己的部下，继而吞并荆州。但是由于孙权惧怕曹操再次入侵，因此选择了和刘备继续联盟。孙权不仅将自己的妹妹嫁给刘备，还听从鲁肃的建议，将南郡借给了刘备。

既然吞并荆州不成，周瑜又给孙权献计，这就是后来广为人知的天下二分计。具体内容是这样的：趁益州张鲁和刘璋生隙之际，由周瑜和奋威将军孙瑜统领东吴水军，朔江而上进攻益州，吞并汉中，然后派孙瑜镇守益州，北连马超。周瑜则返回荆州江陵，占据荆州之地。这样的话，东吴的势力就达到了据守长江全线的目的，几乎和曹操二分天下。

周瑜此计甚为高明，一石两鸟。第一个目的，可以驱使刘备为先锋，让他为自己打头阵，一起占据益州。如果得了益州，则长江上游就为东吴所占有，没有了水路威胁。第二个目的，一旦占领益州成功，那么刘备则被益州和东吴夹在中间，刘备从此以后就不敢再妄自尊大了。退一步讲，周瑜完全可以在胜利返回之际趁机灭了刘备，主动权完全在东吴，而非刘备。

从这里可以看出，周瑜的眼光很长远，眼界更高。周瑜始终将刘备看做是东吴的附庸和马前卒，欲吞并掉刘备的势力。如果孙权有周瑜的胆魄，恐怕就没有后来的孙、刘夷陵大战了。

但是他的这个计策实行起来很困难，因为他低估了刘备。此计一出，孙权很高兴，当即就表示了同意。孙权派孙瑜驻军夏口，传周瑜返回江陵，欲合兵西进。同时，孙权还通知刘备，让刘备也准备一下，共同西取巴蜀。

刘备的主簿殷观对刘备说：如果我们答应做他的先锋去破蜀，一旦失败，我们的老巢荆州就会丢失。为今之计只有虚伪的赞同孙权伐蜀，但是我们按兵不动。孙权是不敢越过荆州去伐蜀的，这样我们就可以从中取利了。后孙权果然又找刘备商量，你不去也可以，麻烦让个道也行。

刘备假惺惺的说道：曹操在北方虎视眈眈，我们尚且自顾不暇。你还要兴兵伐蜀，这不是给曹操征讨我们的机会吗？况且，我和益州刘璋同族，我誓死不同意。周瑜倒是没有被刘备所忽悠，认真的准备起来。很可惜，在走到 半路时突然暴卒。从此以后，孙权就将此计划搁浅了。

再说鲁肃的榻上策，榻上策提出的比较早，是鲁肃在初次拜会孙权时所献出的计策，类似于诸葛亮的隆中对。这里面有个前提，什么前提呢？鲁肃要想取得孙权信任，必须拿出点货真价实的东西来证明他的实力。鲁肃于是献了榻上策，而诸葛亮一样，为了取得刘备信任，他献了隆中对。

榻上策的基本思路是这样的：今天下大乱，曹操和袁绍逐鹿中原。曹操的实力不容小觑，所以我们就不要做统一北方的美梦了。东吴要做的就是立足江东，然后西进占据夏口，讨伐刘表，吞并荆州。这样的话，帝王之业就可成功了。

从鲁肃的言论来看，鲁肃的目标很低，他只建议孙权最终占据扬州和荆州二州之地，然后在南方鼎足一方而已。甚至连西边的益州都没有考虑，由此可见，鲁肃虽然很敬重孙权，但是他对孙权报的期望值并不高。如果他认为孙权是个有霸王之才，他不会只建议孙权占据南方之地的。

这也是后期鲁肃为什么建议孙权借荆州的原因，因为在鲁肃看来，孙权无帝王之姿，没有什么雄心壮志。换句话说，孙权能治理好东吴，然后顺带吞并一个荆州就顶到天了。鲁肃的短视和对孙权的不自信，也造成了明明周瑜已经在赤壁之战击溃曹操，占据了南郡。很有希望占据整个荆州的，但却在关键时刻，却拱手将南郡（荆州）让出去的错误策略。

所以说，鲁肃和周瑜相比，他的手腕更软弱，目光更短浅。如果鲁肃不死，孙权很有可能永远也拿不回来荆州。

再说隆中对，诸葛亮的隆中对大家比较熟悉，但是这个隆重对是有问题的。诸葛亮建议刘备占据荆州，西取巴蜀，然后从荆州和汉中两路出兵，夺取天下。战略看似很完美，其实有两个致命漏洞。什么漏洞呢？

第一、曹操坐拥六州之地，兵强马壮。刘备以弱击强，还要兵分两路，自损实力，这在战术上属于低级错误。关于这一点，近代最著名的军事家曾经点评过，我就不多做介绍了。

第二、隆中对最大的假设就是联盟方东吴始终无所作为，坐看刘备取益州，坐看刘备北上伐魏。这在实际上是不可能的。看看后期关羽北上围困襄阳就知道了，关羽刚走，孙权趁机就取了荆州。孙权不会像诸葛亮想象的那样，一直看刘备发展壮大的。所以理论是理论，实际是实际。

但是，诸葛亮的隆中对比鲁肃的榻上策明显更胜一筹，诸葛亮的目标更远大，将刘备定位为一统天下的君王，而非孙权这样偏居一方的霸主。而在实际上，刘备在军事上从来就不依靠诸葛亮，所以，如果刘备能依照诸葛亮的思路取得荆州和益州，然后再按照自己的思路出兵伐魏，平定天下也 不是不可能。

最后正面回答问题，周瑜的二分天下之计是依据当时的形势提出的，很有针对性。虽然低估了刘备，但至少从始而终都没有软弱，没有想过引刘备为援。而鲁肃就不一样了，鲁肃始终认为孙权不行，单独防备不了曹操，还要靠刘备来帮忙，所以鲁肃比周瑜差太多。诸葛亮有雄心壮志，可惜隆中对过于理想化，没有实操性，因此不如周瑜，但是比鲁肃强。

每日趣评

诸葛亮的“隆中对”和鲁肃的“榻上策”都很高明，但实事求是的说，“隆中对”相对来说还是要更胜一筹的。因为“隆中对”是一个完整的战略规划，而“榻上策”的讨论重点则是政治路线。二者在本质上有区别。因而从“高明”这一点来看，“榻上策”就已经输了。

由于后者的知名度不高，所以这里先详细的介绍一下“榻上策”的背景和内容。

建安五年（公元 200年），孙策遇刺，孙权继位，鲁肃率部属投奔江东，当时只有十八岁的孙权对自己的前途非常渺茫，因而就在一次聚会之后，单独留下鲁肃，希望他能给自己指点迷津。（鲁肃比孙权大十岁）

孙权说：当今汉室不幸，如大厦即倾，四方纷乱不已，我继承父兄创立的基业，企望建成齐桓公、晋文公那样的功业。既然您投奔我，请问有何良策助能我成功？

注意了，孙权对鲁肃说“思有桓文之功”，这是典型的“尊王攘夷”的思路，跟曹操“挟天子以令诸侯”是一样的概念。

也就是说，孙权没说实话，他假模假样的装出一副要做大汉忠臣的样子，故意在试探鲁肃的意见。

接下来鲁肃的回复，就是“榻上策”的内容。

鲁肃针对孙权对他的试探性提问，说出了自己的意见。他的意见可以归纳为两点：

第一点——戳破孙权的小心机

鲁肃说：皇帝在曹操手里，要行桓文之事也只能是曹操。你手上什么牌都没有，你能尊王攘夷？（将军何由得为桓文乎？）

而且曹操势大，皇帝又在他手里。他随时写个圣旨拍你脸上，你能怎样？你现在跟我假模假样，说要拥护汉室，这是没有前途的想法。（汉室不可复兴）。

第二点——确立孙权的政治路线

鲁肃说：你要想行大事，只能另立中央。我料定曹操必胜，其它人，包括袁绍，都不是他对手。但是曹操平定北方需要时间，我们趁这个机会先灭黄祖，再灭刘表，称帝割据一方，跟曹操南北对峙。你不要嫌小，目前我也只能看到这个程度。（剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下）

从“榻上策”可以看出，鲁肃不简单。当时袁绍势大，曹操势弱，但是鲁肃敏锐的认为曹操将来必成大器，大家不是他的对手。于是他很现实的告诉孙权，不要做一统天下的白日梦，你能够打出一个南北朝的局面就该知足了。

这属于一锤定音，帮助孙权确立了正确的政治发展方向。

但同时，从“榻上策”的内容也可以看出，鲁肃对孙权的战略规划是不够详细的，甚至是有些粗糙。因为“榻上策”里面涉及战略的内容其实只有一句：拿下荆州。

这属于很典型的“正确的废话”。

为什么这么说呢？

因为拿下荆州，杀掉黄祖，这是孙家人一直惦记的事情，不需要鲁肃说。

或者说，荆、扬自古就是一体，欲割据江南而称帝者，就必取荆、扬二州。这是最基本的常识。孙权虽然年轻，但这种常识根本不需要鲁肃教他。

对于孙权来说，攻荆州是必须的。他的困扰并不是要不要攻，而是怎么攻。这一点鲁肃并没有说，也就等于鲁肃说了一通说了跟没说一样的废话。

所以，“榻上策”的战略思路并不高明，其高明之处在于对时局的政治分析。

首先，鲁肃看穿了孙权的小九九，知道他并不是真心要复兴汉朝；

第二，鲁肃告诉孙权，尊王攘夷的政治口号不适合于你，这条路走不通；

第三，鲁肃给孙权打了一剂强心剂，直接提出割据称帝的路线，并立足现实，先当个割据一方的天子。

从人性的角度来说，谁不想当皇帝？孙权当时地盘不大，人心不稳。他敢想，但是心里没有谱。希望鲁肃能给他打气。鲁肃果然没有让他失望，上来就让他割据称帝，算是说到了孙权的心坎里去了。

再说诸葛亮的“隆中对。相比“榻上策”，诸葛亮的“隆中对”就属于一份非常详细的三分天下的规划书了。

具体来说，分为七步：

第一步：明确告诉刘备，你搞不过曹操。不要去跟曹操死磕。

第二步：孙权是我们的盟友，不能打他。不要打江东的主意。

第三步：荆州是好地方，适合建立基业。要先拿下荆州七郡。

第四步：益州也是好地方，并且益州之主刘璋暗弱，益州土著有不少人都在朝外看，这是拿下益州的好机。

第五步：你刘备的名声很好，只要你能拿下益州，人心尽附。

第六步：跨有荆益二州后，你刘备也不能瞎嘚瑟，还是要跟孙权搞好关系。

第七步：等待机会，荆州军向宛洛，您自己出秦川，两面夹击曹操。

从这七步可以看出，“隆中对”是从外交目标，到战略方向，到未来大局，全都都有考虑，并且也立时证明有相当的可行性的一份计划书。

只不过这个计划从开始就出了点意外，因为刘备不肯偷袭刘琮，导致搞得很被动。但是后来诸葛亮用他强大的个人能力，弥补了刘备的失误。他先是出使联合孙权，促成孙刘联盟。后来孙、刘两家联合，打赢了赤壁之战。再后来诸葛亮协助刘备打赢了益州和汉中两战，用很曲折的方式协助刘备完成了三分天下的预定计划。

尽管“隆中对”最后也没有成功，但是诸葛亮让刘备这个县级领导只用了七年时间就能鼎足三分，十四年后登基为天子。这毫无疑问是用事实证明了“隆中对”的可行性。而且容错率也是相当高。（刘备只用小半个荆州起家，依然几乎成功）

所以从“高明”这个角度来说，“隆中对”是要高出“榻上策”一个层次的。因为“隆中对”不仅有政治路线的讨论，而且也有相当完整的战略规划。而“榻上策”仅仅只是讨论了政治路线，没有完整的战略规划。

如此一比较，谁更“高明”？便一目了然了。

总的来说，隆中对和榻上策虽然有一些相似之处。但是隆中对属于详细的战略规划，具有真实可行性；而榻上策只是孙权和鲁肃在喝酒的时候，喝高兴了的一次吹牛谈话。虽然鲁肃给孙权指明了政治方向，但是没有具体的规划。

事后也证明，鲁肃所谓全踞长江，属于说得容易，做着难。孙权打了荆州那么多年，始终打不下来。最后还是靠偷袭关羽才实现荆扬一体的战略规划。而这个时候，已经离鲁肃提出榻上之策，整整过去二十年了。

这点还可以延伸阅读一下整个南朝历史。如果说，建议扬州势力进图荆州也算是能比肩隆中对的高明的话，那么仅仅南朝的大战略家，就能数出几十个。因此，仅就战略规划而言，所谓的榻上策并不出奇。

同时这也反衬出诸葛亮确实是大牛，是个了不起的战略家。

当然了，这里只是对“隆中对”和“榻上策”作一个对比，不是对诸葛亮和鲁肃作对比。

鲁肃的榻上策比诸葛亮整整早了七年，他的榻上策不如诸葛亮的隆中对，不等于鲁肃的水平不如诸葛亮。赤壁之战前后，鲁肃也体现了非常高明的战略规划水平。他始终都在维护孙刘联盟，到死都在维护。事实上，这就是当时最好的策略。

Mer86

这真是一个让人兴奋的话题，不吹不黑，我们认真分析比较一下。

先说周瑜的“二分论”。“世间豪杰英雄士，江左风流美丈夫”的美周郎怀着“三尺青峰怀天下，一骑白马开吴疆”的伟大理想，在赤壁之战结束后向孙权提出了二分天下的目标，取荆州、益州与汉中，与曹操共分天下，再结连马超合击曹操，以图北方。

这事要是搁在赤壁之战之前的话，孙权根本想都不敢想。赤壁之战之前，曹操统一北方，势力最大，荆州刘表雄踞荆襄，地位稳固。孙权继承孙策之位，称霸江东，但江东人心不服，经济落后，兵力也最少，连荆襄的门户江夏都攻打不下来，何谈二分天下？尤其是刘表病死之后，曹操以迅雷不及掩耳之势拿下荆州，此时别说二分天下，江东不被灭掉就不错了。但局势是会变的，这不“赤壁之战”带来了转机。那“二分论”到底可不可行，让我们看看当时的天下大势：曹操赤壁之战大败，元气大伤，已无力征伐四方，同时内部的豪强阶级和汉室残余以及外部的不安势力韩遂、马超和公孙瓒等趁机抬头，此时曹操的战略重心必须是稳定内部和周边局势，掐灭反对势力蠢蠢欲动的念头，不会在荆州死磕，故而选择拒守不攻，这似乎给了周瑜机会。

再看看刘备这边，刘备此时勉强在荆州站稳脚跟，正在积蓄实力。而周瑜要完成二分天下的目标就必须夺取荆州，这是要人命的，飘了这么多年好不容易找到一块根据地你周瑜还来抢，两家势必会兵戎相见。周瑜刚打败曹操志得意满似乎并没有把刘备集团放在心上，但此时的刘备集团已是今非昔比，有了诸葛亮的到来，再加上关张等猛将，刘备集团陆战方面的实力是不容小觑的，反观孙权集团，陆战战绩实在是不堪入目，周瑜要过这一关怕是不容易。从另一个方面说，孙氏取得江东政权多是对世家大族的妥协，世家大族实力在东吴根深蒂固。很多东吴将领均有属于家族和个人的私兵，他们的首要目标肯定是维护家族利益。在危机关头，凭借长江天险，以己所长水战防御尚可，但要为孙权与刘备集团死磕，恐怕没多少人愿意。周瑜这等智慧，肯定想到了这点，于是他又提议软禁刘备，以控制刘备集团，这结果就不说了。

那我们换个角度，就算大都督英明神武，顺利击败刘备集团，取得了荆州，那么下一步就是进攻益州了，这个过程会顺利吗？孙权的位置是从哥哥手上得来的，谈不上名正言顺，而他自己又没有孙策的军事能力，只能借助亲和的权术笼络人心。赤壁之战后周瑜的威名严重刺激到他了，所以赤壁之战后孙权撇开周瑜，亲自领兵北伐，然而他在军事上实在是没什么天赋，以多打少还屡战屡败，这也更加对比出了周瑜的神勇。一边是百战百胜如日中天的周瑜，一边是屡战屡败声名日下的孙权，这使得孙权不得不顾忌周瑜了。而蜀地山高路远，自古以来就是据险自立的宝地，孙权这种性格，可能放手让周瑜率领大军前去吗？周瑜许是也考虑到了这一点，所以周瑜对孙权说取得蜀地后，留孙瑜在蜀地镇守，与马超结盟，而自己则返回北伐襄阳。孙瑜是宗室子弟，自家人，但是自家人又怎样，若是孙瑜在蜀中培养党羽拥兵自重怎么办?刘备的例子告诉我们同宗之间取而代之更加简单。这样一想，孙权怕是只想自守吧，周公瑾的“二分论”也许从一开始就没有实现的可能性。

再说说“榻上策”。根据《三国志》的记载，榻上策是鲁肃在建安五年（公元200年）时，与孙权合榻对饮时，对孙权提出了的战略规划，由于其是在榻上进行的对话，因此得名。

在此对话中的同时，曹操正和袁绍进行官渡之战，胜败未分，而鲁肃却能在当时就看出北方的敌人将只会有曹操，足见其眼光独到。于是鲁肃提出“榻上策”，第一个目标就是“剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之”。孙权依其计略，多次西伐，然而过程比较坎坷，在建安十三年，孙权第三次西伐黄祖时，才消灭了黄祖，勉强占领江夏南部，并未“竟长江所极，据而有之”，所以严格来说，鲁肃的“榻上策”，在实行的第一个步骤就遇到了极大的阻碍，这也导致后面的规划也难以实现。

之后，刘表病重身亡，曹操抢先南下进攻占有荆州，进而据有在长江上游的江陵，于是鲁肃改而主张联合不久之前投靠刘表的刘备，抵抗南下的曹操。在获得赤壁之战的胜利之后，曹操方面的势力仍然很大，故鲁肃主张借荆州给刘备，多树曹操之敌。所以虽然“榻上策”没有完全实现，但是，在鲁肃的辛苦经营下，联刘抗曹成为了当时东吴的基本方针，这实际上已经确定了三分天下的基本态势。

最后说说“隆中对”，这个太熟悉了，“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也……”简单来说就是：联孙抗曹站稳脚跟，壮大实力占据荆州，分兵入蜀建立霸业，天下有变北图中原。在诸葛亮的战略规划下，刘备集团坚定不移地执行这一目标，基本上实现了前三个步骤。

而最终的“将星陨落，天命难为”就只能感叹了。所以综合来说，“隆中对”对天下局势分析的更透彻，目标更显著，可行性更高，完成性也最高。

而我更看好“隆重对”的一点是，“二分论”和“榻上策”提出时孙权已然是一方诸侯，而“隆中对”提出时，刘备不过是个新野牧，当时的诸葛亮，拥有何等的胸怀与自信，是何等的意气风发，“数风流人物，还看今朝”。

Jaudgement

题目中这三个战略规划的大致内容其实都差不多，都是先拿下长江以南再图曹魏，这三人的战略眼光其实也不分上下，笔者下面结合这三者提出的时机为大家逐一剖析。

诸葛亮在27岁的时候被刘备请出山，在出山之前诸葛亮给刘备制定了先夺取荆州，然后再夺取益州的计划。这就是著名的隆中对，刘备后来也是一直按照着诸葛亮的规划路线去走，但是因为关羽大意失荆州，诸葛亮又坚持联吴，这个计划其实已经被诸葛亮根据后来的实际情况更新了。

诸葛亮也是这三个人中唯一一个有机会把计划付诸实施的，不过诸葛亮的隆中对实行起来也是最难的。不说别的就连荆州都没完整的占领过，而诸葛亮在帮助刘备攻占益州之后，突然失去了荆州这个北伐的出口，无奈只能从汉中一次次的北伐，最终也没能成就大业。如果把诸葛亮摆在东吴的位置上，那么诸葛亮的宏图伟志没准还真能实现，无奈刘备的起点太低了。从这个角度看应该是诸葛亮的隆中对最高明，起码完成率最高，要不是实力不允许，没准真能成功。

和诸葛亮的隆中对同时期的还有鲁肃的榻上策，鲁肃在给孙权的建议中提到，曹操很难消灭，现在东吴应该讨伐刘表占领长江流域。这也被一些人成为东吴版的“隆中对”，最后由于刘表去世后荆州分裂，没能完整实施。但这也能看出鲁肃并不是《三国演义》描写的老好人形象，他的才能完全可以和周瑜、诸葛亮媲美。

这两位还有后面的周瑜提出这种战略路线的根本其实就是“先捡软柿子捏，然后积蓄力量打曹操”。从这个角度谈不上谁更高明，都是一个思路，对天下局势都有着正确的判断，就看谁的更容易执行了。

周瑜的计划是先攻占南郡，然后攻占蜀汉，最后攻占襄阳，联合马超夹击曹操。这个计划看起来比较复杂，但是真正实行起来并不困难。当时刘备已经成为了东吴的附庸，如果不是后来周瑜去世，鲁肃扶持刘备集团，那么东吴还真有二分天下的机会。周瑜首先用刘备集团的张飞、赵云打下来了南郡，然后自己做了南郡太守。随后周瑜又集合了军队准备攻击巴蜀，当时刘备非常的害怕，给孙权写信说：周瑜这个人志向很大，不会久居人下。

周瑜是三国时期的一大变数，如果周瑜没有英年早逝，抢先一步占领巴蜀。就算后来把荆州借给刘备，最后也不会出现三分天下的局面，完全可以让刘备在荆州帮东吴挡着曹操。然后再继续周瑜的战略路线，联合周边诸侯（从时间上看，马超应该被打败了），再组织盟军想打败董卓、袁术那样打败曹操也不是不可能的事情，而且这是比较可行的方案之一。

综上所述，三种计策各有千秋，从实战角度鲁肃的榻上策更为简单，而且差一点完全实现；从完成角度诸葛亮的隆中对完全走到了最后一步，打下了西蜀；而周瑜的二分天下则是最有可能成功的，可惜周瑜英年早逝。

邓海春

应该说，这三个人都是非常高明的战略家，所提出来的三个大战略都是非常精采，而且有异曲同工之处，显示宏远的目光与深邃的见解。

1、鲁肃的战略

鲁肃见孙权时，孙权只有十九岁。当时鲁肃纵论天下，提出自己的战略见解，要点是：第一，汉室已经衰亡，不可复兴；第二，曹操已经坐大，无法铲除；第三，东吴的战略方向，是剿灭黄祖，讨伐刘表，控制长江水域。

应该说，鲁肃的分析是完全正确的，后来孙权也践行他的战略，杀黄祖为父报仇。在曹操大举南下时，果断与刘备联手，在赤壁大败曹军，进而夺取荆州。这个过程，完全与鲁肃的战略相吻合。不过，鲁肃晚年有点犯晕，把东吴控制的荆州之地借给刘备，导致周瑜的战略未能实现。

2、周瑜的战略

在赤壁之战后，周瑜夺取江陵，规划东吴的新战略。这个战略分析的要点是：第一，曹操刚吃了败仗，一时间不能大举用兵；第二，东吴的战略是西进，攻略巴蜀，进而夺取汉中；第三，在关中的马超结盟，共同对付曹操；第四，攻取襄阳，与曹操争夺北方。

周瑜的战略，是个极有远见的战略。倘若不是他死得早，刘备哪里有机会得到巴蜀呢？若是东吴依周瑜战略，夺取巴蜀、控制汉中、连横汉中，那么东吴完全有实力与曹操平分天下。可惜的是，周瑜一死，孙权听鲁肃的话，把江陵借给刘备，夺取巴蜀的战略就废了，被刘备捞得大便宜。

3、诸葛亮的战略

诸葛亮的隆中对，大家都很熟悉了，要点是：第一，曹操不可与争锋；第二，孙权可与结盟而不可图谋；第三，应该夺取荆州及巴蜀，与曹操、孙权三分天下。

诸葛亮的战略与鲁肃、周瑜并没有很大区别，全都看中荆州与巴蜀这两块风水宝地。但是诸葛亮战略对刘备的意义，要大过鲁肃与周瑜战略对东吴的意义。周瑜的宏伟战略，最终没有实现，所以谈不上意义；鲁肃的战略，虽然实现了，却又毁在自己手上，功过相抵。只有诸葛亮的战略，挽救了刘备，并奠定三分天下的基础。从这个角度说，我认为诸葛亮的隆中对，是最高明的。

君山话史

其次是鲁肃的战略。鲁肃见孙权时，孙权只有十九岁。当时鲁肃纵论天下，提出自己的战略见解，要点是：第一，汉室已经衰亡，不可复兴；第二，曹操已经坐大，无法铲除；第三，东吴的战略方向，是剿灭黄祖，讨伐刘表，控制长江水域。应该说，鲁肃的分析是完全正确的，后来孙权也践行他的战略，杀黄祖为父报仇。在曹操大举南下时，果断与刘备联手，在赤壁大败曹军，进而夺取荆州。这个过程，完全与鲁肃的战略相吻合。不过，鲁肃晚年有点犯晕，把东吴控制的荆州之地借给刘备，导致周瑜的战略未能实现。

最后是周瑜的战略。在赤壁之战后，周瑜夺取江陵，规划东吴的新战略。这个战略分析的要点是：第一，曹操刚吃了败仗，一时间不能大举用兵；第二，东吴的战略是西进，攻略巴蜀，进而夺取汉中；第三，在关中的马超结盟，共同对付曹操；第四，攻取襄阳，与曹操争夺北方。再来分析三者的战略优势。周瑜的战略，是个极有远见的战略。倘若不是他死得早，刘备哪里有机会得到巴蜀呢？若是东吴依周瑜战略，夺取巴蜀、控制汉中、连横汉中，那么东吴完全有实力与曹操平分天下。可惜的是，周瑜一死，孙权听鲁肃的话，把江陵借给刘备，夺取巴蜀的战略就废了，被刘备捞得大便宜。诸葛亮的战略与鲁肃、周瑜并没有很大区别，全都看中荆州与巴蜀这两块风水宝地。但是诸葛亮战略对刘备的意义，要大过鲁肃与周瑜战略对东吴的意义。

周瑜的宏伟战略，最终没有实现，所以谈不上意义；鲁肃的战略，虽然实现了，却又毁在自己手上，功过相抵。只有诸葛亮的战略，挽救了刘备，并奠定三分天下的基础。从上面的分析可以看出诸葛亮的隆中对，走的是刘邦建立西汉一统之路，注重防守反击；而周瑜的天下二分，走的是春秋秦楚联盟对抗晋齐的称霸之路，注重合纵联盟；鲁肃的榻上策，走的是楚国称霸之路，只是方向相反，楚国是由西而东，鲁肃是由东而西，注重局势变幻。

诸葛亮和鲁肃都注重“天下有变”这个局势，周瑜并不看重敌方内部的局势变化而重在盟友；诸葛亮和周瑜都非常重视荆州，认为荆州是用武之地的战略关键，鲁肃对荆州没有那么看重——因为在鲁肃归还的漫长长江战线上，荆州只是其中一点。隆中对和榻上策都重在防守，等待北方出现叛乱，才有统一的机会。这也是春秋战国时的历史教训：春秋时，晋国称霸北方，楚国百年争霸无论如何也没有办法击败晋国，这就是鲁肃榻上策的缺点；秦国有关中、巴蜀，但山东六国若是真心合纵，秦国也只能兵守函谷关，统一梦想成空，这是隆中对的确定。

天下二分的缺点就更明显：无论是春秋时期的盟国，还是战国时期的合纵，都没有永远的盟友，今天的盟友，就是明天的敌人。总的来说，诸葛亮和鲁肃是等曹操内部出现叛乱，周瑜是策反曹操内部为盟友，是不同的操作。在理论上来说，各有优劣。不能说诸葛亮和鲁肃的防守反击有效，周瑜的化敌为友就无效。东晋、南朝宋齐梁陈、南宋等坚持防守反击，最后守着守着也守没了。帝辛放姬昌回周，项羽和刘邦鸿沟结盟，辽和北宋结兄弟之盟（结果北宋主动和金提出海上之盟灭辽）、金和南宋绍兴之盟（结盟南宋和蒙古灭金）等都说明，敌人变成朋友后，是最有可能给自己背后一刀的人。

诸葛亮的隆中对和鲁肃的榻上计，本质上都是占据险要进行割据，然后被动等待对方出错；周瑜的天下二分，本质上是联盟合纵改变形势，主动削弱敌方势力。本质上不同的策略，难以进行评价。即便是隆中对和榻上计，也是因为地形不同而有所不同。诸葛亮和鲁肃个性和取向基本相同，所以隆中对和榻上计本质相同。

秦一统六国、刘邦一统，是隆中对的故事；晋楚称霸是天下二分的故事；榻上计是楚国称霸南方的故事。谁能说这些故事有优劣之分，只有执行成败之分。单纯以成败论高劣，是不客观也不公正的。

单身情感解惑

诸葛亮与刘备隆中对，是三国时期最富有预见性和最为雄才大略的战略构思

三国时期，是自秦始皇统一中国之后，第一次出现的大规模、长时期群雄割据局势。东汉王朝镇压黄巾起义，形成军阀拥兵自重的局面。董卓进京致生灵涂炭，天下大乱、群雄割据，民不聊生。

曹操挟天子以令诸侯，官渡之战打败袁绍统一北方。孙权集江东豪杰固守长江天险，已历三世，击袁术、窥荆州，北拒曹操，形成曹操、孙权两大军事割据集团。而刘备虽兵不满万，将不过关张赵云，却乘机脱离曹操阵营。此时天下诸侯未定。巴蜀刘璋坐拥天府之国惶惶不安，荆州牧刘表收容刘备驻新野以图自保，汉中张鲁聚马超羌戎兵强马壮负隅顽抗。天下大势，合久必分之势扑簌迷离。

(一)

在隆中对、二分计和榻上策之前，袁绍得翼州，谋士沮授曾建言：先灭黄巾，定青、并二州，北除公孙瓒以震慑夷狄，聚河北四州之力以图中原，伺机而动可定洛阳、长安。

可惜袁绍目光短浅，不敢对董卓用强，失去了奉天子以安天下的机会，反让董卓进京致天下大乱。后来，袁绍用讨伐董卓的大旗图了个虚名，妄图称帝更让天下英雄所耻笑。

而曹操刚占据兖州之际，谋士毛玠建议"奉天子"、"修耕植"、"蓄军资"，直接促成曹操屯田养兵、挟天子以令诸侯的格局，让曹操既占据了道德制高点笼络人心，又在军事上占据先机。

因此，在隆中对、二分计和榻上策之前，已有争锋天下的进策，虽其最终目标不甚明朗，但都是可以让割据势力图霸天下的计策。

其中，袁绍占尽先机和地利，终因目光如鼠、畏首畏尾而彻底失败。袁绍起于向何进献策召董卓进京，败于讨伐董卓不成，妄图称帝而失去民心军心。

曹操则因势利导，促成统一北方的优势。然而，挟天子以令诸侯，"宁可我负天下人，而天下人不可负我"的曹操动机不纯，赤壁之战前已部分表现出奸臣董卓的作派。因此，毛玠之策曹操不能贯穿始终，终致赤壁大败。

(二)

我们先来看周瑜的二分计。

赤壁大战曹操虽大败而归，但仍占据南阳重镇和襄阳郡以防守长江天险，后来的荆襄防守之战让孙吴屡战屡败。因此，就抢占荆州来说，曹操不能说是完败，至少占据了襄、樊战略要地，有序完成了战略退却和战略收缩。

刘备则挟刘璋之子先退驻江夏迎击曹操，击败曹军之后抢先占领荆南四郡，且与孙权平分江夏、南郡。刘备从此奠定了三分天下的基业，可以说是完胜。

周瑜二分计则未见成效，孙权在荆州仅占据半个江夏和半个南郡。可见，周瑜在赤壁之战中并未让东吴得到所期待的利益。反而是刘备，提前贯彻了隆中对之策，抢先占领荆州大片地区。

身为孙吴大都督的周瑜，此时才向孙权献天下二分之计，为时已晚不说，且完全不把刘备已急剧膨胀的军事力量和政治势力放在眼里，可行性能有多大?此时孙权有何感想，不得而知。

随后不久，周瑜桂阳战败，病死沙场，二分策不了了之。思考到这里可以说，二分计既不为孙权所用，更让英雄人物赤壁周郎壮志未酬。

(三)

鲁肃的榻上策还早于隆中对和二分计。

据《三国志》记载，鲁肃公元200年某次酒会结束，与孙权彻夜长谈，榻上策同样精彩，却被孙权束之高阁。鲁肃只是在周瑜去世后接任大都督，之前的计策因进展不顺并未被孙权采纳。之后，与诸葛亮交好，全力促使东吴与隆中对作战略对接，榻上策仍然不了了之。

特别是在赤壁之战前，经过多年征讨，建安十三年，孙权才打败黄祖攻占江夏。赤壁之战后，周瑜桂阳战败，孙权又亲率大军战曹魏于合肥，均未能取胜。其“剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之”的目标仅仅部分完成。

由孙权剿黄祖多年不得可知，鲁肃榻上策其可行性，在孙权眼里已大打折扣。但隆中对的战略已然开始实施-----以诸葛亮舌战群儒为开端，联合孙吴打败曹操在前，助刘备夺取荆州在后。后来，孙权任用大将吕蒙，率军战领长沙、桂阳、零陵三郡，才取得对荆州关羽的均势。

东吴孙权长于水战尚无所得，陆战更并非强项，无法取得南阳、襄阳，对曹魏只能采取守势，情理之中。因此，榻上策可以看作与周瑜二分计相类似的战略构想。

在赤壁之战前后，鲁肃及时对刘备及蜀汉的政治军事地位进行了重新评估和重视，配合诸葛亮隆中对策略，严格执行了孙刘联盟的战略构想，巩固了孙吴政权和三分天下的格局。可以说，鲁肃是当时仅次于诸葛亮和曹操的战略家。

(四)

再来看诸葛亮隆中对之策。

三国史学家陈寿用大量篇幅写下《隆中对》，语言之流畅，文笔之优美，其中包含了作者怎样的情绪和态度?既便今天读来，我们也能体会作者不言自明的立场。

公元207年至公元208年之间(约建安十二年)，刘备驻军新野，按前谋士许庶的推荐，带着关张二将冒着大雪三顾茅庐，直到第三次拜访才见到诸葛亮本人。

刘备志犹未已，思贤若渴，完全听取了诸葛亮提出的意见-----先占荆州、再图巴蜀、进而据守汉中以图天下。隆中对的战略思想和战略目标非常明确：西和诸戎，南抚夷越，对外接好孙吴成鼎足之势联吴抗曹，待天下有变，可直指中原，则霸业可成，汉室可兴矣!

其中，诸葛亮从未有对自己的地位提出任何要求，对刘备而言可谓推心置腹。刘备此时无兵无将，寄人篱下毫无依托，仅有帝室之胄、信义著于四海的虚名，总揽英雄、思贤若渴更象是夹缝中谋取生存的态度。而诸葛亮提出的终极目标却是"霸业可成，汉室可兴"，这是何等自信的雄心壮志和雄才大略！

陈寿出生于公元233年，曾在蜀汉时期担任卫将军主薄，因而对隆中对的了解比较详细，甚至可能有阅览蜀汉官方档案的机会，个人认为，《三国志》中关于隆中对的内容完全真实可信。而且其中的感情色彩，既便陈寿担任西晋史官也未有改变，可见隆中对的战略构思在当时已深入人心。

(五)

再来看隆中在当时战略思想之明确，战略效率之高，让人叹为观止。

• ※建安十二年(公元208年)，刘备三顾茅庐，诸葛亮提出隆中对策略。
  
• ※建安十三年(公元209年)夏秋之际，诸葛亮出使东吴，促成联吴抗曹，孙刘联军赤壁大战大败曹操。
  
• ※建安十四年(公元210年)刘备抢占荆南四郡，与孙吴平分江夏、南郡，孙权被迫与刘备和亲，“借”荆州与刘备。
  
  
• ※建安十七年(公元213年)，刘备攻西蜀刘璋，建安十九年(公元214年)占据益州。
  
• ※建安十九年(公元215年)，孙权派吕蒙率两万兵士去攻取长沙、零陵、桂阳三郡，孙刘讲和，以湘水为界划分荆州。
  
• ※建安二十二年(公元218年)，刘备取汉中，公元219年自立为"汉中王"。
  
• ※建安二十四年(公元220年)，关羽进攻樊城、襄阳水淹七军，打破战略均势。吕蒙白衣渡江，兵不血刃取荆州，关羽兵败被杀。
  
• ※公元221年(刘备章武元年)，刘备称帝。
  
• ※公元222年刘备夷陵之战大败，白帝城托孤身死。
  
• ※公元222年(蜀汉建兴元年)，蜀汉后主刘禅即位。
  
• ※公元225年(蜀汉建兴三年)，诸葛亮南征七擒孟获，一举平定南中，实现南抚夷越的战略目标。
  
• ※公元228年(蜀汉建兴六年)，诸葛亮北伐一出祁山，在甘肃天水收伏羌族大将姜维，实现西和诸戎的战略目标。
  
• ※公元234年(蜀汉建兴十二年)，诸葛亮六出祁山(一说为第五次北伐)，穿秦岭、出斜谷道，驻军五丈原，与曹魏司马懿所部对峙100天。诸葛亮病逝于五丈原。

从中可以看出，诸葛亮助刘备仅用十一年的时间，实现先占荆州、再图巴蜀、进而据守汉中以图天下的目标，隆中对目标几乎完成百分之七十。

之后，在“西和诸戎，南抚夷越，对外接好孙吴成鼎足之势”目标尚未达成的情况下，关羽不顾天下大势，不力保荆州，却擅自向北进攻襄阳、樊城，事实上造成了“千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力”的不利局面，致使曹魏和孙吴联合剿灭关羽，关羽兵败被杀。

关羽水淹七军威震华夏，让曹操视关羽为心腹大患，不仅派大将徐晃迎战，还将防备东吴的大将张辽调遣至围攻关羽，曹操自己亲率大军做后盾。关羽前方，是必须挽回败局背水一战的曹操，后方是笑里藏刀的孙吴吕蒙，焉有不败之理?

因此，说关羽破坏了隆中对之策，毫不为过。他不但未执行隆中对战略，未能实现对外接好孙吴联吴抗曹的目标，还致使孙刘联盟破裂，白白丢失荆州战略要地。

刘备想夺回荆州，报结义兄弟关羽、张飞被杀之仇，一怒之下彻底抛弃隆中对战略思想和目标，发动夷陵之战，全军覆没大败而归。

刘备白帝城托孤之时，蜀汉已处于风雨飘摇、朝不保夕的窘境。如果没有诸葛亮扶后主刘禅即位力挽狂澜，蜀汉政权当时已万劫不复。

之后，诸葛亮辅佐后主刘禅，先平定南中，再六出祁山，用十二年的时间再次稳固蜀汉政权，以当时巴蜀不足百万的人口基数，保蜀汉四十多年和平安定。

诸葛亮的隆中对战略，尚未出山已知天下三分，可谓进可攻、退可守。最高目标统一天下，成就帝业；最低目标三分天下，成就霸业。而且诸葛亮出山，偏偏看中的是兵不满万势力极弱的刘备。可见诸葛亮的先见之明和雄才大略。

“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”------诸葛亮以毕生心血贯彻了隆中对战略决策，力图助蜀汉刘备复兴汉室统一中国，以忠贞不渝的高风亮节，鞠躬尽瘁、死而后已的献身精神，受到一代又一代中国人的尊崇和敬仰，成为中国人千百年来的精神偶像。

因此，隆中对是三国时期最富有预见性，最为雄才大略的战略构想。

道常无名圣人无为

任何的计策，就像一个企划书、计划书一样，如果得不具备可执行性，那么必然是一纸空文，那我们依次来说一下这三个计略。

鲁肃的榻上策，发生在建安五年，鲁肃对孙权说，我看现在天下的局势，曹操除不掉，汉室也不可兴，将军今天要做的事情，那就是呆在江东，看天下的变化，中原地带是会顾及到你的，原因是北方多事。

然后，你可以趁着北方多事，然后趁机讨伐黄祖与刘表，然后拿下荆州，这样就可以凭借长江之险，成就帝业。

而到了建安十三年，他对孙权说，荆州真是好地方，沃野千里，民众极多，又与东吴一样共享长江之险，如果能够占有的话，就能成帝王之业。而如今，刘表刚死，他的大儿子刘琦与小儿子刘琮又有矛盾。

荆州将领也分属两边，刘备在刘表那里，刘表一直很忌惮刘备，并不能重用他，如果刘备能他们齐心协力，上下一心，那我们应该与之结盟结好，而如果他们内生罅隙的话，我们另做打算，刘备一听说我们也打算抗曹，肯定很乐意跟我们合作的，那么天下无忧了。

鲁肃的榻上策有一个前提，那就是荆州是刘表，那么东吴是有这个机会的，可是建安六年，荆州来了个刘备，另外北方被曹操给统一了，那么就得变成联合刘备抗衡曹操了。

周瑜的天下二分计，周瑜是这样打算的，趁刘备到京口见孙权，然后将刘备控制起来，让关羽、张飞为已所用，拥有荆州、进益州，那么天下可二分，可关键是，一旦刘备与孙权反目，那么曹操就有机会了，所以直接被孙权所否认。

后来周瑜想越过荆州的刘备直接取益州，到半路上就病逝了，其实周瑜这个想法很切实际，毕竟东吴不可能跨荆州拥有益州，再说，刘备打益州都用了好几年的时间，周瑜真去打，几乎是打不下来的，所以周瑜的天下二分计，切不可行。

诸葛亮的隆中对，诸葛亮的想法与鲁肃出奇的一致，那就是曹操除不掉，而且需要孙权与刘备联合，但是刘备有一个优势，那就是在荆州的是他，而且他与刘璋同宗，所以取益州的只能是他。

总的来说，周瑜的二分计不可行，而鲁肃的榻上对与诸葛亮的隆中对，如出一辙，都十分可行，确实是高瞻远瞩。

历史简单说

这是个有趣而又严肃的问题，世人皆知，诸葛亮，鲁肃，周瑜都是三国时期顶尖的人才，乃是刘备和孙权的左膀右臂，提供了坚实的帮助。

而这三人都分别为其君主提供了一条战略思想，让我们分别了解下。

其一是周瑜的二分论，其大致意思为让东吴孙权在原有属地的基础上，继续向西发展，夺取刘表荆州（后被刘备，曹操，孙权三家瓜分），刘璋益州，提前完成后世的南北对峙局面，与曹操瓜分天下。这个设想一旦完成，刘备与诸葛亮的蜀汉路途便会不复存在，三国会成为曹操与孙权的战场，看看三国志记载原话。

今曹操新折衄，方忧在腹心，未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以　戚操，北方可图也。”

之后是鲁肃的“榻上策”大意为，因其看出北方敌人只会有曹操，所以主张固守江东之地，与刘表结盟（后改刘备），多树曹操之敌。所以在鲁肃在时，一直主张维护孙刘联盟，事实证明，刘备和孙权的联盟的确给曹操带来了巨大的麻烦，但鲁肃死后不久，孙权便偷袭荆州，斩杀关羽，致使孙刘联盟破裂，让曹魏政权坐收渔利，实属遗憾，让我们看原文。

权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。因密议曰：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之?”肃对曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎?肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权曰：“今尽力—方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”张昭非肃谦下不足，颇訾毁之，云肃年少粗疏，未可用。极不以介意，益贵重之，赐肃母衣服帏帐，居处杂物，富拟其旧。刘表死，肃进说曰：“夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。今表新亡，二子素不辑睦，军中诸将，各有彼此。加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好：如有离违，宜别图之，以济大事。肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。今不速往，恐为操所先。”

最后便是诸葛亮的隆中对，相比上方二策，隆中对更加广为人知，为刘备定下了先去取荆州，在取益州，后两面出兵，天下大定的策略，而后面刘备集团的实施也确实证实了计划的可行性，可惜后痛失荆州，靠益州益州之地以抗天下之资，诸葛先生拼其一生也未曾复兴汉室，让后人感慨万千。

至于隆中对原文过长，在这里便不多做赘述——让我们看看这几条战略思想的的可实施性，以做比较。

首先为周瑜的二分论，在东吴前期，的确一直履行着这种论点，多次攻击刘表荆州，但一直未曾取得大的进展，而曹操在时候已经统一北方，开始南下，在这时候，二分论的可实施性已经很低了，因为曹操南下的缘故，刘备孙权任何一方都无法单独对抗，于是连刘抗曹成了东吴唯一的选择，至于后来刘备具有荆州后二分论更是实施艰难，以东吴之力实在难以全胜当时刘备，更不用提后面的刘璋益州了。

然后是鲁肃的榻上策，鲁肃算得上东吴老好人了，在刘备据荆连益，实力蒸蒸日上之时，仍然坚持连刘抗曹，是联合派的主力人物，给曹操带来了巨大的麻烦，但可惜并不长寿，死后东吴背盟，孙刘联盟破裂，北上取曹可能性锐减，实在是可惜，如果可以坚持下去，北上攻曹可能性将是大幅提升，但对刘备集团利益太大，在东吴实施性也不会太大。

最后是刘备集团诸葛亮提出的隆中对，在三种计策中，隆中对是唯一一个做完大半的战略思想，在刘备集团鼎盛时期，占据荆州，益州，汉中，已经完成了隆中对思想的四分之三，但后来东吴袭荆州，致使隆中对再无实现可能，也导致了蜀汉集团从此一直走下坡路。

所以目前来看，隆中对的实施性是最高的，也是最接近实现目标的战略目标，所以我个人认为，诸葛先生的隆中对相较于其他二策要高明许多。

信步寒烟翠

都不高明，当时只有两条战略可行。一个是袁绍的吾南据河，北阻燕代，兼沙漠之众，南向以争天下，庶可以济乎？这条战略实际上仿效的是刘秀由河北统一天下的方法。一个是刘备后期修正的新方略，也就是仿效当年刘邦出川统一天下的方法。而诸如隆中对都是扯淡。先看袁绍的这条战略，这是中国后期王朝统一的方式，东汉、元、清、共和国都是这种方式，就是由北向南统一。曹操自挟天子以令诸侯后，忠实的贯彻，尤其把大本营迁到邺城。但赤壁之败，确是历史少有的完全占领长江上游还被击败的北方政权。当时曹操就该先消灭江夏的刘备，再休整兵马，训练水军，沿江东下。再看刘备那条的战略，刘备在后期已然不自觉的改变隆中对的策略，用刘邦的方式，这是中国前期王朝的统一方式，就是由西北东出，转而南下，秦、汉、隋、唐都是这种方式，但随着刘备称帝戛然而止，刘备称帝和称王等自封方式，不用清君侧的口号，过早的暴露自己的野心。得以让孙曹联手。而东吴最好的方式莫过于明朝和国民政府的统一方式。按这种方式夺取上游，那是必然。下一步才是诸葛亮的说法，就是等待北方有变。但这种方式难度太大，所以淮南三叛其实对东吴很重要。而隆中对，根本不可行，因为历史上就没有这样成功的例子。

---

分享到:

---

關鍵字: 历史 诸葛亮 周瑜

---