春雨如酥596
假如傅山知道他說的話，會被今天以醜為美的人當作理論根據，使今天的書法醜怪橫行的話，他寧可咬斷自己的舌頭，也不會說。
傅山所說的原話是這樣的：“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率母安排。”這本是對學習階段的人的告誡。學習之初，能力不足，想去模仿精巧的東西，不但達不到，一味的描摹，便失去了書寫的原則。他的意思，原本是由笨拙的地方一步一步的磨練，寫的醜、支離破碎是初學者都存在的問題，不要為了掩飾缺陷而故做媚態。矯首弄姿，便會陷於輕浮油滑之中。 傅山早期學習趙孟頫，董其昌書法。在經歷了朝代更迭的大變革後，對趙孟頫大加貶損。傅山曾這樣說：“作字先做人，人奇字自古。綱常叛周孔，筆墨不可補”。做人一旦違背了周公、孔子所建的人倫綱常，再多的筆墨也修補不了。
如果把傅山所說的“四寧四勿”當作傅山是醜書鼻祖的話，看看他的字，再下結論。
這麼高古清奇，精妙絕倫的小楷，今天的正統也好，醜書者也好，誰人能寫？批評傅山的正派人士們，把自己的絕活亮出來，讓大家都來給評價評價！
子衿書法
“寧拙毋巧，寧醜毋媚”，這是傅山自圓其說罷了！
可以肯定的說，傅山的書法就像亂麻一片，毫無藝術觀賞性可言！
傅山的草書，比起王羲之、張旭、懷素的草書，還相差十萬八千里呢！
傅山的草書特點，就是潦草！就是個性張揚過甚！點畫質量不高，技術含量低。
俗筆太多，也是傅山書法的硬傷。傅山的書法都是在畫圈圈，用筆看似老辣，實乃是筆法不成熟的表現。在結體上，傅山也是做的比較差的。點畫不該粗的粗了，不該細的細了，筆的轉折也有很多毛病。
從傅山書法作品的落款處的“傅山”兩個字中可以看出，傅山的“傅”字草法就不精準，應該說傅山寫的“傅”字，就是個錯別字。那麼，草書的“傅”字應該怎麼寫呢？請各位朋友仔細看看下圖中懷素的正確寫法：
傅山的草書缺“雅緻”，是登不了大雅之堂的！如此把傅山的草書作品裝裱後掛在廳堂，那就會影響風水的。
把傅山的草書稱為清代的醜書，實不為過。
我認為，傅山還沒有真正弄懂拙與巧、醜與媚的關係。如果傅山真正把拙與巧、醜與媚的關係弄懂的話，他就不寫出這樣低俗的草書作品了。
下圖為王羲之草書，請各位網友欣賞：
有比較才會有鑑別。傅山的草書到底怎麼樣，我已經表明了自己的觀點。如果各位網友對我的觀點有不同看法，歡迎大家參與討論，並發表高見。
中州耕牛堂主
書法史論及民間普遍認為，傅山的草書與王鐸草書並稱，為晚明、清初的一流書法大家；但也有人認為，傅山是”醜書“大師，是“揚州八怪”之父，是現代醜書的祖宗。客觀評價傅山的書法藝術，首先要正確理解他對書法人生的經驗總結：“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，於直率毋安排。”
傅山這句““四寧四毋”，歷來議論頗多，後世影響極大，以四對矛盾之詞，闡述對書法的審美觀念及藝術追求，而且涵蓋為人處事原則和道德標準，是為家訓，內涵哲理豐富。
傅山自作詩《藏山用喬白巖先生韻》中：“ 腕拙臨池不會柔，鋒枝禿硬獨相求。公權骨力生來足，張緒風流老漸收。 隸鋨嚴家卻蕭散，樹枯冬月突顛臾 。插花舞女當嫌醜，乞米顏公青許留。”據說他在“索居無筆”的情況下，竟然“偶折柳枝作書”終得這幅“宛若銀鉤，飄若驚鸞。舒翼未發，若舉復安。纖過芝葉，鋒枝禿硬。”的“奇字”。傅山在這首詩裡，以“腕拙”、“禿枝”表現了寧“拙”，以“公權骨力”、“張緒風流”、“插花舞女、乞米顏公”等形象地解析了“四寧四毋”。
傅山還說“寫字無奇巧，只有正拙，正極奇生。歸於大巧若拙已矣。”這裡他對正”與“奇”關係的書論，也充分體現了他的書學思想，可以說是對“四寧四毋”的又一補充詮釋，值得我們深思。
傅山自言，二十歲學書法，遍臨魏晉、唐楷書，不能形似，而趙孟頫、董其昌墨跡，容易學像。由此他認為，學書如做人，“正人君子,只覺得觚稜難近，而與匪人遊，神情不覺其日親日密，而無爾我者然也。”他認為書學近人(指趙孟頫、董其昌)，雖然易學，但也容易染上壞病，主張學書一定要取法乎上。
傅山此觀點，出於傳統書法觀念，把人品與書品聯繫起來，有失偏頗，也反映出傅山的性格和為人處世，並且也體現了其書法思想的侷限性。例如，他雖然宗法二王，但他自己認為學“二王”、學蘭亭序都不能近似，而只有通過學顏真卿的《顏家廟碑》和《祭姪文稿》，才明白了書法之精髓，明白了“寧支離毋輕滑”的道理。
他認為“二王”的書風飄逸，用筆爽利，氣勢連貫，異於顏真卿的沉著用筆，以及氣勢連貫中的跌宕起伏。傅山通過“二王”和顏真卿的對比學習，得出了學“二王”弄不好導致根基不穩，形成“輕滑”、“嫵媚”之病，而顏真卿書風的樸拙，正好能治此病。
傅山以上書法觀點，我們都可以從他的留世草書作品中得到驗證，通篇的連綿草，在看似繁複纏繞的點畫線條中，流露出圓厚而暢快，精緻而細膩，宕逸而淋漓，自然而放縱，渾然天成，既具音樂般的旋律，又有一瀉千里之勢，無不透露出書者明鏡般的心靈和豪邁、不羈形跡的情懷。
他的這一書風不計較一筆一畫，即是有個別字草法不規範，無大礙也。
他的這一書風與現代醜書有本質的區別。
陋石書藝
清代書法家傅山提倡“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排”，力矯時弊，突破樊籠，較之“書聖”王羲之，“草聖”張旭、懷素的草書，傅山書法依然沒有一點塵俗氣，外表飄逸內涵倔強，正像他的為人，
之所以傅山書法在王羲之、張旭、懷素的書法之前不顯拙與醜，那是因為傅山博覽群書，於學無所不通，又工書善畫，書法初學趙孟頫、董其昌，又受張瑞圖、倪元璐、黃道周、王鐸等人影響，又以顏真卿的“顏體”為根基，取法晉唐諸家（包括了“二王”“癲張狂素”）書風雄渾古樸、大氣磅礴，最終自成一家，
傅山書法《草書軸》臨摹“二王”，全以大草揮就，流宕不羈、巍巍浩蕩、氣勢逼人；《七言絕句詩軸》草書緝本，其書點畫遒勁，結體自由放達而合草法，佈局參差錯落而氣勢貫通，是一幅大氣磅礴、筆墨酣暢的草書佳作，
又比如，《南華經冊》，小楷紙本，傅山崇仰顏真卿的忠義之氣，對顏字的端重樸厚深有會心，從《南華經冊》可以看出他深得顏真卿書法精神，可以這麼理解，傅山諸體兼工，只是最擅長草書，縱橫跌宕，老辣蒼勁，奇姿百出，被時人尊為“清初第一寫家”。
詩夜城主
“寧拙毋巧，寧醜毋媚”出自傅山的“四寧四勿”，原文是：“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排。足以回臨池既倒之狂瀾矣。”董其昌在其《畫禪室隨筆》中有講過“書道只在‘巧妙’二字，拙則直率而無化境矣。”可見傅山的“四寧四勿”是針對董來講的。
書法自元明以降，由趙孟頫和董其昌主導的復古潮流便一直籠罩書壇，他們宗晉唐帖學，在把書法帶向格調高雅的同時也使得書法結字走向流俗，筆畫軟弱無力——以董其昌為例。
傅山提出“四寧四勿”的口號是針對帖學的腐縻之風，他說“寧拙毋巧，寧醜毋媚”，此處的“拙”和“醜”並不是沒有規則地亂寫，是建立在有很強的書寫功力之後的打破常規，打破庸俗。美到極致便是俗，“醜”到極致便是美。
較之王羲之、張旭、懷素的草書，傅山的草書在結體上卻不妍美，但其草書的筆畫鏗鏘有力，筆勢連綿不絕也是有極強的審美性，不可一概以“醜書”論處。
六品堂
為龍書法
關於傅山的四寧四毋,從這裡的一些評論看,是曲解了傅山先生的本意的。
我們在評論這句話時,首先要弄清楚的是,這是四寧和四毋,不是四求和四棄,也不是四倡和四反,更不是四大和四小!
先看四寧。拙、醜、支離和真率.其中真率暫不談,前面三寧:拙、醜、支離,有人說拙就是巧,還是大巧;醜就是美,還是大美;支離就是柔滑,還是大滑!嗚呼,竟有此解!按照他們的解釋,古代醜女無鹽、東施不但不醜.還是大美,而西施之類的美女,那不是美,是俗是醜!真是怪哉!如此解釋美和醜,中國的辭書字典怕是要重新編纂了!
我們回到原題。
四寧不是美.起碼前面三寧。拙就是笨拙,醜就是不美,支離就是鬆垮散亂.字未攏架。而四毋也一樣,是醜不是美,只不過是另一種醜:輕浮討巧、矯首弄姿、柔弱油滑.這兩類都是醜書.都是要注意的不好的東西。
既如此,傅山為何又有四寧四毋之說呢?這叫"兩害相權取其輕"!先生是在告誡學書者,在習字過程中,寧可拙醜些,切勿媚巧輕滑,以免造成不好的後果!
有位偉人曾經說過:真理再前進半步就成了謬誤。熱愛中國書法者、要正確理解古人書法理論,不要上了那些醜書教授們的當,他們是在歪解四寧四毋,為他們的醜書遮羞!
星雲流水1
傅山的草書我實在的是欣賞不來，只是說是很一般！至少不符合我的審美觀。草書我欣賞的是如毛澤東主席書法的那種磅礴氣勢。
雖然從本質上講，傅山是一個文化人，是一個學問家，書畫，詩文，醫學，武學均有所涉獵，算是精通。但是我還是欣賞不來他的草書。
我不明白，為什麼這麼多人喜歡附庸風雅地說傅山草書有多好多好呢？而且一邊批評現代醜書，一邊說傅山的草書多麼的牛。
畢竟很多書法理論實際上僅僅是理論，只是紙上談兵。事實上，很多能口若懸河地大談書法理論的人，大多數連寫字都不怎麼樣。更談不上書法。
書法是靠練，持之以恆地練，才能寫出的好書法作品。而不是光靠一張嘴，把美的說成醜的，把醜的說成美的。顛倒黑白。這樣對於真正的書法而言，毫無意義。
從傅山的書法作品來看，真的只是一般，談不上很牛的那種。
中醫與書法
傅山的草書是有些"拙”，但不醜，在書法中何謂"拙“呢？按傅山的意思是跟"巧”相對的，即不偷奸耍滑投機取巧以至於弄巧成拙，也是跟"拙"的本意相對的，即樸拙，就是老老實實的"拙"，不避諱拙，傅山強烈的個性使然。再來看看他的草書，有的草字用墨又粗又重，很多單個字的結體也顯得欹側不穩，甚至有些破碎，但大師卻巧妙的把這些化解，組織編排在一起的時候，卻表現出生動鬱勃的宏大氣象，尤其是單字的大小變化，更增加了傅山草書的躍動感和生動性，給人以拙樸遒美的感官享受，這都得益於傅山深厚的書法功底和執拗倔犟的強烈個性，相較之王右軍與顛張醉素的草書，反而有點相形見絀了。
宋詳軍
這八個字和我的做人原則很像啊😜
