教育平台号
这个问题，我相信绝大多数人都有想过。但是实际上，这个实际上根本没有绝对的公平，只有相对的公平。而目前的高考制度，实际上是目前国情下最优的解决方案。
首先，高考以分数为选拔标准的录取制度，实际上是对底层民众的保护。对于某些地区的考生可以以很低的分数上清北，我们或多或多或少都痛恨过。大家都会觉得非常的不公平，感觉自己无比的郁闷。
但是实际上，北京地区考上清北的考生，综合实力并不一定比其他省份的高分考生差。可能你会说，高考不是应该以考分作为唯一标准吗？
没错，高考分数是我国大学录取的主要参考标准。但是这个标准也只是相对的公平，并不具有绝对的科学性。
为了在标准化的框架下照顾到差异化，以地区划分，各地分录取名额实现差异化的录取，实际上是在保持现有高考公平的准则下，相对更科学的方式。
我们已经知道高考的考分不代表能力，这只是一个相对合理的选拔方式。现在强硬地全国统一考试，统一录取，不是更加地走回头路吗？
你明知高考分数没有反映出真实的水平，但是却依然要全国统一地考试，这不是把其他可能性都限制掉了吗？
北京的考生没有那么不堪，不管他们比你少100分还是200分，实际上都没有几个人有勇气说自己的素质比别人高。
我个人的观点是，在标准化的录取方式下，适当地差异化是更为科学的方式。南方和北方比谁能难寒科学吗？尊重地域差异，让各地的优秀人才都参与到祖国的建设中，才更有实际的意义。
翼翔老师的儿童教育
我是江苏的，现在已经取得北京户口（非精英），正在为小孩上学的事情操心，自问有资格回答这个问题。
首先，同一卷是不现实的，中国各区域发展不平衡，素质教育是目标，同一卷无疑是开倒车，就像不能为了平衡，让大家都重过穷日子吧；
其次，我的亲身经历，我大学同学北京的，保守估计我的高考分应该高他100分，但是无论在大学还是工作，他都强于我～海淀每个幼儿园开始，每年培训班费用20万都是普通的，幼儿园压根没有周末。初中高中写作业12点之前休息都算好的
再次，清华北大招收北京生源数量远低于浙大招浙江生源，其他985名校也同样情况，这点上，北京还算仁慈
第四，北京生源上青北的，绝大多数都毕业于东西城和海淀，郊区像昌平大兴每年青北等名校数量都不如我老家县城，而至于东西海，相信有相当数量并不是北京土著，而是全国留在北京的精英，他们用知识改变了自己的命运，对下一代更舍得投入，东西海学区房基本都700万起，能住的就要千万起，然后疯狂报补习班。
最后想说，我不是矫情，今年帮同事子女参考志愿，我发现，以我高考时的排名（不是分数，那没意义），如果在北京，现在根本上不了我曾经的大学。我身边同样的家长也明显焦虑不安，像我们这样留在北京的会越来越多，一年一年推高分数线，我们的共同判断是，下一代的高考很可能不如他们的父母。
末了，高考改革很漫长，如果你觉得不公平，你已经输了。全国的竞争都很激烈，说句招骂的话，也许你可以自己努力，为子女取得在京津沪高考权力，否则，土著有先天优势，你自己不努力缩短差距就别抱怨了
追加一句，可能要得罪人，在北京同样存在不平衡（优质资源在东西海），小升初是划片，中考基本不能跨区。但是郊区家长们想办法去提升孩子竞争力，或者自己拼搏买学区房，很少有人去市教委去要求各区平等，跳出北京，更多人不是想去提升孩子或自己，而且一味在埋怨，在谩骂，临渊羡鱼不如退而结网
await11525191
不是批评这帮赞成全国一张卷的朋友。
真一张卷，好大学基夲就与中西部部分省无缘了，当然泛指，不是绝对。
这次我回重庆老家，看到普遍与我孙子同龄小孩，家长除了督促完成作业外其它没有了。我的孙子可是报4个特长班在学其他升学考试不上的内容。真要一张卷统一录取，那我们也不要去学什么特长班了，按基因和舍得投入来说考不过中西部考生吗，当然指的总体。
分卷分省录取是国家对教育相对不太发达地区的照顾，更是给了最基层普通民众一条上升通道。
我在江苏，江苏学生考大学和山东是全国第一难。因为江淅自古出文人，普遍重视教育。但我反对一张卷。
彭园秋色
知道南北榜案吗?朱元璋统一天下后首开科举考试，结果南方考生占据了所有录取名额，北方考生无一录取，于是告到朝廷，理由是考官都是南方人，自然庇护南方考生，于是皇帝朱元璋亲自处理，因为南北考生录取问题造成严重血案和冤案。
朱元璋首先问询了考官有无包庇同乡之事，考官回答没有，并呈上北方考生试卷为证，确实没有作弊，考官虽都是南方人，但是却能秉公办事，确实是依据试卷结果判断录取，明初朱元璋以猛治国，官员动辄剥皮实草，诛灭九族所以考官不会拿身家性命开玩笑，问题出在哪里?
出在明初南北形势不同，北方地区经历红巾军与元朝军阀之间的反复拉锯战，以及元朝军阀之间的反复拉锯战，十分残破，人民能保全身家性命已经是烧高香了，至于科举考试，自然水平急剧下降，南方地区则战乱相对平静，至少没有反复拉锯，基本一战定乾坤，比如朱元璋鄱阳湖一战平定陈友谅，因而南方人口稠密文化传统保留完整。
于是朱元璋令考官适当录取北方考生以平息民愤，考官以公平法纪为统一准绳正义凛然的拒绝了，于是皇帝将考官和南方录取考生全部处决，同时全部录取北方考生结案。此后为维护南北统一，南北考生分开录取，以免出现纠纷，到了清朝为了更加公正，剔除各地经济文化地理形势等影响，分省录取，一直沿用至今。
这已经是最大的公平了，中国很多制度的出现和完善，往往经历过反复权衡，甚至流血冲突，就比如科举或者高考，江南地区与边疆地区考试成绩自然不在一个层次，江南地区与北方地区也是具有压倒性优势，考虑各地经济水平，文化氛围和传统，江南地区更是压倒性优势，如果大量录取同一地区的考生，对广大其他地区就公平吗？恐怕乱局早就发生了，而且也失去了科举和高考选拔人才的初衷了。
如果统一命题统一录取，那么录取考生的绝大多数将会来自江南地区，无论是明初还是现在，根据这个结果可以断定广大北方地区几乎没有人才，这个结论岂不无比荒唐?这样的科举或者高考选拔机制就会更加不科学，反对和攻击的人会更多，恐怕科举和高考制度就会被废除了。
最后谈一下为何大城市录取比例高，比如招人恨的北京高考录取比例，北京人的概念，从1644年讲起，清兵入关，将全城汉族百姓赶走，将城内房产划给八旗兵将，后来跑马圈地城外土地也给强抢了，所以从这时起，北京人就是旗人。
三百年间，汉族精英通过科举，军功，做生意等等途径也进入北京城，汉族人口逐渐多起来；然后又是历史巨变，到了1949年，新中国成立，大批党政军机关人员进京，央企成立，中科院系统成立，高校变迁，原来清朝的北京人成了少数，各种大院人口成了新北京人。
接着又是历史巨变，到了1980年，全国各地精英涌入北京城，大院和胡同人口都成了少数，各种高科技企业纷纷出现，北京城里聚集了来自全国的精英，这是任何省份无法比拟的，要不怎么叫首都，尽管山东河南人口众多，但是精英大部分去了北京。
党政军系统，中科院系统，清华北大北航北理等等高校系统，央企系统，华为百度搜狐微软等等高科技企业系统，等等，其从业者绝大多数是高考胜利者，甚至是精英中的精英，按照基本的遗传学知识，他们的子女高考能很差吗？
所以不要拿某个省与北京比录取率，如果北京录取率低了反而是不科学，不公正的了，虽然王侯将相宁有种乎，但是变异绝对不会是大概率，其他的大城市也有类似的精英聚集效果，分省录取的能保证竞争的相对有限性，否则出现大部分录取考生出于少数地区就是最大的不公正了，社会上升阶梯基本就断了，隐患乱局就出现了。
军都长弓
我是良心老师，专注教育，欢迎大家关注。
提出全国统一考卷，统一录取的要求，无非不就是想在全国范围内做到教育公平。但就算全国统一试卷统一录取了，教育就会完全公平吗？我看未必。我主张继续按现在高考考试和录取模式，但对大学招生指标进行调整。
一、全国高考试卷使用现状。大部分省采用全国统一命题考试，不过考虑到全国教育水平的不均衡，国家采用了难度不同的试卷。其中全国一卷试题难度较大，使用的省份为湖南、湖北、河南、河北、山东等教育较强的省份。全国二卷为东北三省及西北各省、全国三卷为西南地区的四川、云南等省。而北京、上海、天津、江苏、浙江等经济发达，教育发达地区还是各省市自主命题考试。
二、全国高考录取情况。全国高考录取则采用分省录取，教育部给各省分配大学招生名额，各省学生在省内竞争。但由于各省的生源质量不一样，各省的教育资源相差很大，基础教育发展非常不平衡，从而使各省的录取率相差很大，录取分数线也相差很大。这是让大伙不太满意的地方，因此才提出教育公平，全国统一录取的想法。我们来看看高考本科录取率，前几个省市平均达到70%以上的本科录取率，而后几个省份本科录取率才百分之二十几，相差几倍。虽说前几个生教育更发达，学生生源质量高，但这个差距有点过大。再说北京学生上清华、北大，上海学生上复旦、上海交大比其他省容易太多。也容易埋没高考大省比如河南、山东等省的尖子人才。
再说就是采用同一份试卷各省，因为考生人数不同，教育水平不一样，同样出现录取分数相差很大的情况。
三、全国统一考卷、统一录取的弊端。因为各省基础教育水平相差很大，如果釆用统一试卷，这份试卷难度不好控制。试卷简单，对教育发达地区学生来说拉不开档次，起不选拔人才的目的，试卷难度大了，对教育欠发达地区学生来说，大家都做不出，也不能选出优劣。同时统一按分录取会造成部分省区比如新疆、西藏等省区很少有人会上985大学。而高考强省江苏、浙江、湖南、湖北会抢占大部分名额，从而造成更严重的不平衡。从五大学科国际比赛获奖情况就可以看出各省的教育水平，如果统一录取的话，有些省份学生基本跟清华、北大就无缘了。这肯定也不是大家愿意看到的。
结论:继续按现在的高考分省区釆用难度不一的试卷，但各省的招生指标要进行调整。有些省份的本科录取率太低，不利于这些地区的孩子成才，可适当增加些招生名额，尽量做到教育公平。
个人观点，你们觉得是这样吗？欢迎大家留言评论。
良心老师
要是高考全国一张卷，一个分数线录取，我举双手双脚赞成，我做梦都盼着这一天。
不是为了我自己，高考对我来说已经没有影响了，而是为了我将来的孩子。然而这也只是做梦而已，在可预见的将来不可能实现这个梦想。
考试制度是一个伟大的发明，因为它是选拔人才的一个有效的方法，也许是最有效的方法，它真正体现了公平、平等、客观等原则。为什么说考试是一种体现公平的制度呢？
因为所谓“公平”就是用一个客观的标准来衡量和决定取舍，而考试就是一个客观标准——一张卷子、一个分数，用分数或者等级来衡量一个人的水平，决定是否录取，是否授予从事某一行业的资格等，无论高低贵贱、男女老少。
高考是目前中国社会阶层流动的最主要的途径，每个学生都有可能因为高考而改变命运，既有可能实现阶层的跃升，比如农家子弟考入名牌大学，获得在一线大城市定居和体面的工作；也有可能导致阶层的下降，比如富人家庭的孩子高考落榜，失去上大学的机会，如果再失去父母的荫蔽可能会跌入社会底层。
但目前中国的高考制度也不是绝对公平的，因为处在上流阶层的人拥有大部分的社会资源，他们能影响规则的制定，要他们心甘情愿交出自己手里的资源是不可能的。他们不可能不为他们的后代考虑，不可能眼睁睁地看着他们的孩子在高考中落败，阶层下移，而底层的孩子跃升到上流阶层取代他们孩子的地位。
这个社会的上流阶层会影响高考制度的制定者，从而使制度更有利于自己的孩子。所以你会发现，北京的学生考上清华北大的概率要远远高于山东、河南等地的学生，如果是全国一张卷、一个分数线，北京的学生将面临全国考生的竞争压力，这是规则的制定者所不愿看到的。
此外，除了高考的不同卷、不同录取制度，各种名目的加分和保送的制度也是同样的道理，都是为了让上流阶层的孩子有更多的机会进入更好的大学，底层的学生很难获得这种加分和保送机会，只能靠高考。比如著名的“奶茶妹妹”就是凭借健美操特长而保送到清华大学，如果不是靠她的家庭社会关系，她很难获得这种机会。
如今在清华北大里农村学生的比例低得惊人也正说明了这一点。虽然国家出台了一些“专项计划”帮助农村学生进入名牌大学、重点大，但农村学生还是很难跟富人、官员、北上广中产阶级的孩子竞争。因为他们既不在一条起跑线上，也不是在同一个标准上（全国一张卷、统一录取）。
所以说，高考全国一张卷、一个分数线统一录取只是一个梦想，就算是在高度讲求公平的西方发达国家也不可能做到，他们的上流社会阶层的孩子还是有更多的机会进入名牌大学。这个梦想恐怕只有在某些地区的某些历史时期的绝对公平、人人平等的“乌托邦”社会里才有可能实现。
费曼学习法
说三遍!高考录取和分数没有关系!
高考录取和分数没关系!
高考录取和分数没关系!
与省（自治区或者直辖市）内排名有关系!
排名!
排名!
比如，假设那年高考题很难，只考了500分（750满分），但你排全省第一，那么清北等高校任你挑。
再比如，假设那年高考题很简单，你考了650分（还是750满分），而你排名却在好几万名了，甚至说没上“重本线”。
例子可能有些极端，但是可以很好的理解分数与录取的关系，是看排名!
说到这里，可能很多人会问了，为什么教育考试院不直接告诉你排名，而是采取划线的方式呢？
因为这样做，便捷省事，考生容易参考。每年当地教育考试院和省招办会联合出一个严格的录取计划。那么就涉及到本科，专科，国家专项，地方专项计划等等。
举个例子，假设今年某省高考报名人数为100万人，计划重本上线率15%，二本上线率为40%，三本（本科线）上线率为60%。考完试阅卷完成后，成绩全部在教育考试院的数据库。一般在正式开放成绩查询通道之前，会公布文理科的一本线，二本线，三本线（即本科线，有些地方取消了三本，也就是二三本合并招生，二本线就是本科线）。
这个线是怎么来的呢？根据比例取每一分数段的最后一名的成绩，比如说，一本计划上线为25万人，那么成绩排名第25万的学生成绩就是一本线，那么问题又来了，假设从上往下数25万名的分数有好几百个呢，那么是不是就超出计划了？实际上，这个不影响，分数线只是给你一个划分投档的线。同理，第40万名的成绩将作为二本线。三本线也是这么来的。专科的最低分数线是直接定的，和考试关系不大。一般就180 200的样子(750满分)。
说明：上面的人数，分数，录取率，简单粗暴，仅做例子使用。同时，为了计算简便，就没有分文理科了，一般来说，理科各招生层次的招生人数比文科多好，我见过最多的达到了五倍。
实际录取还是文理科分开，但也是采用排名的方式。
晚上查成绩的时候，你看了自己的分数，就可以直接判断自己所在的位置了。
说到这里，大家可能就懂了。哪怕全国同一试卷，对最终录取没有影响。
但是!
但是!
但是!
采用全国同一排名，那就绝对不公平了，东部地区高分肯定比西部多，东部地区上名校的概率也远大于西部地区。
有人说，全国就应该统一试卷，这样才公平!
其实这样错了，这才是最大的不公平!
或许对教育发达地区的学生又特别是成绩好的学生来说，没什么影响。但是对其他地区的学生来说就太不公平了。
其实，现在有不少地区采用全国卷，但是分了全国卷ⅠⅡⅢ。不要说全国统一试卷，就连某些省内统一试卷，有些地方都要特殊照顾，促进教育公平。这个公平肯定不是绝对的，但是我相信随着国家的发展，社会的进步，会逐渐接近公平，但是永远不会公平。因为这世间本就没有绝对的公平。
以上内容皆为本人纯手打，非专业人士，难免纰漏，欢迎指正!如果喜欢的话，可以点赞喔!哈哈哈
冯程加油
先申明，我是江苏人，对了，就是大家都知道的，出题最变态的江苏考区。虽然我很希望全国一个分数线，但我知道不可能，因为这样对边远地区教育水平落后地区不公平。高考招生计划是个很敏感的东西，当权者制定计划就是在维护自己利益的基础上，又要保持民族团结，所以前两年修改招生计划时，不是从北上等分数线低，录取率高的发达地区划出名额，而是从江苏湖北等高考分数高，录取比例低的大省再划走几万个招生名额给边远省份。
我觉得结合中国现状，比较理想的方法是全国一张卷一个分数线，对边远地区根据教育水平给予加分，比如西藏新疆的考生加50分，云贵的考生加30分等等.....这样能最大限度的保证公平也能给予边疆地区照顾。获得加分的考生必须是所在省份出生并在当地完成9年义务教育的，杜绝移民考生。虽然我知道有人能打通关节办出假户籍，假学籍，但是这毕竟是少数人。
教育的不公平，其实就是造成地域优越感的最大来源，希望国家能早日正视这个问题。
混迹在通讯业
有人总说北京教育资源好，分开录取是照顾边穷地区。这么恬不知耻真的好吗？就跟官员讲话一样，他们知道他们在说谎，我们也知道他们在说谎，他们也知道我们知道他们再说谎，我们也知道他们知道他们在说谎，但是…他们仍然要说谎！
读过书的不知道么，教育研究到深处和老师有关系吗？我们读大学甚至读研读博都是大多靠自学，作者是明显的坐井观天夜郎自大。北大清华的录取或许对其他省份或许没有多大提升，但是，起码公平了，而且其他在京的一系列211 985的学校会容易考得多了。至于北京考生，原本能上北大清华的大多上个985，985，211的上个普一本再正常不过。就是那句话，北京卷就是我们湖北考生拿来考前找自信的。
申请国家招生政策可以倾斜西部贫困偏远地区，但是，我们渴望挑战“强者”，和集全国最优资源的北上津地区的考生不对称地较量一番，你们敢应战吗？以前全国卷的时候又不是没比过，北京上海录取分数那叫一个低…所谓各省各自出卷，那是扯块遮羞布让你们不显得那么丑陋难看。🤣
卡其色的阳光
这个问题很明显是针对北京高考的。我可以很负责任的说，全国统一卷统一录取不分省份了，大部分省市会倒霉，好大学录取名额会减少。北京的清华北大指标每年按1000个算，分配给全国30个省市，每个省多30左右指标，并不会使各省清华北大的录取成绩大幅度下降，降1-2分是大概率。该考不上的还是考不上。可能各省原有的清华北大部分指标被其他省抢走。不要以为北京的高考生都是靠北京的特殊政策才考清华北大的。简单说，英语一科就绝对比其他省份强。语文写作方面更是因为见识等原因不输给其他省。北京高中的教育资源是任何省份无法比的，我媳妇是北京师范大学某附属高中的领导，她们学校招聘教师，非211研究生没有递简历资格，全国大部分省份的教师普通师范类本科学历都保证不了。拼教学设备就更不用说了。我家孩子从小学就各种培训班报着，不上培训班不知道学校教的那点知识有多么不够用。北京的孩子小学就在各种各样的学。真和北京的孩子拼学习，不信哪个省能拼的过。就是北京70%的高考生能上二本，外省可能20%的学生才可以。拿北京第70名学生的成绩与本省第20名学生的成绩比，显得北京学生有多么不堪，北京高考多么容易？试试就知道了。
