【千千千里马原创-兰亭序-真假】《兰亭序》的真假问题，已经有50多年的历史了。
所谓是《兰亭序》真假，不是真迹不真迹的问题，而是王羲之时代有没有这种书法存在的问题。
当时提出这个问题的理由，是因为在南京出土了两个东晋的墓志。
一个是《郭琨夫妇墓志》，一个是《王兴之夫妇墓志》，这两个墓志都是隶书书写的。据考证，王兴之就是王羲之的同辈人。这就引起郭沫若的学术敏感和重视。
郭沫若认为，《兰亭序》为什么一点隶书的笔意都没有？这不可能是真的。
于是就产生了一次旷日持久的《兰亭序》真伪大论战。
由于当时政治背景特殊，讨论并没有就学术论学术。
郭沫若认为，《兰亭序》的书法，根本不可能在王羲之时代产生，而应该在隋代产生。
于是，他就认为《兰亭序》是智永伪造的。
郭沫若的这个说法是站不住脚的。如果智永伪造了王羲之的书法，那么，智永的书法来自何处？ 难道智永创造了《兰亭序》这种书法？
我们知道，任何一种书法凭空而来，历史上还从来没有出现过。
如此成熟的《兰亭序》行书写法，一个人根本无法完成。
那么，王羲之到底有没有可能写出《兰亭序》这种书法？
我们今天的回答是，肯定可以！
这不是我们要以自信代事实，而是事实证明就是这样。
我们举例两个事实。
一个事实是1909年，日本探险家大谷光瑞派未满20岁的弟子橘瑞超和野村荣二人在新疆楼兰发现了一个西凉国时代的《李柏文书》，这个《李柏文书》的书法，基本上就是《兰亭序》风格。当然，比不上《兰亭序》这样精彩。
但是，我们可以推测的是，西晋时代，像李柏写这种字体的人，应该不是只有李柏一个人。
李柏比王羲之要大20多岁，大约就是王羲之的上一辈人。那么，李柏以后的30年，王羲之才登上书法舞台，我们完全可以肯定，王羲之是能够写出比李柏更好的行书的。
而且，同一时代书法家之间，书法差异较大，这也是非常正常的情况。
第二个证据是大家比较陌生的《敬史君碑》。
这个碑立于东魏兴和二年，是公元540年。
这个碑学者归于魏碑书法。但是，这个碑不同凡响的地方是，有很多字是行书笔法，字体属于王羲之这个体系。
《敬史君碑》距离王羲之去世80年左右，立碑的时候，应该智永还没有出生。
所以，这些可靠信息证明，王羲之写出《兰亭序》是完全可能的。
此外，如果《兰亭序》是假的，那么唐代初的书法家，欧阳询、虞世南、褚遂良等等，他们的行书怎么产生？他们的书法为什么与智永不是一模一样？
好了，我们已经可以大胆自信，《兰亭序》是王羲之写的。
《兰亭序》的真伪，绝对不是一个书法作品真伪的问题，而是一个书法体系真伪的问题。
行书早在汉末已经产生，但是，也不是很多人都写行书。
从汉末到王羲之时代，绝大多数人还是写隶书的。所以，才会有王羲之时代的《郭琨夫妇墓志》和《王兴之夫妇墓志》是用隶书写的事实。
《兰亭序》论战虽然证明了郭沫若否定《兰亭序》没有道理。
但是，也纠正了中国书法历史的一些错误。
比如，过去我们一直认为王羲之时代已经是楷书、行书和草书流行的时代了。
事实上，像王羲之写楷书、行书和草书的人还不是太多，王羲之时代，可以说还是一个隶书时代。
郭沫若当时说：天下的晋代没有不是隶书的。这个论断精神可嘉。但是，确实有王羲之这样的楷书、行书和草书。
閱讀更多 千千千里馬 的文章
