【千千千里馬原創-蘭亭序-真假】《蘭亭序》的真假問題，已經有50多年的歷史了。
所謂是《蘭亭序》真假，不是真跡不真跡的問題，而是王羲之時代有沒有這種書法存在的問題。
當時提出這個問題的理由，是因為在南京出土了兩個東晉的墓誌。
一個是《郭琨夫婦墓誌》，一個是《王興之夫婦墓誌》，這兩個墓誌都是隸書書寫的。據考證，王興之就是王羲之的同輩人。這就引起郭沫若的學術敏感和重視。
郭沫若認為，《蘭亭序》為什麼一點隸書的筆意都沒有？這不可能是真的。
於是就產生了一次曠日持久的《蘭亭序》真偽大論戰。
由於當時政治背景特殊，討論並沒有就學術論學術。
郭沫若認為，《蘭亭序》的書法，根本不可能在王羲之時代產生，而應該在隋代產生。
於是，他就認為《蘭亭序》是智永偽造的。
郭沫若的這個說法是站不住腳的。如果智永偽造了王羲之的書法，那麼，智永的書法來自何處？ 難道智永創造了《蘭亭序》這種書法？
我們知道，任何一種書法憑空而來，歷史上還從來沒有出現過。
如此成熟的《蘭亭序》行書寫法，一個人根本無法完成。
那麼，王羲之到底有沒有可能寫出《蘭亭序》這種書法？
我們今天的回答是，肯定可以！
這不是我們要以自信代事實，而是事實證明就是這樣。
我們舉例兩個事實。
一個事實是1909年，日本探險家大谷光瑞派未滿20歲的弟子橘瑞超和野村榮二人在新疆樓蘭發現了一個西涼國時代的《李柏文書》，這個《李柏文書》的書法，基本上就是《蘭亭序》風格。當然，比不上《蘭亭序》這樣精彩。
但是，我們可以推測的是，西晉時代，像李柏寫這種字體的人，應該不是隻有李柏一個人。
李柏比王羲之要大20多歲，大約就是王羲之的上一輩人。那麼，李柏以後的30年，王羲之才登上書法舞臺，我們完全可以肯定，王羲之是能夠寫出比李柏更好的行書的。
而且，同一時代書法家之間，書法差異較大，這也是非常正常的情況。
第二個證據是大家比較陌生的《敬史君碑》。
這個碑立於東魏興和二年，是公元540年。
這個碑學者歸於魏碑書法。但是，這個碑不同凡響的地方是，有很多字是行書筆法，字體屬於王羲之這個體系。
《敬史君碑》距離王羲之去世80年左右，立碑的時候，應該智永還沒有出生。
所以，這些可靠信息證明，王羲之寫出《蘭亭序》是完全可能的。
此外，如果《蘭亭序》是假的，那麼唐代初的書法家，歐陽詢、虞世南、褚遂良等等，他們的行書怎麼產生？他們的書法為什麼與智永不是一模一樣？
好了，我們已經可以大膽自信，《蘭亭序》是王羲之寫的。
《蘭亭序》的真偽，絕對不是一個書法作品真偽的問題，而是一個書法體系真偽的問題。
行書早在漢末已經產生，但是，也不是很多人都寫行書。
從漢末到王羲之時代，絕大多數人還是寫隸書的。所以，才會有王羲之時代的《郭琨夫婦墓誌》和《王興之夫婦墓誌》是用隸書寫的事實。
《蘭亭序》論戰雖然證明了郭沫若否定《蘭亭序》沒有道理。
但是，也糾正了中國書法歷史的一些錯誤。
比如，過去我們一直認為王羲之時代已經是楷書、行書和草書流行的時代了。
事實上，像王羲之寫楷書、行書和草書的人還不是太多，王羲之時代，可以說還是一個隸書時代。
郭沫若當時說：天下的晉代沒有不是隸書的。這個論斷精神可嘉。但是，確實有王羲之這樣的楷書、行書和草書。
閱讀更多 千千千里馬 的文章
