诺视

首先说明一下，这只是一种假设。

假如英国在康熙时期发动鸦片战争，单就第二次鸦片战争规模来说的话，康熙应该是赢不了或者是惨胜，可横向比较葛尔丹。

假如英国是大规模的连同殖民地军队一起进攻的话，根据双方当时的国力情况，康熙应该是扛不住的，毕竟拼的是国力和武器。

下来我们就双方的实力情况分析一下：

首先我们来说与康熙同时期的英国。17世纪到18世纪中叶，正是西欧扩张的时期，这个时期西北欧的强国荷兰、法国和英国赶超了老牌殖民地国家西班牙和葡萄牙。英法及荷兰在政治、经济、军事上处于世界的领先位置。

英国的实际霸权是开始于18世纪中叶，但之前是黄金发展期。英国人获得了第一个印度殖民地，并且控制了利比亚等国大量的非洲殖民地。这些殖民地为英国积累了巨额的财富，18世纪初的英国在海外殖民地的争夺中取得了全面胜利。

在此期间，英国经过了两次大规模的战争，在17世纪末期，军事实力已超越荷兰，成为欧洲最强水平，尤其是英国海军的发展极为神速。这要得益于英国的海上扩张。英国此时期最重要的事情就是完成了资产阶级革命，使英国迅速强大起来。为18世纪中叶的工业革命奠定了基础。而此时大清康熙的军事和经济是比不过英国的。

英国资产阶级革命完成后，资本主义制度建立，国力迅速增强，并一举大败荷兰，成为当时世界上最强大的国家之一。还有其大量的海外殖民地，为其经济提供源源不断的动力。在文化方面，英国的现代文学和艺术是大大领先于康熙时代。 英国在社会的文明程度河综合国力方面是完全超过康熙时代的。

其次我们在说说大清康熙时期。康熙时代，大清总体上是出于内忧外患的局面，主要工作是在平定新疆的叛乱，歼灭西藏的土司。虽然康熙时国家总体经济已经恢复并有所发展，但远远未达到世界最强，甚至不如明朝中期，更别提盛唐的那种百家争鸣的繁荣局面。此时大清的文化发展基本上是停滞不前的，思想上处于整体保守的局面。

虽然说清康熙时期的国家GDP也是很高的，但质量太差，主要体现在科技发展水平上，还有思想、文化以及制度远远超过康熙朝。当时的英国正处于资本主义的上升时期，对外不断开拓殖民地，频繁发动对外战争且屡次获胜。

康熙时期，综合国力、社会制度、科技水平及文明程度，还是与英国有一定差距。战争拼的是实力、国力及科技，而不是人口和大刀长矛。

最后我们再看看康熙三征葛尔丹。三战打的是如此的艰难，每一仗都是三倍于敌的优势兵力，其中还有败仗，就这样打了9年。葛尔单实力能与英国比吗？说葛尔丹实力与康熙基本持平的论断显然是为了宣扬康熙的神勇。还有雅克萨之战，两次都清军数千人干几百人的老毛子，第二次竟然能围城一年。

假如英国海军配合陆军的全面进攻，康熙是绝对没有胜算的，或许他能慢慢耗死远征的英军，但这样的代价我认为的沉重的。这个时期是海域扩张的重要时期，如果康熙能像日本明治一样向西方学习交流，或许大清不是后期那个样子。如果……没有如果，如果能积极学习别人长处，弥补自己不足，那就不是大清。我大清神威盖世，洋鬼子那些玩意不中用，比不上我大清的宝刀宝马，他们迟早得来朝拜。好吧，慢慢等吧，来的只有坚船利炮！

野史也是史

在回答这个问题之前，我还必须先说一句，历史不能假设。当然，如果当个游戏来看，我到愿意来说一下。

我的看法和很多人不同，虽然我认为，近代中国的衰落，罪责不能全算在清朝皇帝身上，而是历史大势所趋（毕竟，从全球来看，出现资本主义现代化的只有欧洲，它完全是一个偶然的现象）。

但是，如果英国胆敢在康熙时期发动鸦片战争，英国一定是以失败而告终。

为什么？首先是康熙皇帝是一位雄才伟略的帝王。对于世界上的新的科学技术，他都非常关注，也愿意学习。我们知道，康熙皇帝一生，学习了西方的人体解剖、人体素描、立体几何、天文测量、水道测量、代数甚至英语。

康熙使用过的“手摇计算机”

虽然康熙只是把这些当作奇技淫巧，但是，如果有一天，康熙皇帝意识到西方科技对军事的作用，康熙一定会将其普及的。

康熙曾改进红衣大炮，代表世界先进水平

看过《康熙王朝》等历史剧的人，一定对当时的红衣大炮记忆犹新。红衣大炮最早是明朝人从荷兰、葡萄牙等国引进的，其实就是原始的加农炮。后来，这种炮被崛起的女真人学习，用于打击明朝。当然，明朝也使用其打击女真军队。清朝夺取天下之后，红衣大炮继续被使用。到了康熙时期，红衣大炮还用来对付三藩，在平三藩之乱中发挥了重要的作用。

比利时传教士南怀仁对红衣大炮进行了优化和改造，康熙二十八年，还将其写入了《钦定大清会典事例》，由此可见，康熙皇帝并不是一味只把西洋武器当作奇技淫巧。

康熙时代，欧洲还很落后

此外，康熙所处的时代，欧洲的工业革命还没有完全开始。当时，世界上最强大的国家并不是英国，而是“海上马车夫”荷兰。欧洲那个时候，也没有出现钢铁军舰，主要也是以帆船为主。

其实，直到1840年英国人发动鸦片战争，钢铁军舰也很少，主要是木制军舰，也没有蒸汽动力。荷兰唯一厉害的就是，在舰船上可以装备足够多的巨型火炮。

这对于当时清朝来说，并不重要。因为中国人一直不重视海战，更注重陆地防守。当时的火枪呢，虽然欧洲已经有了改进，但是仍旧都是前膛枪，打一枪装一次子弹，所以不可能与骑兵相抗衡。

其实，我觉得，即使1840年的时候，中国皇帝如果是康熙的话，中国也不会输。为什么？当时英军只有4000人。4000人来本土作战，即使再厉害能有多少战斗力？

鸦片战争的失败，主要是因为地方官互相欺骗，忽悠道光。此外，就是英军知道，擒贼先擒王，直接开船到了白河口，直逼北京，吓得道光匆忙同意条款。

如果是康熙的话，我相信他一定会御驾亲征，与英军拼个鱼死网破。如此来说，英军那是必败无疑。

兮兮说事儿

个人认为，如果鸦片战争发生在康熙年间，那么康熙很可能还是会输的，或者说是能够取得惨胜！

为什么？我们不妨先去了解下雅克萨之战，看看中俄之间的差距！

1685年夏，清军都统彭春率军用“红衣大炮”围攻雅克萨三天，使城中的俄军困顿不支，俄军雅克萨督军托尔布津被迫投降。这就是第一次雅克萨之战。

1686年夏，黑龙江将军萨布素出兵雅克萨，却受阻于俄军新建的雅克萨城堡之下。此后，清军在零下40度的严寒中，围困雅克萨长达10个月之后，最终被迫俄军投降！这就是第二次雅克萨之战。

两次雅克萨之战虽然都以清军获胜告终，但却并不能说明清军有多强大。正好相反，雅克萨之战其实是暴露了清军武器装备、军事工程和战术思想等方面的落后。

当时清军所使用的，是在明朝“红衣大炮”基础上稍作改良的大炮。而在单兵火器方面，甚至比明朝时期还差。因此，火力方面，与俄军有着巨大的差距。

而且，康熙早就对这场雅克萨之战进行了精心准备。为此专门组建黑龙江水师，造500余艘战船和运输船。在第一次雅克萨之战中，清军共计投入约3000人，第二次也投入了2000余人。

反观俄军，第一次雅克萨之战只集结了包括农民、商人和猎户等组成的临时军队450人。而第二次雅克萨之战，俄军也只有826人而已。

也就是说，清军所面对的，只不过是少数的俄国远东开拓团而已，还不是俄国的正规军。而与同时代的西欧相比，俄国其实已经算是很落后的了，武器装备和军队素质在西欧，严格来说还不入流，如果不是俄国体型庞大，早被西欧列强给打趴了。

雅克萨之战期间，俄国还处于落后的农奴时代。直到战后10年（即1697年），俄国才在彼得大帝的改革下，逐渐学习西欧先进的技术，开始逐步走向振兴的。

然而，就是这样的俄国，他们的一支开拓团却仍能够在边远的远东，与全盛时的清朝开战。清军军备上落后，可见一斑！

所以，如果康熙时期便遇到鸦片战争这样烈度的战斗。一支两万多人精锐的英国军队，也是够清军受的了。

当然，康熙绝对比后来的道光有骨气和斗志，而且当时的清军战斗力也还是在线的。因此，清军坚持打下去，艰难取胜的能力还是有的。不过，这得付出相当巨大的伤亡，才能勉强击退英军。

这就如同当年的郑成功收复台湾一样，自己损失的兵勇，可是数倍于荷兰人的，才最终将荷兰人赶走。（天主教传教士利胜在《多明我会在中华帝国之业绩》中特别提到，郑军将士亲口告诉他，大约有9000郑军和632名荷兰人死于整个战役中。）

这些历史要读

我是锬锬我来答，本文1294个字，阅读时间大约4分钟

英国在1840年对华发动侵略战争，因为是起源于鸦片销售的外交问题，所以史称鸦片战争。而这鸦片战争爆发的时候，英国的国力已经是十分旺盛了，经过几次资本主义革命，资本主义政权的更新，实力空前强大，一度被称为世界霸主。鸦片战争以清政府的告降宣布失败，但谁又能知道，在整个鸦片战争之中，清政府投入了将近20万的军队，是英国方面的数倍，也同样配有热兵器，可最后却还是输给了英国。

清政府的懦弱，写下了这一屈辱的历史。但满人的政权，也并非都是如此不堪，比如爱新觉罗玄烨，也即是我们平时所说的康熙大帝。康熙在位期间，可以说清国的国力也是十分强大的，最重要那个时候，康熙并没有进行愚昧的闭关锁国。

假设让康熙帝代替道光，那么相信这场战争的结果必然是不一样的。康熙在位期间，对于国土的收复，是非常地用心，犯者必诛之。

17世纪的英国可以说是连工业革命都还没有开始，比之中国的小农经济，地方小，常年气候不好的英国，简直说是穷乡僻壤。那时候英国来华的船只，要经过十分漫长的时间，更别说大量军队的入侵。而当时清政府却是巅峰时期，人民安居乐业，几乎没有国际间的战争，政府税收正常。而最重要的一点，康熙帝十分喜欢对先进的文化学习。虽然封建的清政府一直被后世所诟病，但那也只是近代，被拉开了国力差距，对于这种情况清政府还闭关锁国，才拉下的骂名而已。

康熙对西方传来本土的文化，一样也不比西方弱，那时候英国还是以中国为尊的，假如是鬼迷了心窍，发动了战争，单单中国一个省的军队就能灭掉来犯的英军了。那时候军队也可以说是配备了世界上比较先进的武器，不仅有外国人的创新精华，更加有中华自身深厚的沉淀。在康熙在位的17世纪末-18世纪初，周围的邻国，大多数也仅仅是附属国而已，以清政府为主，军队数量和规模简直可以和半个世界开战，更遑论小小的英国。

可历史毕竟没有假如，而且英国能在这样的世界格局中，隐忍不发，直到工业革命后，都没有立即对清政府下手，而是形成了日不落帝国后，才敢对清政府发动鸦片战争。可想而知英国对华的忌惮。鸦片战争不能说是军事上的失败，更多的是人心和政治上的失败。如果执政者都能像林则徐一般强硬坚决，那么相信英国也难以耐中国何。可鸦片的进入，不仅迷了人的心智，更是削弱了中华民族那一份铮铮铁骨，勇往直前的无畏精神，忘了犯我中华者，虽远必诛的民族古训。

封建和落后不是重点，在那个全世界都处在封建制的大环境中，我们不能要求中华民族必须超凡脱俗，拜托这君主的桎梏，我们之所以会去假想康熙时代的无敌，也仅仅是因为康熙对于侵略者和分裂者的强硬的手段和痛恨，民族之进步很多都是源于战争和伤痛，虽然代价很耻辱，但我们终究还是明白了这个问题。

所以将战争放到17世纪去讨论，那么赢他的也不是康熙大帝，而是那种在时代称霸，大无畏的中华民族魂而已。

如果喜欢锬锬的文章请点个赞，如果对锬锬其它的文章感兴趣请关注锬锬，欢迎在下方留言评论，您的鼓励是锬锬继续码字的动力！

（图片源于网络，如有侵权联系作者删除）

LongTime常锬

毫无疑问，以康熙爷的暴脾气，绝对不会忍耐一个欧洲国家入侵大清王朝的领土。打，一定是会狠狠地还击的。

首先我们来回顾一下鸦片战争中英国出动的兵力和武器装备。

珞珈山的猫

康熙从来就不是一个好惹的主，当年沙俄这表子入侵大清领土，残杀无辜百姓，康熙帝怂了吗？还不是拉来红衣大炮，轰他丫的，最后沙俄只好在中俄《尼布楚条约》上签字，正应了中国那句老话，朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪，就凭历史上康熙帝“一夜十二妃”的雄性荷尔蒙，当时清朝绝对是世界上最强的战斗民族。

乾隆年间，英国使臣来了还要乖乖下跪叩拜，这名使臣回去以后说，大清这艘大船是因为掌舵人的英明才屹立不倒，如果掌舵人换成昏庸无能之人，马上就会崩塌，而康熙大帝就是这样英明的掌舵人，且不说他励精图治，平定三番，收复准格尔部，让中国成为当时领土最大的超级强国，单说他对西方技术包容的胸襟，清朝的所有皇帝都不及他万一，只是在当时那个闭关锁国的社会环境之下，很难大规模发展西方技术。

但是这并不意味着当时大清就比英国落后，当时中国的火器，燧火枪，大炮都处在世界领先水平，西方的工业革命还在初期，英国想凭借落后的武器军队打倒中国，简直就是痴人说梦，如果中国当时也有维新运动，而且康熙帝全力支持的话，后来的中国不至于像后来那样积贫积弱，连西方人都称康熙帝为“大帝”，而日本更称其为“上国圣人”，这样一位雄才大略的明君，英国鬼佬还没登上大清领土，早就吓尿了裤子了。

奇谭说今古

如果英国那时候真来而且打赢了清朝，我替当时所有汉族人，无数铁蹄下的冤魂和反清势力谢谢英国。

当然，我也觉得这种假设成立我十九八九要谢谢英国了。因为我断定，康熙和英国认真打基本不会赢，只有和局或者输。

第一，从统治者角度，明朝末年东南地区就已经有了工业基础，但是，清朝入关，战乱，已经对民生进行了毁灭性打击，战乱之际更是难以发展经济。

且满清愚昧无知，根本就不懂得学习，接受先进的物质文化和精神文化，明朝搞文明社会，孔孟，墨家的仁德之道。清朝搞野蛮社会的那套，杀戮，奴役，并且不以为耻反以为荣。明朝很多自然科学知识，人文科学知识都被禁止，毁坏。甚至火器，造船等书籍也被禁止。甚至袁崇焕讨伐野猪皮的时候，野猪皮部众甚至不知道火枪火炮是什么。直到消灭南明以后才见识到了先进实物，可惜一样是明朝玩剩下的，而且闭门造车。

与此同时，欧洲工业革命如火如荼。清朝多年间与世隔绝，全世界腾飞的时候清朝开历史倒车。

所以，鸦片战争的结果也实属必然。

第二，从人民角度，清朝不会获得老百姓的支持，河北，天津，北京满族可真不少，当年，满族扶梯子的也大有人在，对于八国联军置之不理，因为八国联军说过就找慈禧算账不找老百姓。满族人如此，更别说汉族人咋想清朝了。

清朝一个野蛮落后的奴隶社会，让全国老百姓养着八旗子弟，自己受尽苦难，岂有此理？

而且殖民这个东西也是一个中性概念，像是印度，澳大利亚，新西兰，加拿大那样不杀人放火是殖民，和俄罗斯，日本，西班牙一样烧杀掳掠也算。如果英国佬只招皇帝老子兴师问罪的话，一个和自己没关系的外国人和一个只会虐待自己人的中国人，大家咋选择的，1900年就是答案。

当然，我说实话也不怕粉红和义和团喷，如果中国历史上和印度，澳大利亚，加拿大一样，英国推翻了清朝反倒是好事，看看香港以前是个渔村就知道。最起码英国战胜清朝是文明战胜野蛮。如果康熙那时候清朝就死了，历史能这么改变我就笑了。毕竟康熙时期南明刚灭亡，天下还没被清朝祸害多久，有机会成为发达国家，而如今4800年物质文明和精神文明财富都被清朝清零，发达国家变成发展中国家了。

所以，我断定结果是英国晚来只不过延缓清朝衰亡的过程，但是实质不会有任何变化，多行不义必自毙。

放学后的teatime

满清的改革不可能成功，如果你站在康熙的角度你就知道，改革可以强大国家，但只能强大中国，而不是满清，以火枪取代骑射，意味着一个火枪手只要三个月，一个骑兵却需要十六年，以骑射取得天下的满清会愿意？他还怎么镇压天下？

更何况以欧洲的民主思想，他康熙岂能放弃权利？慈禧就真的蠢吗？宁与友邦，不与家奴，为何？后面的改革，满清的确续命了，但民主思想马上崛起，汉人掌权成为实质，不得不依赖曾国藩李鸿章袁世凯。

满人太少了，一旦民众启蒙，懂得了国家和民族，一个几百万的民族怎么可能统治一个几亿人的民族？这可能吗？

最典型的例子就是火炮，皇太极时代，火炮给了满清沉重打击。正是努尔哈赤死了，后来的满清军队就开始研制火炮了，但为什么到了鸦片战争时代，火炮竟然还比不上明朝？堕落是一方面，另一方面就是满清的压制，中国已经统一，还要这些东西干嘛？

文字狱更是改革的毒瘤，没有思想，谈nmb改革？

Year36884731

先给个答案吧，如果在康熙年间英国侵略中国，中国将有8成机会战胜远道而来的英国，但如果是乾隆年间来犯，鸦片战争可能会提前半个多世纪就到来了。为啥呢？

康熙年间战乱不断

康熙是比较喜欢西洋科学的

那两成打不赢的因素是什么

康熙年间最大的劣势就是朝廷没钱，康熙一辈子都在打仗，因此国库一直空虚，因此当时开了海禁，用海关收入来弥补国库空虚。英国一旦来犯，只要封锁中国港口城市，中国的财政就会受到很大影响，没钱就没法打仗，而中国那会儿没有啥海军可以应对英国。

为啥说乾隆年间就必败呢

乾隆年间虽然也有大小金川之战，但都是局部战争，更多是的围剿游击队，并非正面战争。再加上乾隆中后期，整个军队和政府已经糜烂不堪，根本禁不住任何外敌入侵的打击，因此如果英国那会儿就到，恐怕康乾盛世就没那么完美了。

白希文总结

在武器的使用上，清军一直都不落后，即使到了八国联军打入北京城，也是先在天津细节了清军军火库，用清军武器打败的清军，当时的清军军火库甚至有连发机关枪。所以能不能打败外地侵略者，还得看当政者和当时的军队战斗力如何。

白希文

我觉得毫无压力，先对比下17世纪清朝和英国在军事上的对比。

康熙在位期间是17世纪，此时的欧洲并没有工业革命，也就是说在康熙时期，欧洲虽然可能在政治制度上先进于大清，但是在军事实力并不如清朝高出多少，欧洲在武器装备在火器上普遍使用的是燧发枪，燧发枪的成本较高，火力也不太强，比工业革命后出现的后膛枪可以讲差了十万八千里，因此如果在陆地作战，凭借康熙年间的清军，军队没有腐败，不吸鸦片，士气战斗力都很强，打几千人的英法军队，那绝对是没有问题的，绝对不会出现清末英法列强长驱直入犹如无人之境的情况，八里桥被打的全灭的情况。其实可以参照雅克萨之战，17世纪沙俄在彼得大帝的统治下是公认的欧洲强国，虽然清军是几千人打几百人以多胜少，但是最终结果是打的沙俄几乎是全灭的战绩，我想17世纪就算是英国在大陆作战，估计也是这样的结果。再说个不恰当的例子，就是19世纪那样弱鸡的清朝，在中法战争还给法国揍的内阁倒台，孤拔战死的结果。

在海上，英国17世纪使用的是木质军舰，和清朝一样，此时清朝正值收复台湾的前后，对海上作战还是比较重视的，虽然造船技术、战术及火炮上不如英国，但也不会出现像鸦片战争那样够不到英舰的情况，就算打不过，也不会那么容易屈服，英军上不了岸，断其补给，迟早还是撤退的结果。

再说17世纪的清朝统治者是康熙，康熙在国内外那是公认的大帝，日本人称呼康熙为“上国圣人”，英法德美都对康熙给予高度评价，康熙是清朝少有的对西方文化感兴趣的皇帝，主动学习代数、几何、天文、医学等方面的知识，可以讲思想上还是比较开放。

只是清朝在康乾盛世中，自满意得，打遍周围无敌手，一圈尽是附属国，自诩天朝，逐渐与欧洲拉开的距离，到了19世纪，就这清朝的腐败，八旗的堕落，装备的落后，就算是康熙在世也是一个惨败二字。但在17世纪，本土作战，英国还真入侵不了中国。

關鍵字: 历史 鸦片战争 英国