五行缺啥
對比下這兩款吧
RPD和RPK最大區別是供彈，RPD是彈鏈式、而RPK是彈匣/鼓式。從火力持續性上來說，RPD這種彈鏈無疑能潑水潑的更灑脫。
結構上來說RPD是導氣+魚鰓式閉鎖，這種結構在當年來看一點沒創意，設計師捷格加廖夫之前的兩個作品 DhsK機槍和DP28大盤雞就是這種結構。
而RPK是AK的班機版本，結構自然和AK一樣的導氣+轉栓閉鎖，至少從現代的角度看，轉栓式閉鎖是成功和經得起考驗的的。
RPD發射時開膛待擊，因此散熱比RPK的閉膛好點，能夠連續射擊300發，而RPK的話150發都夠嗆。
RPD的槍管比RPK更厚，熱容率和散熱都比RPK優秀
RPD槍管比RPK要短，因此初速和射程略低。
RPD7.5公斤，RPK只有5公斤不到，這點RPK優。不過從彈鏈機槍角度去考慮 RPD已經算輕了。
RPD一個彈鏈盒100發，RPK長彈匣40發，彈鼓75發。但是RPK換彈速度比RPD快多了。
RPD的射速650-750發/分，RPK和AK一樣是600發/分。火力上RPD佔優
差不多主要區別說完了，總結一下，從設計角度來說，雖然RPD和RPK使用同樣的7.62x39mm中間威力步槍彈。但RPD更像是一支傳統意義上的輕機槍而非班用機槍，它強調大火力、火力的持續性，但是它比較重，可能會導致班組機槍手無法跟上隊伍行進，彈鏈供彈和魚鰓閉鎖比較複雜，尤其是可靠性和勤務性不大好。從現代眼光去看，它更適合作為一支排級的支援機槍，所以毛子用RPK替代了RPD。
而RPK的話眼光就不錯了，是對於班組制式步槍的強化。用比AKM更厚的槍管增加彈道穩定和熱容、用比AKM大的彈匣和彈鼓增加火力持續性。而且重量控制得當，不至於讓機槍手太苦逼。用傳統機槍的眼光去看肯定是RPD優秀，但用現代班用自動武器的角度去考慮的話則是RPK更符合現代作戰要求。（雖然兩現在都涼了）
瘋狗的輕武
RPK和RPD兩種機槍都曾作為蘇聯軍隊的班用機槍使用，其中RPD是一種使用75發彈鏈供彈，彈鏈可放置在彈鏈盒中的機槍，而RPK本身的結構基於AK突擊步槍，可以使用75發彈鼓供彈，並且供彈具可以和AK突擊步槍換用，可以看做是一種重型AK。
RPK與RPD
RPD輕機槍於1944年定型，所以實際上他是一種二戰的設計，但由於定型時間晚，實際上並沒有參加二戰。而RPK於1961年定型，目的便是取代RPD輕機槍。筆者認為，RPK取代RPD是一個正確的做法，相比之下RPK更加有優勢。
首先RPK比RPD結構簡單了不少，有利於戰場上的保養維護，並且它的結構原理和AK突擊步槍基本是一樣的，所以蘇軍士兵只需要掌握一種結構的保養維護方法，就能套用到AK和RPK兩種武器上。
蘇聯班用機槍的演變
其次，PRK的重量也比RPD輕了不少。RPD輕機槍的空槍重量為7.4千克，而RPK機槍的空槍重量只有4.7千克。這很大程度是因為RPD輕機槍採用了魚鰓撐板式閉鎖結構，槍機在閉鎖時需要卡在機匣上，因此需要較為厚重的機匣，因此增大了武器重量，而RPK輕機槍採用的槍機迴轉閉鎖，槍機卡在槍管節套上，機匣可以採用衝壓製造，減輕了重量。
RPD的機匣看起來很苗條，其實挺厚的
最後RPD輕機槍雖然採用了理論上火力持續性更強的彈鏈供彈，但是卻沒有快速更換槍管的功能，彈鏈供彈的優勢不能很好的發揮出來，相比之下RPK輕機槍同樣有75發彈鼓供彈，結構還比彈鏈供彈簡單。
以上是我的回答，歡迎大家留言討論。我是輕兵器愛好者，熱愛輕武器與戰術文化，期待與你一起走進狂野的輕武器世界！
輕兵器愛好者
RPK，突突突突突
