SoA

萬曆皇帝

對照看明朝皇帝自己修編的《明實錄》，再看清朝修編的《明史》，我覺得《明史》是一本花了心思的力作，雖然部分存在曲解，但是大方向沒有偏見，該表揚的表揚，改批評的批評，有的批評或許是偏見，也或許是儒家思想本身的價值觀問題。比如：《明史》對萬曆皇帝的評價是比較中肯的，對天啟皇帝則是嚴重抹黑，這種抹黑絕不是故意抹黑，天啟皇帝的作為，不符合儒家正統思想。就是這部《明史》，說明朝實際上亡於萬曆。對這個結論，我是比較贊同的。

一個家族企業通常會因為什麼原因的倒閉？不外乎以下幾個原因：

1.小少爺掌權，不管企業生產經營，花天酒地。

2.資金鍊鍛鍊，沒有采取正確的融資渠道，而是高利息民間借貸，導致資金崩潰。

3.人才流失，不培養人才，任憑人才斷層、流失。

4.市場危機，競爭對手在做大，市場競爭激烈。

明朝萬曆中後期就是怎麼個情況？來看看：

1.萬曆皇帝朱翊鈞是明朝第13位皇帝，富十代了。在位48年，後面30年不上朝，在後宮當宅男，喝酒，調戲宮女。不上朝也基本不見大臣，更沒有出過門。把不理國事當成無為而治。

2.宗室龐大，開支沉重，不是想著怎麼樣降低宗室開支，改革宗室制度，開源節流，而是長期非法向民間收取所謂的礦稅，其實就是搶民間的銀子，搞得民怨沸騰，怨聲載道。

3.官員退休了就退休了，走了就走了，不培養新生代，不抓隊伍建設，朝中無能臣，軍中缺猛將，朝廷綱紀廢弛，部隊腐敗至極。

4.內憂外患，萬曆年間雖然國內起義還沒有成規模，但是小股叛亂一是此起彼伏。更為嚴重的是，東北的女真人已經在做大做強，在萬曆皇帝去世的4年前，努爾哈次正式建立了後金政權，自稱可汗，並在萬曆皇帝去世的前一年在撫順打敗了明朝十幾萬大軍，殲滅其中5萬多人，東北局勢惡化，明朝在東北已經轉為守勢。

家族如此，一個王朝也是如此。

坐看東南了

說“明亡於萬曆的”，是清代桐城派代表人物之一的趙翼，這個說法最初來自趙翼《廿二史劄記.萬曆中礦稅之害》“論者謂明之亡，不亡於崇禎而實亡於萬曆”。

趙翼這樣說，主要集中於批評萬曆的礦稅政策。

並非說徵稅本身有什麼問題，其實礦本自有稅，萬曆只是把原本由朝廷正常體系徵收、用度的礦稅改由皇室自己經營，所得全部入內庫，且為了監督這筆“小金庫收入”就勢必派遣“自己人”——太監去各地做礦監，這不僅讓太監的勢力更大，與民爭利激化社會矛盾，而且讓相當大一筆財政收入變為“不確定狀況”，此後明朝一再出現軍政要務需要錢時戶部沒錢，皇帝明明有錢卻不捨得用或不及時用的狀況，直到明亡也一直是如此，而且礦稅先例一開，各種旨在攘奪戶部稅收、充實皇帝小金庫的做法便不斷應運而生，結果自然讓國土廣大的明朝“官錢”日就削弱。

而這只是冰山一角。

萬曆本人四十多年不上朝，各部、科大量缺員也不及時補充，但並未造成太嚴重的行政效率低下，奧妙就在於他居中馭外，藉此把更多權力集中在自己和“自己人”的小班子手中，應該承認，萬曆本人的能力在明末四帝（萬曆、泰昌、天啟、崇禎）中是最強的，他巧妙地挑動並利用大臣黨爭、外朝和內廷之爭、文人和武人之爭、內廷太監不同派系之爭，實現皇權最大化，避免任何一派坐大，但並非每個皇帝都有這樣的能力。等到他一死，這一切就都變成了不可收拾——黨爭不斷、文武不和、東林閹黨對掐不已、不同派系的太監也暗地使絆子……泰昌命短，天啟和崇禎則走向兩個極端，但追根溯源，這些禍根都是萬曆圖自在埋下的。

他在位期間發動“三大徵”本來並無不當，但在前面這兩個問題存在的情況下再這麼搞就不免讓國家元氣大傷，這種傷是內傷，在他這一朝尚不凸顯，到了天啟、崇禎就病入膏肓了。

當然，“國本之爭”是不能不提的，若非他態度長期曖昧，“三大案”估計不會發生，福王問題也不會直到明亡都不得消停。

最後一個麻煩就是他在位時間實在長了點，如果縮一半，朱常洛或許能當個稱職的泥水匠也未可知。

張居正再不死萬曆可已經長大了，我前面說了萬曆個人能力不差，甚至不妨說是明末四帝中最好的，張繼續擅權而萬曆不服不忿的話，明弄不好亡得還會更早些

陶短房

真相就是萬利皇帝把家給敗光了，明朝確實亡於萬曆這個昏君。

明朝萬曆年間的狀況是因為鬧饑荒 和瘟疫，百姓沒飯吃就參加農民起義、市民也因為官府腐敗而暴動、皇帝本身好淫，長期怠政，只顧搜刮百姓。

典型的例子皇帝帶頭縱慾成風。成化年間開始興起，成化年間，花柳病開始在廣東流行，很快全國都有這種病。當時的社會風氣很腐化墮落，官場流行語說到：“一天貪一千量黃金不算貪，一夜找十個青樓女子不算淫”。從明朝古墓出土的文物可以看到，當時的性玩具和春宮畫十分流行，社會腐化墮落可見一斑，一面是百姓吃不上飯，起義暴動，一面是達官貴人荒淫無赦，這樣的國家不滅亡天理難容。這也是皇權極端集中制的弊端。

信用攝

完全無法贊同此觀點，一般來講明亡於萬曆，大概有這幾個方面的說法，

一是怠政，二十八年不上朝，造成政府機構癱瘓，黨爭愈演愈烈。真相果真如此嗎？實際上明朝文官集團太強大，皇帝被逼的沒法，只好躲起來不配合。其實該有的行政班子也還在運行，底層的老百姓活的還不錯。

二是萬曆三大徵空耗國力，具體來講寧夏、播州、朝鮮這三大戰役，全勝，意義非凡，維護了領土的完整，應該來講是萬曆的功績，而且主要還是花內帑的錢。

三是到處派太監收稅，擾民太甚。其實那些生意完全掌握在士大夫手裡好不好，一般的小民哪裡沾得上那些生意。都是那些士大夫打著群眾的旗號為自己的利益爭辯。

亡國之君崇禎，政治形象不錯，勤政，生活簡樸，更難得是寧願自殺也不投降，性格剛烈。亡國之君普遍的荒淫，暴虐，昏庸一個不沾。所以人們不願意承認國家是亡在他手中，只好往上數了，朱由校皇帝當的短，才四年，愛做木匠，就貪玩點，也沒什麼劣跡，而朱翊鈞那個大胖子，皇帝又當的長，躲在深宮二十八年不上朝，還到處派太監收礦稅，商稅，與士大夫掙利。懶惰，貪婪。得，就是他了。就怪他。

這才是明亡於萬曆的真相啊！

冉閔天王

一個王朝從強盛走向衰落，再到滅亡並不能苛責是哪一位皇帝的是非功過。總體而言，各朝各代的皇帝，還屬明朝皇帝有個性了。明神宗在幼年即位，生活上得到了親生母親的照顧，學業上得到了張居正的細心教導，身邊的太監也不是奸佞之人。即位初級母子非常重視張居正的意見，國家在精英文官集團的合作下，也朝著好的方向發展。

後來張居正著手改革，可是天不假年，終於因操勞過度病逝。這個時候的明神宗早已經厭倦了張居正，加上張居正改革上得罪了太多的人，對他的誹謗如潮水般飛來。明神宗重重的懲罰了張氏家族，廢除了張居正的所有改革。明朝就像一條長滿了鐵鏽的大船，失去了一次力除積弊的機會。

倡導權力滋味的明神宗，並沒有太多作為，甚至企圖廢嫡立庶，在遭到精英文官集團的反對後，失落地消極抵抗著，每日不理朝政，任用小人，寫寫清詞，企圖長生不老。

作為皇帝是最最不能將個人私生活和工作分開的職業。可是明神宗既要享受權力的快樂，又要觸碰統治的根據，合格的政治家，都現先是皇帝然後才是丈夫、父親。明神宗一生貪財，不能給心愛的兒子王位，就給他留下無限的財富，卻引來了農民起義群，兒子被做成了人肉丸子。明神宗的定陵也許是命運的註定，也在1965年被挖開，現在旅客可以去他的地宮參觀一番。

身為政治家，將個人成見和政治成果混為一談，為人父母，不提兒女做長足打算，都是他的失敗之處。

明朝不是亡於明神宗手上，但是他破壞掉了改革的機會。

z18358

這話有點以偏概全的感覺，網絡上長期流傳這麼一句話“明亡於天啟，實亡於萬曆，始亡於嘉靖”。可見，即便這話不對，但萬曆皇帝對於明朝的滅亡還是負有不可磨滅的責任。

明亡於萬曆，實際上是亡於他的怠政，亡於他在位期間開始的腐敗和黨爭。他在位四十八年，從張居正死後就開始怠政，幾十年不上朝。怠政就不說了，他還好死不死的因為個人的恨意，全盤推翻了張居正的新政。導致改革功虧於潰，本可以為大明延壽幾十年也被他敗壞完了。對於新政的推翻還導致官場上越來越腐敗，以至於他的繼任者都後繼無力。

不僅如此，它對於繼承者的選擇也飽受詬病。他一心想要立福王為太子，但是大臣們不願意啊，君臣之間鬥了幾十年。被迫選擇朱常洛以後，也沒有為他選擇好的老師教導，結果朱常洛就和東林黨走近，最後因紅丸案死的不明不白，兩個孫子天啟和崇禎也沒有學到什麼本事，一個只能依靠魏忠賢，一個只能被東林黨們玩弄。

還有，他在位期間，進行了萬曆三大徵，雖然不能說不對，但耗費了大明最後的國力，把張居正留給他的遺產都用完了，以至於努爾哈赤開始崛起。

所以說“明實亡於萬曆”雖說有些不客觀，但還是很有道理的。

歷史小跟班

考古學家已經證實 萬曆皇帝不上朝，不是因為懶惰 而是因為腿有殘疾 即使是這樣 皇權依舊在他的手中 並沒有出現太大的變動 而且新舊更替 也是比較順利的 明朝亡在什麼地方 不是外患 是內耗 具體的來說是內鬥 官員之間的相互排擠 相互暗算 再加上連年抵抗外敵 國力消耗過剩 崇禎帝繼位以後 已經到了連驛站日常開銷都力不從心的地步了 不得已只好裁撤驛卒馬伕 換句話說就是有些地方，公文無法正常送達 言路不通 上令不能下達 下意不能遞於上 對於一個國家意味著什麼 就沒有我多說 對於本就已經搖搖欲墜的大明王朝 可以說就是壓倒駱駝最後一根草了

動而欲出

這個問題其實有點以偏概全了，雖然萬曆皇帝對於明朝的滅亡又不可推脫的責任，但是更多的明朝滅亡真正的的原因是氣候變化，小冰河氣候的出現，東北地區農耕文化幾乎徹底停止，草原地區的遊牧民族也不得不持續南下。

也正是由於這個原因，西北發生農民起義，東北發生建州叛亂，北方後金和蒙古人不斷南下劫掠。這個才是明朝滅亡的真正原因。

下面我們來總結下明朝滅亡的幾個因素

①小冰河氣候帶來的天災人禍（這個是主要的導火索）。大明王朝末年處於小冰河時期，北旱南澇，農田顆粒無收，導致餓殍遍野、十室九空,，雖然崇禎皇帝殫精竭力的想中興大明王朝，然而此刻魏忠賢已除東林黨勢大，那些東林黨治國無能不僅不聞不問甚至變本加厲的盤剝，百姓生活不下去那隻能造反。

②各路起義農民軍力量強大，難以對付。回到這裡還是因為天災人禍，才會引起農民起義，在眾多的農民起義中李闖一支，人數眾多，戰略得當，一路勢如破竹，最終打破北京城，滅亡了大明王朝。

③草原地區的遊牧民族也不得不持續南下，特別是滿清一支，北方的滿清、蒙古的騎兵牽制了大明的主要軍事力量，這才導致鎮壓農民起義軍的兵力不足，才導致了明朝的滅亡。

綜合以上的三點，明滅的主要原因還是因為小冰河氣候的降臨，因為這才會引起農民顆粒無收而造反，也因為這北方少數民族南下的掠奪，明朝廷不得不防禦，使得沒有足夠的兵源可以鎮壓內部的起義軍隊，導致的滅亡，說“明實亡於萬曆”實在是過於片面。

像素說歷史

明神宗朱翊鈞（1563年9月4日-1620年8月18日），明朝第十三位皇帝，年號萬曆，在位48年，是明朝在位時間最長的皇帝。

這位從萬曆十五年開始就不上朝的懶皇帝，以其清算改革家張居正的積極，外加多年如一日的消極怠工，徹底把中興的明王朝，折騰到風雨飄搖的境地，堪稱明朝滅亡的罪人。

在他當政的48年時間裡，前十年有張居正擔任內閣首輔，進行了大刀闊斧的改革，讓大明帝國重現生機。但自從張居正死後，

萬曆時期，黨爭逐漸激烈。以顧憲成為首的"東林黨"，山東人的齊黨，湖北人的楚黨，安徽宣城人的宣黨，江蘇崑山人的昆黨，浙江人的浙黨，這都是聲勢較大的黨派。這些黨派為各自的利益，互相傾軋，出現了歷史上有名的明末黨爭，極大的消耗了明王朝的實力。

所以說，“明亡，實亡於萬曆”。

宰少

明的滅亡，萬曆皇帝有著不可推卸的責任。萬曆皇帝是個極其貪財之人，張居正在位時，還比較收斂，但為了滿足自己大肆花費的私慾，派太監於全國四處徵收苛捐雜稅，甚至不屑尋求打造錢模工匠，製造假幣。張居正死後，他立馬查抄張居正全家上下，不僅沒收所有財產，將張居正一家滅族，他的仇恨來自於張居正當初的花費的限制，滅族是因為掠奪張居正全家的錢財。在他的影響下，明朝上下貪腐成風，像海瑞這樣的清官可謂鳳毛菱角，不成氣候。

這樣的皇帝，他的江山怎麼可能穩固千年呢？滅亡是時間問題。

關鍵字: 歷史 明史 批評