民間最有名的空城計故事取自《三國演義》，後被用於三十六計，意指虛虛實實，兵無常勢。
司馬懿此時並未在關中戰場
但實際上，諸葛亮這次忽悠司馬懿的空城計並沒有發生。針對諸葛亮此次的北伐行動，《三國志・蜀書・諸葛亮傳》記載“魏大將軍曹真舉眾拒之”，沒有提到司馬懿。《三國志・魏書・明帝紀》也說，“遣大將軍曹真都督關右，並進兵。右將軍張郃擊亮於街亭，大破之，亮敗走”。也沒有提到司馬懿。
記載司馬懿事蹟最詳細的《晉書・宣帝紀》寫到，魏太和元年（227）六月，魏明帝曹叡任命他屯兵於宛城（今河南省南陽），“加督荊、豫州軍事”。所以這場戰役中司馬懿根本就不在祁山或斜谷一帶！他在直線距離七八百公里外的宛城。
此次空城計並非空穴來風
那麼這個空城計難道就是空穴來風，沒有任何根據的胡編亂造嗎？倒也不是。歷史上還真的曾經有過這麼個記載，而且它來自《諸葛亮傳》的裴松之注，內容基本上就和《三國演義》中寫的那樣！
那段引文“郭衝三事”說：“（諸葛）亮屯於陽平（關），遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宜帝率二十萬眾拒亮，而與（魏）延軍錯道”。到了距離諸葛亮駐軍的地方只有六十里處，派出去偵察的人回來報告說，諸葛亮在城裡的“兵少力弱”。
同時，諸葛亮也得知司馬大軍逼近，但此時想去和魏延的主力靠擾已經來不及了。諸葛亮臨危不懼，“令大開四城門，掃地卻酒”。全軍偃旗息鼓，不得擅自出賬，司馬懿懷疑城內有伏兵，就退走了。
裴松之提出3條理由予以否決
不過，裴松之最後又舉出三條理由，否定了上面這個說法：除了上述的司馬懿不在關中以外，一方面認為曹軍兵力將近20萬，遠勝於蜀軍，完全可以在城外駐軍待機，根本不必撤退；另一方面諸葛亮一直認為魏延有反骨，不可能將主力交給其統帥。
裴松之這些理由很有說服力。羅貫中顯然不會不知道，那他為什麼還要採用？這就需要從創作上來研究了。
羅貫中杜撰空城計完全是藝術創作需要
小說的內容本來就是虛構的，它最基本的元素是故事，有了好看的故事人物形象才有可能鮮活起來。長篇小說通常要有主要矛盾，矛盾雙方要有主要代表人物。從歷史上來看，“六出祁山”蜀軍方面的主帥自然始終是諸葛亮，但是曹魏方面就不同了。
前3次都是曹真，後來又加上司馬懿。如果完全按照歷史事實來寫，筆墨就必定分散，司馬懿的形象就不可能突出。於是羅貫中就只好把曹真的故事改成司馬懿的，或者讓曹真當配角，如此一來，就必須再增加一些虛構的故事情節到司馬懿身上，當然必須是空城計這種突出諸葛亮智慧的，那就只好委屈司馬懿了。
閱讀更多 讀萬卷書破萬里浪 的文章
