近日，有媒體報道稱，今年3月1日，廣東大學生小王乘坐“一喂”順風車回校途中遭遇車禍身亡。東莞交警支隊太平高速公路大隊認定，順風車司機負事故主責。
交通事故處理具體內容
3月29日下午，小王的父親王先生告訴紅星新聞，事發至今，“一喂”順風車都未與家屬聯繫，“反倒是我一直聯繫他們平臺，但客服要麼不接電話，要麼說不關他們的事。”更讓王先生氣憤的是，3月27日，他註冊的“一喂”平臺賬號也被封掉，“他們還說我妖言惑眾”。
3月27日，王先生註冊“一喂”平臺賬號被封，理由是“妖言惑眾，擾亂平臺秩序”
接單後要求乘客取消並另報高價
涉事司機目前已被拘留
據王先生介紹，遇難的小王今年19歲，在廣州一所大學讀大一。今年2月28日，他在 “一喂”順風車平臺上預約了一輛小車。3月1日上午，小車司機陸某安搭載了4位順風車乘客，從深圳一同前往廣州。不料，行駛至沿江高速東莞段時發生意外。
交警方面出具的事故認定書顯示，順風車司機陸某安未按操作規範安全駕駛，是造成事故的一個原因，承擔該事故的主要責任。
王先生告訴紅星新聞，目前，陸某安已被警方拘留，“這個司機是離了婚的，目前為止他家屬也沒有聯繫過我。”
另據南方都市報報道，同乘的另外三名乘客均反映，他們均是通過順風車軟件平臺發佈的出行信息，隨後司機逐一與乘客聯繫並約定拼車出行。所有乘客均表示，司機要求他們取消了順風車平臺上發佈的訂單，並另報高價。
王先生告訴紅星新聞，2月28日，兒子在“一喂”平臺上發佈幾條出行信息，但之後都被取消，“他出行的那一趟是7點到11點的，7點13分他從家裡出發。”
據南都記者向東莞交警核實，轎車司機陸某安涉嫌交通肇事罪，還將面臨起訴。此外，根據事故認定書中顯示的車輛信息，陸某安並非其當時駕駛的粵B牌照小轎車車主。該車的所有人為廣州瑞致租車有限公司深圳分公司。
對此，相關工作人員表示車輛確實是公司租給司機陸某安的，但對於其他情況並不知情。事發後，公司也配合傷者家屬及交警，提供了相關的租車協議。
遇難者父親：
平臺收取服務費，就應承擔相應責任
據瞭解，“一喂”順風車平臺為杭州一喂智能科技有限公司旗下產品，該公司成立於2014年。紅星新聞記者下載該APP後發現，其服務協議上註明，每單順風車業務，平臺將收取訂單10%的服務費，但在“安全責任”條款中，卻寫明“若遇交通事故，由車主和乘客協商解決，由此產生的費用由過錯方承擔，平臺方對此不負任何責任”。
“一喂”順風車平臺服務協議
王先生認為，“一喂”順風車平臺司機端顯示的是乘客的真實電話號碼，這給乘客帶來了很大的風險。此外，平臺跟司機也好、乘客也好，三者之間都收了服務費，那麼平臺就應該承擔相應責任，但現在平臺的態度令他非常失望。他將走法律程序，起訴司機和平臺。
對此，3月29日下午，紅星新聞多次撥打“一喂”平臺客服，但都無人接聽。
律師說法：
司機將交易轉為線下
追究平臺承運人責任就存在困難
四川有同律師事務所張柄堯律師告訴紅星新聞，《交通部網約車管理辦法》第十六條明確，網約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益。這意味著，網約車平臺不僅僅是一種居間行為，在法律責任承擔上已明確為承運人責任。即一旦用戶通過網約車平臺乘坐網約車發生意外，作為承運人的網約車平臺，基於客運合同，即負有賠付義務。
但現實中還會出現這樣一種情況，即用戶通過網約車平臺對接後，基於各種考慮，取消訂單，將交易由線上轉為線下。對於乘客而言，此種情況的法律風險點在於，網約車平臺承擔承運人責任，基礎為運輸合同。訂單取消，意味著運輸合同並未訂立。因此，要求網約車平臺基於運輸合同承擔承運人責任就存在現實困難。
最終，責任承擔方式會變為過錯責任承擔。而過錯責任中，除非有證據證明網約車平臺在資料審核中存在過錯，網約車平臺才可能擔責。但即使如此，相對於乘運人責任，平臺責任已大大減輕。
北京威諾（成都）律師事務所谷偉律師認為，關於平臺的責任，主要是依據平臺在此次訂單中是否參與實際經營以及管理，如果有參與經營管理以及實際的利潤分配，這個平臺負有一定的責任；如果只是提供一個平臺，並不參與實際經營以及利潤分配，可不承擔責任。
關於司機的責任，司機在此次事故以及損害中起到了一個直接的作用，是此次事故發生的直接責任人，承擔直接的責任義務。如果肇事司機已經進入刑事司法程序，則受害人可以通過刑事附帶民事程序，或者另行提起民事訴訟要求賠償。
關於乘客責任，因為乘客在此次事故中是受害人的身份，並且在事故的發生以及事故的損害中並沒有過錯，也不是產生此次事故的原因之一，因此乘客不對事故承擔責任。
紅星新聞記者 李文滔
閱讀更多 紅星深度 的文章
