李鑫
弘时是因雍正而死，但并非雍正赐死。
爱新觉罗·弘时，雍正皇帝第三子。康熙四十三年生，雍正五年去世，当时仅有二十四岁，可以算是英年早逝了。
影视剧中，特别是《雍正王朝》为了戏剧化的情节，将弘时被赐死放在了电视剧的最后一集，也就是雍正帝临终之前手刃第三子，以为弘历登基做准备。其实时间是错位的，不符合史实。那么，历史上的弘时真的是被雍正帝赐死的吗？
在探讨这个问题之前，我们不妨首先来看一下弘时的结局。关于弘时的传记，史书中多不见专门记载，《清史稿·世宗诸子》中所记载的弘时也只有寥寥数语：
“齐妃生三子，弘昀、弘时、弘盼……弘时，雍正五年以放纵不谨，削宗籍，无封。”
当然《清史稿》中并未说明弘时是雍正五年去世的，而他去世的时间记录在了玉牒之中：
“第三子弘时……雍正五年丁未八月初六日申时卒，年二十四岁。”
通过这两条史料，我们可以了解到弘时在雍正五年的时候，被削除了宗籍，并随后去世了。
那么他因何而死，是被雍正帝赐死的吗？显然，单凭这两条史料是没有办法获知如此之多信息量。这便需要从其他史料中寻找。
《清高宗实录》中有这样一条记载：乾隆登基之后，颁布了一条赦免弘时的恩诏，其中只提到了：
“从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒，今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。”
通过这条史料我们能知道，弘时仅是年少无知，性情放纵而导致犯错，若果真是十恶不赦的罪名，乾隆皇帝也不会在登基之初就将他恩赦。那么，他在当时是因何触犯了雍正帝的呢？
这在后来允禄等人的奏折中有相关的了解，其中指出了弘时当时被过继给了允祀，后因允祀获罪而撤去了黄带，削去宗籍，并交给了允裪养赡。至弘时去世之时已经时隔一年多了。也就是说当时在削除三阿哥宗籍之时，并未有直接赐死，而是交给了允裪养赡。那么三阿哥之所以获罪是因本身为允祀的继子所致。而并非参与到了允祀集团争夺皇位的斗争之中。
或许正如乾隆皇帝所说的是受到了牵连的吧。至于弘时被削除宗籍，肯定内心也经受了诸多煎熬，以致最终郁郁而终。
可以说雍正帝是弘时去世的原因，但弘时并非直接被雍正帝赐死的。就雍正初年来看，雍正帝一生只有十个儿子，而当时留下的且已经成年的就只有弘时了，从年龄上来看，他是最有希望继承大统之人。试想如果弘时当时表现的很好，雍正皇帝也不至于将他交给允祀或者允裪。但也不至于如《雍正王朝》里讲的，打算杀父弑弟这般的谋逆之事。
应该提到的是，当时曾静在给雍正皇帝列出的罪状中，仅有谋父、逼母、弒兄、屠弟，也并未说其杀子。
综合来看，弘时只不过是皇位之争的一个牺牲品罢了。
夕阳下的晚枫
历史上没有弘时被赐死的记载，雍正也完全没有赐死弘时的必要，因为弘时早已经不能对弘历的皇位造成任何威胁了。他应该是感到前途无望，郁郁而终的。
弘时在雍正序齿的儿子中排行第三。在雍正继位后，已经是活着的皇子中最年长的，加上生母齐妃原本是雍正在潜邸时的侧福晋，地位高于弘历之母钮祜禄氏。所以弘时的身份原本很有利。但是，由于他跟雍正政敌胤禩过从甚密，加上品行不端，被雍正嫌恶。
电视剧《雍正王朝》及其他一些小说、影视剧描绘弘时与胤禩、胤禟等人勾结，企图夺储位。雍正为了让弘历顺利继位，赐死弘时。这么写看起来说的通，实际上是不了解真实的清朝历史。
首先，雍正继位后，为了保证皇位顺利传承，已经定下秘密建储制度，将皇位继承人写在传位诏书上，藏于乾清宫正大光明匾额后。从法理上确定了皇位继承人不能被篡改。这是制度上的保证。
其次，对于弘时，早已经被雍正亲自收拾了。这个收拾不是杀掉，而是废掉。雍正四年，雍正做了两件大事，第一，将胤禩、胤禟及一众党羽革除宗室身份，永久圈禁，之后还改贱名阿其那、塞思黑。第二，就是将弘时出为胤禩子。也就是说，雍正和弘时断绝了父子关系。连皇子都不是了，怎么抢皇位？后来因为胤禩被革除宗籍，作为他的儿子，弘时也被革除宗籍，交给十二弟胤裪看管。这下连爱新觉罗子孙都不是了，还被关押着，还能有什么威胁吗？
弘时死于雍正五年八月，距离他被革除宗籍已经有一年半时间。雍正实在没什么理由再去管他。这段时间弘时一直被囚禁在胤裪府上。应该是自知人生毫无希望，郁郁而终。
伊耆角木
爱新觉罗·弘时，满族，(1704-1724)，清朝雍正帝第三子，乾隆帝的异母哥哥。康熙四十三年甲申二月十三日子时生，雍正五年丁未八月初六日申时抑郁而终，年二十四岁。
弘时的死是康熙晚年八王夺嫡斗争延续的一个结果。雍正即位后，开展了一系列改革，但八王党却处处阻挠，屡教不改，因此惹怒了雍正，受到了毁灭性打击。而弘时也因为自己的野心，与弘历争夺帝位，和八王党关系暧昧，互相利用，因此,也受到雍正的严厉处罚，雍正四年二月十八日令弘时为允禩之子。后弘时因年少放纵，行事不谨慎而在雍正五年(1727年)被削除宗籍，雍正五年丁未八月初六日申时抑郁而终，年二十四岁。雍正十三年(1735年)10月，清高宗(乾隆帝)即位之后，追复弘时的宗籍。
第一个提出雍正杀子之说的是曾任清史馆协修的历史学家唐邦治先生，他在民国时的1923年出版的“清皇室四谱”一书中提出弘时被“削宗籍死”也就是削宗籍的当日赐死。而雍正四年弘时就已被撤去黄带也就是等于削去了宗籍，而弘时的死亡时间是雍正五年，也就是1727年，这中间可是差别了一年。所以说弘时被雍正帝赐死的说法我认为不正确。
孤松mjxzsl
不少人都觉得非常奇怪，弘时真的是雍正杀死的吗？虽然当初雍正登上帝位的时候，手段残忍，对各位亲兄弟也是痛下狠手，但弘时不管怎么说，也是他的亲生儿子，不管犯多么大的错，应该也不至于处死吧！
实际上，雍正虽然没有直接下令处死弘时，不过他的死也和雍正有关系。也许当初雍正经历九王夺嫡的时候非常的不容易，所以他可能觉得儿子多了也不好，他的儿子在古代帝王中算是很少的。弘时是雍正的第3个儿子，是由齐妃生下的，可他之前的两个儿子都早早的夭折了，所以弘时虽然排行第3，实际上却能算是他的长子，这样看来他继承皇位的可能性很高。
但是在当时，弘时在才智上输于四皇子，再加上齐妃渐渐变老，姿色也大大不如从前，因而开始逐渐受到雍正的冷落。之后弘时受人挑拨，在雍正的面前去为允禩等人求情，因此惹怒了雍正。大家看雍正王朝的时候，可能真的以为雍正是为弘时准了一杯毒酒，是亲自下令杀死他的。
实际上根据历史上面的记载，雍正的确因为弘时做错事触怒了他，被雍正给削去了皇族身份，把他贬成了平民。但并没有真的下令赐死他，只是将他关入了宗人府。像弘时这样一出生就拥有了高贵身份的人，可是突然间什么都失去了，这对他来说也是一种打击。再加上宗人府的人都是逢高踩低的，肯定回处处折磨他，在这样的情况下，他才很快去世的。
风云历史
弘时应该不是被雍正赐死的，因为没有理由。
人在做一件事情的时候，都有他的目的性。普通人尚且如此，更何况雍正身为皇帝，一言一行为天下表率，他不可能杀死自己儿子来给自己招黑。
弘时为人乖张放纵，行事不谨慎，最重要的是跟他父亲雍正不太是一条心，反而跟胤禩走的很近。这是很严重的政治错误啊，胤禩是雍正的政敌，是曾经跟雍正抢皇帝的人，你跟他走的近，不明摆着犯了左倾路线吗？于是雍正就将其过继给胤禩，轰出了紫禁城。
我们都知道，雍正继承皇位后，开始清算他的兄弟们，胤禩作为他最大的敌人，是不可能放过的，于是不断找借口打压胤禩，在这期间，弘时还是没有想明白立场。雍正四年，胤禩被撤去黄带，削去玉蝶，对弘时也被做了同样的处理。但是雍正到底对自己的儿子下不去手，弘时被撤去黄带后，将其交由允胤祹约束养瞻，比起胤禩的其他儿子来下场好太多了。
人在经受重大打击时，往往都是消极沉闷的，弘时也是如此。经历了这么多变故，他的政治生涯已经宣告结束，整日苦闷度日，时间一长心病就来了，最终于雍正五年去世。
历史伶俜者
康熙长子胤褆在历史上能力究竟如何？
