相傳，在很久很久以前，美國人登月了~
然而他們在返回地球的時候，順手帶了很多塊月壤回來，本來這些事兒和咱們關係不大，但壞就壞在，不知何時起，網上開始流傳兩則驚天秘聞：
美國人竟然想用“月球土壤”，換“馬王堆女屍”身上的一根頭髮！
日本首相田中角榮訪華時，多次向周總理索要頭髮，卻遭到周總理斷然拒絕！
周恩來總理接見日本首相田中角榮
相信大家對“馬王堆千年女屍”並不陌生，正是鼎鼎大名的“辛追夫人”，於1972年被發現於湖南省長沙市東郊一座漢墓之中，經考古發現，此位辛追夫人，正是長沙國丞相利蒼的妻子，這一舉世矚目的重大考古發現，曾一度震驚中外。
馬王堆千年女屍
咱們先來看第一點，美國人用月球土壤換一根女屍頭髮，這意味著什麼呢？
意味著美國人可能覺得，月球土壤的研究價值，和馬王堆女屍一根頭髮的研究價值，是相等的！
但真相果真如此麼？
答案當然是：
謠言！
就算退一萬步說，假設月球土壤的研究價值，和女屍頭髮的研究價值真是相等的，但網上流傳的“美國人想用月壤換女屍頭髮” 的驚天秘聞，卻是人為製造的謠言。
要想下結論說它是謠言，自然得先拿證據來支撐，所以就有了第一個問題：
為什麼說它是謠言？
首先，在寫這篇文章之前，我特意去網上搜了一下，結果不搜不知道，一搜嚇一跳！
乖乖，這滿屏的標題黨，竟令我產生一種似曾相識的羞恥感。。(*/ω＼*)
但這些都不是重點，因為我經過對比發現，所有的文章導向，都大差不離，全部都指向一個重點：
中國發現的這具女屍。
（注意：上圖中紅框標註部分）
而後面會緊跟著兩個國家，一是“美國”，也算我們中國人民的老朋友了。
二就是“日本”，和我們國家的歷史，也有著千絲萬縷的聯繫。
除上述兩個國家之外，我翻遍整整幾十頁搜索結果，都沒再找出第三個國家的名字。
看到這一幕，我突然覺得很有意思，為什麼偏偏就只有“美國”和“日本”，而沒有諸如俄羅斯，德國，法國等等其他國家呢？
於此，我不由的心生多種假設：
首先，月壤這種東西，在美國人登月之前，不管你有多少錢，找遍整個地球也買不到。
所以月壤很珍貴，這毋庸置疑。
其次，月球的形成大約已有45億年，所以月壤的研究價值也很珍貴。
最後，月壤只美國有。
那麼問題來了：
可是為什麼美國人要用月壤，來換一根千年女屍的頭髮？
原因何在？
通過對標題中含有“美國想用月壤換一根馬王堆女屍頭髮”的文章進行查找，我發現這些文章中基本都先描述了一個事件，即：
1972年，日本首先田中角榮訪華，向周恩來總理多次提出：要一根馬王堆女屍的頭髮，用作研究。
網上相關文章
但大家仔細看這篇文章，該文作者並未放出任何有關證據來說明，就直接下了三個結論：
一、日本願意花重金購買女屍的一根頭髮。
二、1972年訪華的日本首相田中角榮，在進行會談期間向周總理索要頭髮，卻被周總理斷然拒絕。
三、1972年的8月1日，日本共同社刊登出一組“馬王堆千年女屍”的照片，將馬王堆女屍的考古發現，譽為“與北京猿人並駕齊驅”。
暫且不說前兩個結論，先說第三個：1972年8月1日，日本共同社是否當真刊登過“馬王堆千年女屍”的照片？
首先我通過一系列技術手段，成功登錄了日本共同社的官方網站，並找到了共同社的“歷年新聞報道圖片庫”，更進一步確定了搜索範圍：
1972年1月1日——1972年12月1日。
我想如果日本共同社，的確在1972年報道過“馬王堆千年女屍出土”，這一舉世矚目的大新聞，必定會在歷年報道文庫中有所顯示，但當我確定了“文化-歷史：世界遺產”的搜索範圍後，出現的頁面中卻顯示，在1972年全年範圍內，日本共同社只針對一件具備歷史性質，且同時具備歷史意義的新聞進行了報道，正是下圖中所示內容：
注意新聞報道的時間：1972年7月14日。
圖片說明：頂部紅框所示內容，為日本共同社英文名稱：
KYODO NEWS
左下方紅框內，為“確定搜索日期範圍”，如圖所示，我填寫的是1972年1月1日至1972年12月31日。
而搜索板塊，如中間紅框內所示，我選擇的是“文化-歷史：世界遺產”。
我想，將“馬王堆千年女屍”如此重大的考古發現，認定為文化歷史領域的新聞，以及屬於“世界遺產”類目中的一部分，應該並無不妥。
但正如搜索結果所顯示的，只有一件左側方紅框內的搜索結果：
一則：日本東京大學教授，被授予榮譽獎項的新聞。
然而我轉念一想，會不會其實是日期出現了偏差？
由於日期範圍太大，所以無法搜索出具體結果。
那麼我是不是應該將日期進一步縮小？
畢竟網絡上的文章宣稱，日本共同社是在1972年的8月1日，對“馬王堆千年女屍出土”的新聞進行了報道。
所以我再一次將搜索日期縮小，設置成8月1日至8月31日，整整一個月的時間，如果日本共同社的確報道過該事件，我想肯定不會出現遺漏。
然而，結果卻仍舊和上文所述保持基本一致，並未出現任何有關“馬王堆千年女屍”，或“與北京猿人並駕齊驅”的相關新聞報道。
而且這次，我還特意將搜索板塊的範圍擴大，之前是“文化-歷史”大類中的“世界遺產”小類別，這次我直接從“文化-歷史”的大類別中進行搜索，卻還是沒能發現相關報道。
而且1972年的7月份到8月份之間，正值日本內閣改組，所以如圖所示，對於內閣政客的報道居多，但仍舊未出現關於“馬王堆千年女屍”的任何報道。
日本內閣改組相關新聞
所以我憑藉以上證據，得出了一個初步結論：
網上大部分文章中所說：共同社曾經於1972年8月1日，對中國考古界“馬王堆千年女屍”的重大發現進行過報道。
依照我目前所查到的證據來看，似乎子虛烏有。
支撐我結論的論據有二：
第一，共同社官網歷年報道圖庫中，並未收錄此條新聞。
尤其是精確到1972年的8月1日，到8月31日，這一個月的範圍之內，未曾出現過相關報道。
第二，所有的網絡文章雖然都提到“共同社在1972年8月1日報道過此事”，然而卻並未提供任何當時的新聞截圖或相關證據，如下圖中的這篇文章，只是簡單描述了一句話，卻並未貼出任何實質性的佐證：
網絡上流傳的“美國人用月壤換女屍頭髮”相關文章
其次，我要再補充一點論據，通過對“共同社官網”的不斷探尋，我發掘到更多共同社在1972年的報道，其中對於“日本首相田中角榮訪華”，日本共同社的確做出過詳細的跟進報道，但整個過程，卻從頭到尾沒有提及過“田中角榮訪華期間，向周恩來總理提出索要女屍頭髮”的字眼。
以下是“日本共同社官網——過去の特集”中，所收錄的“1972年中日友好大事記”的內容：
（以下內容原日文部分，已經過“谷歌翻譯”譯出。）
網址：
如此說來，前文中我所提出的三個質疑點中，第二個質疑點也能得到解答：
即：1972年訪華的日本首相田中角榮，在進行會談期間向周總理索要頭髮，卻被周總理斷然拒絕。
那麼問題來了，日本首相田中角榮，究竟有沒有向周總理索要過頭髮？
目前來看，是沒有的。
支撐我這一結論的論據，除了上述“日本共同社官網——過去の特集”中所顯示的“1972年中日友好大事記”內容，還有維基百科中對於田中角榮的生平記載，也並未提及該位首相在當年訪華時，曾向周恩來總理提出過“索要女屍頭髮”的請求。
同時我還找到了“人民網”於2018年10月25日發表的一篇文章，名為：
《從田中角榮到安倍晉三 日本首相的16次訪華足跡》
其中文章開篇部分就提到：
1.時間：1972年9月25日—30日
日本首相：田中角榮
足跡：北京、上海
主要活動：與毛澤東主席會見；與周恩來總理舉行會談；在京簽署《中日聯合聲明》；訪問上海等
田中角榮是新中國成立後，首位到訪中國的日本首相。
訪問期間，兩國政府發表《中日聯合聲明》，開啟了中日邦交正常化進程。毛澤東將《楚辭集註》送與田中角榮做禮物。
毛澤東主席與周恩來總理，共同會見日本首相田中角榮，並贈送禮物《楚辭集註》
然而該篇文章卻並未提及贈予過“馬王堆三號墓出土的帛書印刷品”，反而是贈送過戰國時期名著《楚辭集註》的拓印本。
文章鏈接：《從田中角榮到安倍晉三，日本首相的16次訪華足跡》來源：人民網為什麼要提起“馬王堆三號墓出土的帛書印刷品”呢？
因為網上很多文章提到田中角榮向周總理索要頭髮的時候，正是先參觀了馬王堆三號墓的考古現場，接著臨走的時候，又向走總理提議，能否送他一根女屍的頭髮，用作研究？
周總理拒絕過後，卻在田中角榮臨走前，送給了他一套“馬王堆三號墓出土的帛書印刷品”。
但結合目前的各類報道來看，實則並未送“
帛書印刷品”，反而送的是“《楚辭集註》的拓印本》”如今究竟毛主席或周總理有沒有贈送過“馬王堆”，因年代問題，已無法具體考證，但存世的資料，基本都保持一致，即：
的確贈送過“《楚辭集註》”，但沒提到過“帛書印刷品”，這也就意味著，田中角榮是否詢問過周恩來總理：“能不能送我一根女屍的頭髮”這種話，就存疑了，並不能百分百相信。
所以基於這個角度來說，我個人認為，日本首相借訪華時參觀馬王堆考古現場的機會，向周恩來總理提出“索要女屍頭髮”這類要求，可信度並不高。
周恩來總理與日本首相田中角榮
支撐我這個結論的論據有三：
第一，如前文所述，包括人民網，新華網在內的文章，都曾提到過田中角榮收到了《楚辭集註》印刷本的禮物，卻並未提到過贈送馬王堆出土的帛書，所以田中角榮是否當真參觀過馬王堆，以及在這個過程中提出過“想要女屍頭髮”的請求，這件事本身就存有很大疑問。
第二，國家領導人會面時，雖然談到的問題與歷史有關，但總感覺當面提出“索要女屍頭髮”這種要求，不太合適，如果是私下提出，那就更得提出進一步的問題，既然是私下提出，為何網上這麼多的文章都知道？
難道當年周恩來總理會見田中角榮時，這些作者都曾親臨現場，就站在旁邊嗎？
第三，如前文所述，日本共同社並未發表過關於“馬王堆出土千年女屍”的相關報道。
於此，我個人基本可以認定，網上一部分文章對於“日本重金求購馬王堆千年女屍”，或“日本首相田中角榮向周恩來總理索要女屍頭髮”等描述，基本不實，且來源不明。
可信度相對而言，很低，即使不是如此，但最起碼信息來源的可信度很低，更無法充分證明，日本方面的確曾多次向中國求購女屍頭髮。
且網上相關文章大多以訛傳訛，相關內容都只是千篇一律的相同描述，而無實質性資料加以佐證。
如下列文章：
基本都是直接下結論，告訴讀者：
1972年，日本首相訪華，提出過重金求購，或由日本首相向周恩來總理索求頭髮。
但基本都沒有提供，這些信息的來源，也沒有提供出新聞報道的出處。
所以基於此，我才敢初步確定：文章含有部分不實內容，雖然仍無法百分之百斷定是謠言，但可信度相比謠言，已經非常接近。
再來說第二點，也是被廣為流傳的一則驚天秘聞：
美國人為了能得到馬王堆千年女屍的一根頭髮，不惜用月球土壤來交換。
通過各種繁瑣的查找，最終我找到了這一秘聞的來源處之一，正是來自於《環球人物》週刊中，其中有一期內容，名為：
《周恩來的外交故事》。1、妙語對答基辛格
1971年，基辛格博士為恢復中美外交關係秘密訪華。在一次正式談判尚未開始之前，基辛格突然向周恩來總理提出一個要求：“尊敬的總理閣下，貴國馬王堆一號漢墓的發掘成果震驚世界，那具女屍確是世界上少有的珍寶啊！本人受我國科學界知名人士的委託，想用一種地球上沒有的物質，來換取一些女屍周圍的木炭，不知貴國願意否？”
周恩來總理聽後，隨口問道：“國務卿閣下，不知貴國政府將用什麼來交換？”基辛格說：“月土，就是我國宇宙飛船從月球上帶回的泥土，這應算是地球上沒有的東西吧！”
周總理哈哈一笑：“我道是什麼，原來是我們祖宗腳下的東西。”基辛格一驚，疑惑地問道：“怎麼？你們早有人上了月球，什麼時候？為什麼不公佈？”
周恩來總理笑了笑，用手指著茶几上的一尊嫦娥奔月的牙雕，認真地對基辛格說：“我們怎麼沒公佈？早在5000多年前，我們就有一位嫦娥飛上了月亮，在月亮上建起了廣寒宮住下了，不信，我們還要派人去看她呢！怎麼，這些我國婦孺皆知的事情，你這個中國通還不知道？”周恩來總理機智而又幽默的回答，讓博學多識的基辛格博士笑了。
————摘自《環球人物》張穎霞/文
然而原文中的意思，不過是周總理與基辛格之間互開的一個小玩笑，而且即使用月球土壤換取馬王堆考古文物的事情是真實可考的，但實際網上的一些文章所描述的內容，卻將其誇張，並且出現了嚴重偏差與誤解。
綜上可以看出，基辛格提出的要求是說：“本人受我國科學界知名人士的委託，想用一種地球上沒有的物質，來換取一些女屍周圍的木炭，不知貴國願意否？”
諸位請注意，基辛格說的是換取女屍周圍的“木炭”，而非“頭髮”。
所以我個人觀點，網上的文章存在誇大以及誤導之嫌，即使按照《環球人物》的原文所說，美國的確提出過交換要求，但實際上所換物質為“木炭”，卻被後來的作者們故意放大成為：
美國想用月球土壤換取女屍頭髮，周總理卻斷然拒絕！
其實整個事件，不過是周恩來總理和基辛格之間的一次談話小插曲，結合最後周總理的回答內容來看，這段談話主要的關鍵點在於，基辛格想要表達出美國人的確登陸過月球，而當時的時代背景，也正處於美國本土“登月陰謀論”的萌芽時期，因此我個人認為，基辛格本人提出的用意，包含一部分想要借周總理接受贈送月球土壤這件事，來向國際社會證明，中國方面認定登月行為的真實性，而實際上週總理卻用一個幽默的回答，巧妙避開了這一敏感話題。
美國登月
再加上當時正值“馬王堆考古大發現”，所以藉此機會，基辛格向總理提出交換請求，而周總理的回答並未在馬王堆女屍的問題上過多糾纏，反而直接藉此說出了“嫦娥奔月”的民間傳說，一方面既體現出周恩來總理的睿智與幽默，另一方面也順勢活躍了氣氛，同時也可看出，談話的重點並非在“
馬王堆”，而是突出了“月球”。實際上該篇文章作者所要表達的核心意思，也並非“拿月球土壤交換馬王堆考古文物”，而是在於“突出周總理的幽默和機智”。
周恩來總理與基辛格
但是原文的意思，卻被後來大量的作者所曲解，並且放大成為一種“矛盾對立”的關係，即美國人妄想用月球土壤，換得馬王堆的女屍頭髮，周總理當場拒絕。
從政治角度來說，這場談話以及會面，完全是奔著中美友好的目的所展開，而不是基於矛盾對立的基礎。
況且美國人從來沒有索要過“頭髮”，或許當真提出過要拿月球交換文物，但卻成為映襯周總理反應機敏的談話，被收錄進《環球人物》這篇文章之中，用來突顯周總理的幽默機智。
因此我認為，網上主要流傳的“美國人要用月壤換女屍頭髮，”以及“日本首相多次索要女屍頭髮，並遭到周總理斷然拒絕”，
屬於以訛傳訛之後的謠言。結合以上全部論據，可得出結論：
一，美國人要的是木炭，而和馬王堆千年女屍本身並無關係。
二，日本方面，尤其是日本共同社，也並未在1972年的8月1日，發表過相關報道，更無明確史料證明“日方曾多次向中國提出，共同研究馬王堆女屍”。
三，日本首相訪華期間，收到了毛主席與周總理贈送的《楚辭集註》，卻並未像網絡部分文章所說，“參觀完馬王堆考古現場後，收到了帛書印刷品後，順勢向周總理提出索要頭髮”。
基於以上三點，我認定這類文章，應是謠言無疑，即使存在一定真實性，但也的確被人為誇大且曲解原意，希望各位讀者擦亮自己的眼睛，不要被謠言所欺騙。
謝謝。
————————
閱讀更多 錢品聚 的文章
