中本聰曾經說過：“我不同意實名，對於比特幣來說沒必要。”匿名的單詞是anonymous，而在比特幣的白皮書中，中本聰用了的是pseudonymous（非實名）這個詞彙，也就是說比特幣從來都不是匿名，而是非實名。加密貨幣也做不到完全匿名，甚至自始至終沒有提及過匿名。
除了去中心化、共識機制、可追溯性這類區塊鏈特性外，被提及的最多的就是區塊鏈的匿名性。但大家對“匿名”的理解存在偏頗，因為用“匿名”來定義區塊鏈本身就並非正確。真正的區塊鏈，匿名僅是表象。並且，我們得分清兩個概念：
匿名VS非實名
匿名：在計算機科學中，匿名指的是具備無關聯性的化名，每個人的身份是無法被人知道的。所謂無關聯性，就是指站在攻擊者的角度，無法將用戶與系統之間的任意兩次交互進行關聯。在比特幣中，用戶反覆使用公鑰哈希值作為交易標識，交易之間顯然能建立關聯。因此比特幣並不具備匿名性。區塊鏈技術想要做到完全匿名，是比較困難的。
非實名：而非實名是指每個人在區塊鏈上有一個和真實身份無關的虛擬身份，是區塊鏈本身的性質決定的，並且這個虛擬身份做的所有事情都是透明的。例如在比特幣系統的交易中，使用者無需使用真名，而是採用公鑰哈希值作為交易標識，而公鑰哈希值就可以代表使用者的身份，與真名無關，因此比特幣具備的是非實名性，大部分區塊鏈技術同理。
認同與爭議並存
不少人認同“匿名制”（也可以說是非實名制）：這能使每個人的身份無法與虛擬賬戶聯繫起來，隱藏賬戶資產、轉賬記錄、轉賬時間等信息。但實際操作上，只要將虛擬賬戶和現實中的個人聯繫起來，數據就變成了完全透明。雖然將賬戶與現實中某個人聯繫起來很難，但是隻要這個人將賬戶中資產轉移，進行線下交易，就很有可能找到這個人，除非這筆資產一直沒有動過！
爭議涉及經濟、法律、政管：區塊鏈雖然降低交易成本，但“匿名制”卻在增加市場的信息不對稱，喪失透明度會影響用戶對該技術的信任，因為無從查證區塊鏈平臺上的貨幣生成、通貨膨脹率和其他交易信息。同時，區塊鏈上匿名的映射資產，沒有相關身份信息來驗證，當資產持有人試圖在實體世界確權時，是難以證明其所持權益的合法性，那就難以獲得法律的支持。因為政府、執法機構、監管機構也無法對“匿名制”的區塊鏈進行有效的管理。
核心優勢=核心劣勢
在中心化系統中，個人信息是全部掌握在某個機構手中。而在去中心化系統中，個人信息是同時掌握在所有人手中，對於構建信任來說，雖然是理想化境界，但這種核心優勢也變成了核心劣勢——隱私問題。區塊鏈雖然具有非實名性，有著一個和真實身份無關的虛擬身份，而這個虛擬角色其實一直在網絡上“裸奔”。區塊鏈作為一個公開的賬本，當用戶的所有交易信息都暴露在大眾面前，如果這些交易信息被惡意挖掘及利用，將給用戶隱私帶來嚴重的威脅。最直接的問題就是衍生大量的走私、販毒、詐騙、洗錢等非法行為，由此導致比特幣飽受抨擊。
匿名性高，保護隱私
匿名與隱私保護，對於不想讓他人得知交易緣由的個人，或不願洩露商業秘密的企業來說非常重要，同時在投票、選舉、藝術品拍賣等方面也大有可為。在數字貨幣領域，做到能與“匿名”差不多效果的，有達世幣和門羅幣：隱藏交易發起者、接收、交易金額和交易IP即使你查到了此類產品轉賬地址背後的人是誰，也無法知道其他的信息。更為高級的技術是隻有擁有私鑰的人才能查到所有的轉賬信息。
匿名性高，難以信任
在各項合作和交流中，是無法完全匿名的，否則信任構建將極為困難。此外還有審查監管需求，也是實際運作中不可忽略的一塊，完全去第三方的理想主義在現實應用中是行不通的，區塊鏈僅僅保障了線上數據的不可篡改真實可信，落到線下的承兌環節，這一切還是需要國家法律來保障執行。或許未來技術可以可以做到按需實名，所有交易只有政府機構有權穿透識別交易者真實身份，既保護隱私又能預防犯罪。
具體問題具體分析
執著於區塊鏈匿名與否是沒有意義的，因為區塊鏈不能做到完全匿名，即便做到完全匿名，也說不準帶給實體世界的效應是利大於弊還是弊大於利。當下，我們更應關注區塊鏈技術本身，利用區塊鏈不同的特性，解決現實中存在的問題，這才是我們應該關注的焦點。區塊鏈的應用尚處於初級探索階段，希望在不久的將來，區塊鏈能做到在保證隱私的同時，還能避免有人藉助區塊鏈進行惡意破壞，為大數據時代提供一個公開可信的技術支撐。
閱讀更多 CyberVein 的文章
