中本聪曾经说过：“我不同意实名，对于比特币来说没必要。”匿名的单词是anonymous，而在比特币的白皮书中，中本聪用了的是pseudonymous（非实名）这个词汇，也就是说比特币从来都不是匿名，而是非实名。加密货币也做不到完全匿名，甚至自始至终没有提及过匿名。
除了去中心化、共识机制、可追溯性这类区块链特性外，被提及的最多的就是区块链的匿名性。但大家对“匿名”的理解存在偏颇，因为用“匿名”来定义区块链本身就并非正确。真正的区块链，匿名仅是表象。并且，我们得分清两个概念：
匿名VS非实名
匿名：在计算机科学中，匿名指的是具备无关联性的化名，每个人的身份是无法被人知道的。所谓无关联性，就是指站在攻击者的角度，无法将用户与系统之间的任意两次交互进行关联。在比特币中，用户反复使用公钥哈希值作为交易标识，交易之间显然能建立关联。因此比特币并不具备匿名性。区块链技术想要做到完全匿名，是比较困难的。
非实名：而非实名是指每个人在区块链上有一个和真实身份无关的虚拟身份，是区块链本身的性质决定的，并且这个虚拟身份做的所有事情都是透明的。例如在比特币系统的交易中，使用者无需使用真名，而是采用公钥哈希值作为交易标识，而公钥哈希值就可以代表使用者的身份，与真名无关，因此比特币具备的是非实名性，大部分区块链技术同理。
认同与争议并存
不少人认同“匿名制”（也可以说是非实名制）：这能使每个人的身份无法与虚拟账户联系起来，隐藏账户资产、转账记录、转账时间等信息。但实际操作上，只要将虚拟账户和现实中的个人联系起来，数据就变成了完全透明。虽然将账户与现实中某个人联系起来很难，但是只要这个人将账户中资产转移，进行线下交易，就很有可能找到这个人，除非这笔资产一直没有动过！
争议涉及经济、法律、政管：区块链虽然降低交易成本，但“匿名制”却在增加市场的信息不对称，丧失透明度会影响用户对该技术的信任，因为无从查证区块链平台上的货币生成、通货膨胀率和其他交易信息。同时，区块链上匿名的映射资产，没有相关身份信息来验证，当资产持有人试图在实体世界确权时，是难以证明其所持权益的合法性，那就难以获得法律的支持。因为政府、执法机构、监管机构也无法对“匿名制”的区块链进行有效的管理。
核心优势=核心劣势
在中心化系统中，个人信息是全部掌握在某个机构手中。而在去中心化系统中，个人信息是同时掌握在所有人手中，对于构建信任来说，虽然是理想化境界，但这种核心优势也变成了核心劣势——隐私问题。区块链虽然具有非实名性，有着一个和真实身份无关的虚拟身份，而这个虚拟角色其实一直在网络上“裸奔”。区块链作为一个公开的账本，当用户的所有交易信息都暴露在大众面前，如果这些交易信息被恶意挖掘及利用，将给用户隐私带来严重的威胁。最直接的问题就是衍生大量的走私、贩毒、诈骗、洗钱等非法行为，由此导致比特币饱受抨击。
匿名性高，保护隐私
匿名与隐私保护，对于不想让他人得知交易缘由的个人，或不愿泄露商业秘密的企业来说非常重要，同时在投票、选举、艺术品拍卖等方面也大有可为。在数字货币领域，做到能与“匿名”差不多效果的，有达世币和门罗币：隐藏交易发起者、接收、交易金额和交易IP即使你查到了此类产品转账地址背后的人是谁，也无法知道其他的信息。更为高级的技术是只有拥有私钥的人才能查到所有的转账信息。
匿名性高，难以信任
在各项合作和交流中，是无法完全匿名的，否则信任构建将极为困难。此外还有审查监管需求，也是实际运作中不可忽略的一块，完全去第三方的理想主义在现实应用中是行不通的，区块链仅仅保障了线上数据的不可篡改真实可信，落到线下的承兑环节，这一切还是需要国家法律来保障执行。或许未来技术可以可以做到按需实名，所有交易只有政府机构有权穿透识别交易者真实身份，既保护隐私又能预防犯罪。
具体问题具体分析
执着于区块链匿名与否是没有意义的，因为区块链不能做到完全匿名，即便做到完全匿名，也说不准带给实体世界的效应是利大于弊还是弊大于利。当下，我们更应关注区块链技术本身，利用区块链不同的特性，解决现实中存在的问题，这才是我们应该关注的焦点。区块链的应用尚处于初级探索阶段，希望在不久的将来，区块链能做到在保证隐私的同时，还能避免有人借助区块链进行恶意破坏，为大数据时代提供一个公开可信的技术支撑。
閱讀更多 CyberVein 的文章
