北京植物園內曹雪芹紀念館的曹雪芹雕像
現在，持《紅樓夢》書作者不是曹雪芹觀點的人理由有以下幾點：
一，單從書中看，作者把地點、年代等都隱去了，甚至連人名都是賈化(假話)，說明作者自知有“隱”情，而“隱”情一旦暴露是要掉腦袋的，那他還可能赫然寫上自已的名字嗎？
二，歷史文獻中確實有曹雪芹的記載，主要出現在郭誠、郭敏的《四松堂記》裡。但這裡沒提到半點紅樓夢的事，且這裡的曹雪芹常靠賒酒喝粥度日，而江寧織造曹家後代在北京有房有工作。因此斷定此雪芹非彼雪芹。
三，曹家家譜中沒有曹雪芹(霑)這個人，這一結論恰恰是由考證派（認為作者是曹雪芹）的堅守人周汝昌考證出來的。
著名紅學家周汝昌
- 四， 再看看書中提到的曹雪芹：
1， 第一回:“因有個空空道人訪道求仙，忽從這大荒山無稽崖青埂峰下經過，忽見一大石上字跡分明，編述歷歷。……方從頭至尾抄錄回來……，後因曹雪芹於悼紅軒披閱十載，增刪五次(注意是“披閱、增刪”者)……”。
2，書中，批語人多次明確告知曹雪芹已“去世”，其中第一回就批說:“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”，在二十二回批語中又兩次提到雪芹“死訊”，先說:“不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去”，後又強調:“此回未完而芹逝矣”。
3，最後一回:“這一日，空空道人又從青埂峰前經過，見那補天未用之石仍在那裡……，便又抄了……那空空道人又不知過幾世幾劫，果然有個悼紅軒，見那曹雪芹先生正在翻閱歷來古史。……空空道人便問:‘先生何以認得此人(賈語村言)，便肯替他傳述？’。
以上，有兩點令人玩味，一是曹雪芹從開始的“披閱、增刪”到後來的“去世”，再到最後又復生答應“傳述”，這是怎麼回事？二是從開始出現，最後結尾又再次出現的渺渺真人、茫茫大士、空空道人、賈語村言又是怎麼回事？要知道，這期間歷時幾世幾劫的。
對此，“曹雪芹”笑道:“似你這樣尋根究底，便是刻舟求劍、膠柱鼓瑟了”;空空道人仰天大笑:“果然是敷衍荒唐！不但作者不知，抄者不知，閱者也不知。不過遊戲筆墨，陶情適性而已”。
原來作者想告訴你:如上人事純屬“假語村言”！“即是‘假語村言’……樂得約二三同志，酒餘飯飽，雨夕燈窗之下，同消寂寞……”(曹雪芹語)
到此，筆者亦不由得啞然失笑:“ 一切 都是“假”且“空”，難道獨“曹雪芹”是“真”且“實”乎？
那是什麼原因讓後來的人(胡適)把目光集聚到了曹家、曹雪芹身上，甚至認為曹家的園子就是大觀園呢？
北京大觀園
原來胡適在《隨園詩話》中看到了這麼一段文字：“康熙間，曹練亭為江寧織造…… 其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛。中有所謂文觀園者，即餘之隨園也。當時紅樓中有女校書尤豔……”。
正是這句話奠定了胡適“考證派”的基礎，胡適應該是在此基礎上也注意到了巜紅樓夢》書中大量存在的關於江寧織造曹家的詞語。
也正是這句話，幫助胡適的“考證派”以絕對優勢階段性戰勝了蔡元培的“索隱派”，一時間遙遙的佔了上風。
那《隨園詩話》又是誰的大作呢？
作《話》者，袁枚也。袁枚何許人？為什麼說出這段話呢？這段話現在看來是說不通的（後文將討論），那袁枚是不小心“誤謬”，還是有意為之？
杭州萬松書院內的袁牧石像
到此，我們先放下這段公案，學習一下胡適先生，運用“大膽的假設”的方法，在“大膽的假設”作者不知是誰的情況下，看看能不能做點什麼。（未完待續）
閱讀更多 遼寧資訊發佈 的文章
