嚴打， 是在中國大陸地區的一連串嚴厲打擊刑事犯罪活動的簡稱，發起者是鄧小平。1983年7月19日，中共中央軍委主席鄧小平在北戴河向公安部指出：“對於當前的各種嚴重刑事犯罪要嚴厲打擊，判決和執行，要從重，從快；嚴打就是要加強黨的專政力量，這就是專政”
此案發生在全國96“嚴打”高潮期間，犯罪分子頂風作案，手段兇殘……
1996年5月23日下午3時30分左右，許昌市體校一名學生在市區北郊的高橋營鄉附近長跑時，發現路旁有一塊像人體手臂的東西，他嚇得魂飛魄散，大叫一聲，撤腿狂奔回去。
下午4時27分，市局刑警大隊偵技人員趕赴現場。
經現場勘查及法醫檢驗，證實報案人發現的是被肢解的人的兩隻手和一隻手臂，現場還發現有死者的部分衣物。無疑，這是一起殺人碎屍案。
此案發生在全國96“嚴打”高潮期間，犯罪分子頂風作案，手段兇殘，簡直是對公安機關的挑釁。
曾成功偵破轟動全國的“6·7”特大持槍搶劫銀行案、享有“犯罪剋星”榮譽的魏都區公安分局派出精兵強將組成專案隊伍，立即行動起來。
然而，就在案件正緊鑼密鼓地展開時，令人恐怖的場面又一次出現。
5月24日晚20時許，4名治安聯防隊員沿許昌市南郊清泥河岸巡邏時，發現一男一女形跡可疑，便尾隨追趕，當追蹤至一處麥田時，目標消失，他們搜尋時，發現一片倒伏麥子，用手電筒一照，卻意外地發現了兩條人腿，不由得驚出了一身冷汗。
同日晚一點時間，距許昌市11公里處的劉莊村的麥田，發現了兩塊人體軀幹。經法醫鑑定，3處發現的碎屍塊系同一人體，但仍缺頭顱和右臂。
2
那麼，死者到底是誰呢？
根據現場勘查及屍檢，結果分析，死者具備以下特徵：
女性，20歲左右，身高約1.50米，體態稍胖，留長髮，頭系一紅塑料花髮夾，上穿帶蝴蝶結的粉紅色紗質長袖襯衣，下穿紅色牛仔褲，腳穿22碼白色布鞋，兩腿膝蓋正下方均有核桃大小的白色塊狀疤痕，提取死者胃內容，發現有尚未消化的綠豆芽……
許昌市公安局據此向全省發出了協查通報和認屍啟事。然而，一連幾天，認屍者接連不斷，但均被否定。
5月25日上午，魏都公安分局高橋營派出所老民警王文禮下班回家後，他的大女兒看到他拿的“5.23”碎屍案協查通報，猛然想起與她同單位的一個女工幾天前失蹤了，是不是她呢？王文禮當即將這一情況上報指揮部。
經查，這名失蹤的女工名叫蘇豔華，現年21歲，原籍許昌縣蘇橋鎮南村，系許昌建築工程公司加工廠合同制工人，居住在本單位單身宿舍，5月2日6時上早班，7時45分離廠未歸。
該女具備碎屍現場發現的衣物；她的工友王某某反映，她曾在工作中被吊車撞傷兩腿，王某某當時在醫院護理她，部位與碎屍腿部疤痕一致；經到該女住處檢查，發現其未刷的炒菜鍋裡制有綠豆芽。在上述諸多情況吻合的情況下，專案指揮部又組織與蘇豔華熟識的人進行辨認，並提取該女日用品上的指紋與碎屍指紋比對，最終認定碎屍正是蘇豔華本人。
3
根據現場勘查和調查訪問，專案指揮部及時調整了偵查思路和策略。確定專案偵查圍繞這樣幾個方面開展：
(一) 從拋屍現場看，輻射市區三面，北距市中心約3公里，南約5公里，西約11公里，兇犯應定為市內人員；
(二) 從對死者住所偵查的情況分析，死者生前穿著講究，而被害時所穿衣服和鞋子較舊，顯然是在工作期間被人喊走的，再加上她的自行車在宿舍門口未落鎖，據此可定為熟人作案；
(三)從分屍情況看，作案第一現場應是獨家獨院；
(四)兇犯施暴時分割屍塊整齊，下手麻利，應具備屠宰及相關的技術；
(五) 從屍檢情況看，死者是在5月22日早飯後1-2個小時被害，可推斷作案時間為上午8至10時之間，而兇犯選擇在這個時間作案，不屬有預謀有計劃實施犯罪，很可能是因某種情況，突然心生歹念，行兇殺人。
隨後，公安局三路出擊，一路發動群眾，調查發現嫌疑對象；二路對確定的嫌疑對象進行查證，謀求掌握證據；三路對排屍現場反覆細緻勘察，試圖從中發現蛛絲馬跡，為破案提供有價值的物證。
經過2天的排查，兩個重點對象引起了偵查員們的興趣。
蘇某某，是蘇能華的同鄉和同學，現在某大城市讀大學。蘇生前在日記中有大量篇幅寫的是與蘇的依戀之情。但這一線索也很快被否定。因為案發前後蘇某某一直在校未回，更沒有與蘇見過面。
另一個重點對象是一個19歲的同單位職工，家住本市，今年春節過後一直追求蘇豔華，二人還經常一起到舞廳跳舞。蘇被害的前兩天，蘇明確告訴他因比他年齡大，只願與其交朋友，而不願同他談戀愛。之後，偵查員又瞭解到，該男失戀後在別人家過量飲酒失態，還念念不忘蘇。這條線索雖經多方查證，但終因該男無作案時間，也被排除。
與此同時，技術組也在對現場情況一絲不苟地甄別著，在發現有死者兩隻手和左臂的現場，除提取有死者的衣物外，還發現有被撕成碎片的包裝紙和一隻用“一洗黑”雜發的手套，細心的技術員花了整整一天的時間，一點點地將碎紙片拼在一起，並用藥水除去染上的血跡，發現上面有一火柴盒大小的“另(“零”故意寫成“另”)件包裝封籤”，經過技術處理，可模糊地從上面辨認出有“化工檢5”印章、“工作者王豔”等字樣。
專案組針對上述重大發現，及時請教有關專家，瞭解到這種包裝紙和封籤只有化工廠、機械廠、發製品廠等單位使用。民警立即出動，分別在許昌市和鄭州市及所屬縣、市、區進行排查，但卻未查到有價值的線索。
功夫不負有心人。5月30日下午5時許，偵查員在一家工廠排查時，一名老職工看到他們的現場造留包裝紙樣品，很有把握地對他們說：“許繼電氣股份有限公司有這種專用包裝紙。”
二人迅速趕到許繼電氣股份有限公司，在該廠保衛處的全力配合下，很快確認裹屍用的包裝紙出自該廠化工車間無疑。化工車間有幹部職工101人，確有一個叫“王豔”的檢驗員。這樣，偵查範圍進一步縮小了。
案發前3天，該車間為職工發福利，其中15人用這種包裝紙包了白砂。這樣一來，101人又縮小到15人。
5月30日，該車間女工寇某某納入了偵查員的視線。她的愛人趙剛，現年31歲，在許昌建築工程公司加工廠開龍門吊車。
他身上的疑點非常突出，一是趙剛與蘇豔華同在一個單位工作，具備熟人作案的條件，二是趙剛是5月22日早晨上班，上午休息，具備作案時間，三是趙剛的妻子寇某某曾往家帶過同“5.23”案件現場一樣的包裝紙。四是趙剛乾過鈑金工，懂得一定的專業技術。專案指揮部認真分析上述情況後，當即將趙剛列為殘殺蘇豔華的頭號嫌疑人。
4
反覆地權衡之後，專案組決定在趙剛上班期間實施抓捕。8月31日凌晨6時10分，趙剛毫無察覺地坐上了他坐慣了的吊車工作臺，就在此時，偵查員將他抓捕歸案。
趙剛落網的當兒，其寇某某也被傳訊。偵查員們依法對其進行了控制，在獲得了與碎屍現場衣物花色品種，新舊程度一致的鬆緊帶，相同的“一洗黑”，質地一樣的衛生紙。
另外，當天偵查員還找到了他家的一所空房。該房原系其父母居住，兩年前搬出。趙剛持有鑰匙，夫婦二人常到此房洗衣服。
經搜查，發現此房有諸多可疑之處，房內雖無血跡、無可疑物、無血腥味，但長期無人居住，按理地面應有灰塵，而展現在偵技人員面前的卻是乾乾淨淨的地面，此疑點之一。
兩個後窗大開，掛鉤卻無一點灰塵，顯然是新近開窗透氣，此疑點之二。
一兩年無人居住的房子，應有黴味，而這裡卻充斥著清涼油味，這應是人為地破壞嗅源，此疑點之三。
曾屢破大案被公安部授予二級英模的趙新副局長根據以上疑點、大膽推斷，這裡就是此案的第一現場，
專案指揮部決定趁熱打鐵，下午3時開始對趙剛突審。
首先，將趙剛押上專案組四樓，對其拍照、取指紋、腳長、驗血型、檢驗傷。發現趙剛臉上有一道血印，左頸有3道劃傷。趙剛解釋為是刮鬍子和撓癢形成的，從傷痕看，純系編造的假話。
“趙剛，交化你的問題！“審訊人員發問。
“交代啥？您叫我說啥我說啥。”趙剛自作聰明。
“你染過頭髮沒有？”
趙剛矢口否認染過發，因為他心裡清楚，他拋屍時，丟在現場的有一隻自己染髮時使用的手套，承認了染髮，就等於承認了殺人碎屍。而他妻子在接受訊問時，早已承認了這一事實。
當晚23時，拘留證擺在了趙剛面前。之後，又經過10餘小時的較量，趙剛終於敗下陣來。根據趙剛的交代，偵查員在宋莊村麥地找到了死者的頭顱，在魏都區文化路北段一菜地內找到了死者的右臂。
婚外情使慘劇發生
問：你何時與蘇豔華相識？
答：兩年前她進廠就認識了，我倆同住在一樓。從今年4月份以來，因為工作關係我與她接觸增多，逐漸對她產生了感情，蘇豔華也產生非我不嫁的想法，並提出要我與愛人離婚。5月22日上早班後，我倆一同來到我在公司的另一套住房，在交談中發生爭執，我一怒之下殺死了他。
問：對離婚，你持什麼態度？
答：結婚多年，妻子賢惠、能幹，我們又有一個可愛的兒子，我沒有理由提出離婚。
問：你為什麼要殺害蘇豔華？
答：當時她提出，要麼我離婚與其生活，要麼讓我給她一萬元，讓她遠走高飛。這些條件我都無法答應，以致由爭吵發展到廝打。其間她倔強地說：“除非你殺了我，我不會改變主意！我要把咱倆的事告訴你妻子。”她的話惹惱了我，盛怒之下，我向她舉起了菜刀……
一段不道德的孽緣，最終演變成一出兇殺惡劇，趙剛雖滿臉痛悔，但一切都已無法挽回了。
閱讀更多 刑偵檔案 的文章
