每個媽媽也許都碰到過這個難題：別的小朋友想玩自己家孩子的玩具，但是孩子說啥都不樂意拿出來。
這時候的你，是會繼續鼓勵他“分享”呢，還是尊重寶寶就此打住？
一些家長可能糾結再三後，還是會將票投給前者。
但一個國外的媽媽卻“反其道而行之”。面對這樣的情況，她大聲說了“不”，並且將背後的原因發在了社交網站上，收穫了數十萬個贊。
這位媽媽叫Alanya Kolberg，她的感觸來自有一次帶著孩子去公園玩。
在看到她兒子Carson拿著變形金剛、模型和卡車時，有6個男孩圍了上來要Carson分享他的玩具。
Carson的抗拒很明顯：他將玩具抱在胸口並看向媽媽。
因為來公園前，Carson準備這些玩具是為了和媽媽朋友的女兒一起玩的，他並不想和其他陌生人分享它們。
Alanya見孩子不樂意，便告訴他可以拒絕這些要求，“只要說不就好了”。
但這個行為不僅遭到了幾個男孩的“告狀”，並且讓公園裡的其他媽媽對她投去厭惡的眼光。
Alanya看到了這些眼光背後的含義：這個媽媽和她兒子真沒禮貌。
但她同時在網絡上反問道：
沒禮貌的人究竟是誰？是這樣做的孩子和自己嗎？還是明知別人不願意，卻仍希望別人能夠將自己的東西分享給他人的人呢？
她舉了個例子：一個成人到公園吃三明治，會有陌生人要求他分享這食物嗎？
如果他明確表達了拒絕，那些有禮貌的、伸手向他要求分享三明治的人會感覺到不高興嗎？答案都是否定的。
這位媽媽最後堅定了自己的教育理念——她會告訴孩子：我們並非活在一個只要有人要求某件東西，你就得放棄的世界。
文章發出之後，Facebook上的網友們紛紛對她表示了讚賞：
@Janean Justham：她不是在教孩子不要分享——他帶這些玩具過來就是為了分享，分享給他的好朋友，而不是那些跑過來要玩具的陌生人，聽她解釋得越多，我越覺得她是對的。
@Amy Todd：我女兒在的大班也教孩子們這些。他們不是必須要分享的……當他們玩完一個玩具的時候，另一孩子才可以玩，他們不用停下來，把手中的玩具交出去“分享”。這對我來說很有意義。
@Erica Plembeck： 小孩子是應該分享公共的玩具或者在公園裡的滑梯和鞦韆。但這些玩具是他自己的私人物品，就像他的襯衫和鞋子一樣，他不必把自己的私人物品分享出去！那些人真的瘋了。
@Nancy Hunter：與好朋友分享東西、在公園把滑梯讓給陌生人、還有跟自己的兄弟分享積木，這是不一樣的。分享這個東西就是跟你所處的環境有關。我非常同意。我看了夠多的東西被別人偷、被別人弄壞了。所以，那些我不認識的孩子，你沒有權利拿走我辛苦掙錢買來的玩具。
@Willie Tree Roudtree: 看著那些成年人不能理解這位媽媽所表達的意思挺讓人難過的。她不是在教孩子不要分享，而是教她的孩子關愛自己，慎重考慮，支配自己的東西。分享並不是強制性的，如果已經打破了互不相識的局面，大多數孩子是願意在他們覺得合適，自己準備好的時候分享玩具的。
一、我們為了達到“分享”目的，忽略了孩子真正的需求
我們小時候（包括現在還會有），別的小朋友看上了自己的玩具，家長常常會很大方地將它送給別人。
一旦我們因此哭鬧、發脾氣，還會被爸媽指責：“不能這麼小氣”、“別這麼不懂事”、“有什麼大不了的，不就是個玩具嗎？”
可是對孩子來說，你眼中算不上什麼重要的玩具，對他來說卻是“唯一”。
媽媽隨手送人的小汽車，可能是他“汽車庫”中最重要的一輛。
你以為孩子看膩了的書，提出要送給別人時他會急得跳腳——這可是曾經陪伴自己無數個夜晚的哄睡故事，它的意義又哪止一本書那麼簡單？
——強行讓孩子分享這些物品簡直都要上升到影響幸福感的高度了 。
還有那個“有什麼大不了的”，能把話說得這麼輕巧的人，真讓他嚐到這滋味，他鐵定再也不會這樣說。
有網友就曾經在網上吐槽過自己小時候被媽媽坑的事——
家裡來了小客人，媽媽讓小客人去她衣櫃隨便挑，然後一件新買的衣服就這樣被挑走了。
在自己表達反抗後，媽媽還甚為不屑。
她為此採取了堅定的“報復”措施——沒幾天後，她姨來到她家，她把媽媽的包都拿出來了讓姨選，那一刻媽媽的臉都綠了。
立刻讓人感同身受啊，有木有？回擊得漂亮！
相信到了這個時候，那些拿“為了能增進和朋友親戚們的關係”有理由的父母，應該能消停消停了。
人們總喜歡勸一聲以和為貴，彷彿追究下去就是被傷害的人在破壞團結。
那些而被害者的父母，被夾在社交的無奈和兒女的怒火中間的人，更應該勇敢站出來，維護孩子的權益。
面對孩子被迫分享玩具，我們真的無計可施麼？
而我們本身又在一場場鬧劇裡扮演著什麼樣的角色呢？
是憤怒的被害人、還是無辜的家長、罪魁禍首或是包庇者？
最重要的是，當你成為家長的時候，能像這位媽媽一樣，以犧牲自己在大人的世界裡的和諧為代價維護自己的孩子麼？
回到最開頭的例子，Alanya的教育方式為什麼會有這麼多人點贊？她想說的是什麼？
其實就是要讓孩子學會保護自己的東西，在不願意分享的時候可以拒絕。
我們常常教給孩子，分享是一種美德、分享是應該被倡導的觀念；卻忘了教給孩子，也要保護好自己的東西。
這些東西的所屬權或者分配權並不在那些為了面子、為了看起來很大方、會“慷他人之慨”的家長身上，而在他自己。
二、強迫分享的危害
1.他可能會更自私
在3歲以前，如果我們強迫孩子分享自己的玩具，破壞了他對玩具的“所有權”，會讓他更加牴觸“分享”。
在他看來，“分享＝不快樂”，會打從心裡厭惡這件事，等孩子再大一點，也不會願意主動去“分享”，甚至會習慣性去爭搶更多資源（好吃的、好玩的），來彌補自己的安全感。
2.他可能會不自信
如果我們總在孩子不樂意的情況下，強迫他分享自己的東西，久而久之，他可能會覺得：
慢慢的，他們開始接受這個自我暗示，學會壓抑自己的不快，聽從父母的意見去分享。但他也會變得自卑、不自信，這種暗示對孩子的性格發展是十分不利的。
3.他可能會活得很累
如果孩子總在不願意分享的時候被強迫分享，他會感覺自己的需求是不重要的，別人的需求才是重要的。
長此以往，他會壓抑自己的感受，事事以他人為先，他會活得很累，因為他永遠在考慮別人的感受，甚至可能會變得懦弱、無法堅持捍衛自我。
芝加哥大學的心理學教授吉恩·迪賽會說：“幼兒從天性上來說是自私的。行為學研究告訴我們，慷慨的行為會隨年齡的增加而形成。”
孩子們不會在一開始就因為“天性中的善良”而自然的分享，相反，他們是在成長過程中漸漸學會對別人的道德行為進行反思和評價的。
而且每一次決定是否分享的過程，往往都是經過深思熟慮的。
然而，很多家長會無視孩子的學習“道德”的階段、甚至打斷孩子思考的過程，粗暴地表現自己的“善意”：
“去和小朋友們一起玩吧，你是個好孩子要學會分享！”
——我們很容易想象到那個神態。
三、到底該怎麼引導孩子去“分享”
3歲以前，孩子還不懂，不要強迫他去“分享”，這樣會對他造成很大的傷害。
如果孩子不願分享，我們可以嘗試引導，例如，如果你願意分享給別的小朋友玩，也許他也會跟你分享一個他的玩具，可能是你沒見過、沒玩過的哦。
如果他還是堅持不願意，那就算了，要讓他感受到，自己的玩具是屬於自己的，可以自己做主。
作為家長，我們要堅決捍衛他的所有權，當別人要求他分享的時候，站出來保護他，該拒絕就拒絕，不要因為覺得“尷尬”或“不好意思”而當“幫兇”。
真的想讓孩子學會分享，等3歲以後再教也不遲~
閱讀更多 恐龍快樂英語 的文章
