之前的篇章中，我們給美國的軍事 力量打了分數，得到的是一個初看 驚人但實際品味並不離譜的高分： 285分，作為基準國的法國軍力當 初我們是給了30分。這個比例是否 合理呢？我們看一個例子，1991年 海灣戰爭時期，美國迅速向中東地 區部署了近50萬人的重兵集群，而 法國則只能投入一萬多人的一個輕 裝甲師，美國在戰區集結了8艘大 型航母，而法國只有一艘中型航母 可以參與作戰。再比如軍事航天體 系，法國迄今只有少量的偵察衛星 在軌，和美國包括預警、通訊、導 航、偵察、遙感等在內的軍事衛星 群不可同日而語。可以說從各個角 度，兩者的軍事能力之間都是一種 接近10:1甚至更懸殊的力量對比態 勢。
接下來我們分析一下五大要素 裡最後一個，也就是科技和教育， 這個因素其實和人口及經濟因素有 很多共通和重疊之處，比如人口因 素已經明顯是受到了教育的影響。 因此我們給它的單獨權重也相對小 一些，法國是分配了10分。但是各 個國家的教育和科研體系仍然有著 自己的獨特地位和能量，尤其是在 美國的綜合國力問題上，科研教 育顯然單列出來是十分有必要的， 因為其對美國的軟實力也有巨大提 升。比如你要讓地球上各個國家的 人說出幾所心目中的好大學，土耳 其人或許不知道早稻田大學，中國 人或許不知道墨爾本大學，新西蘭 人或許不瞭解清華大學，但是相信 大部分人都知道哈佛大學、斯坦福 大學，這就是一種軟實力。我們都 知道，二戰後美國包攬了世界大部 分的諾貝爾科學獎項，其中很多獲 獎者並不是土生土長的美國人，比 如來自中國的李政道、楊振寧等華 裔物理學家，這麼多人才出成果都 是在美國，背後根本因素就是美國科研教育體系的先進性、開放性和 包容性。美國國內曾經有過兩派意 見的爭論，有部分人認為美國的科 研成果過於開放，被外國很容易獲 得，從而使得有些國家利用來追趕 美國的科技，他們主張適當收緊對 科研的控制，但另一派意見則是主 流，他們認為美國國內開放的體系 大大提升了其本國的科研效率和水 平，利大於弊，美國的領先需要依 靠的是其自身更快的進步。從這裡 我們就不難明白美國在科技上領先 的內在動力，事實上這也正是美國 最核心的競爭力之一。
就以現在風頭正勁的spaceX 公司為例，它的出現本身不算稀 奇，但它的發展壯大卻離不開美國 NASA等國家機構的合理扶持。當 初spaceX公司在剛剛研發了能力還 很弱小的“獵鷹”1火箭之後，剛 把“獵鷹”9火箭納入未來計劃， 而NASA一方面對這家公司進行了 技術支援和交流，一方面根據自己 的觀察和判斷，將一紙十幾億美元 的合同交給了這家公司，讓他們為 NASA發射為國際空間站提供補給 的飛船，這一方面在經濟上給了這 家公司極大的支持，同時也是一個 免費的大廣告，事後也證明，這家 公司並沒有辜負NASA的信任。事 實上，從國家科研機構、私營企 業、大學和實驗室，乃至民間團體 和個人，美國已經孕育出了一個極 富活力的龐大的技術與文化的生態 系統。外國可以學習某項技術，但 卻無法複製同樣的生態系統，因此 即使能在某個或某些技術領域偶爾 縮小差距，但很容易又會被新的科 技進步和發展所拋離，如日本人曾 經在模擬電路技術上佔據了很強的 競爭優勢，但隨即就被美國在數字 化技術的全面開花而擊敗，這也正 是美國國力的源泉之一。因此總體 上，我們給美國教育和科研實力50 分。
在這裡我們可以大致盤點一 下了，人口因素美國是90分，國土及資源65分，經濟實力上美國給了 300分。那麼再加上上面軍事和科 研教育的得分，美國的總體得分 是840分，也就是基準國法國100分 的大約8倍多點。那麼這種評分科 學麼？我們知道很多綜合國力報告 裡，幾大強國的得分是差不太多 的，比如中國社科院曾經有一年 的評分是美國89.27分，而法國是 65.4分，也就是說，美國是法國的 1.36倍，哪個更能清晰地反映出世 界各主要強國的力量對比呢？筆者 認為答案是不言自明的。
閱讀更多 坦克裝甲車輛雜誌 的文章
