古语说：“事亲以敬，美过三牲。”尊老敬老是中华民族的传统美德，法律同时也赋予了子女赡养的义务。然而在生活中，许多人在赡养观念中仍存在一些误区。
■物质赡养不能替代精神关怀
案件回放
因感情不和，父母于1993年离婚后，独生女小孟一直由父亲抚养。这20多年来，她与母亲少有联系，隔阂渐深。据小孟说， 每次与母亲见面后都谈不拢，闹得很不愉快。于是，母亲将女儿起诉至法院，要求小孟每月探望自己一次，小孟则称与母亲没有感情，愿意以支付赡养费的方式代替探望。法院经审理认为，小孟母亲定期探视的诉讼请求，符合人情伦理，于法有据，最终判决小孟每月探视母亲一次。
法官释法
成年子女有赡养年迈父母的义务，对于赡养人来说，这种赡养义务，不仅包括履行对老年人经济上的供养、生活上的照料，更应该承担的是对老人精神上的慰藉，照顾他们的特殊精神需要。
老年人权益保障法规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。随着物质生活水平的不断提高，老人的赡养问题往往不再是经济上的问题，而更多地体现在精神需求方面。
■赡养是义务不能以继承为前提
案件回放
自老伴儿去世后，李大爷一直独居，其子小李三年多从未去看望过老人。保姆赵某一直照顾李大爷的生活起居，后二人登记结婚。小李得知此事后坚决反对，甚至扬言，除非父亲立遗嘱将积蓄和房屋都留给自己，否则断绝父子关系，也拒绝履行赡养义务。
法官释法
小李的做法违反了我国婚姻法的规定，“子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”老年人权益保障法中也明确，“老年人的婚姻自由受法律保护，子女或其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。”
老年人对于个人的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，不受子女和其他亲属的干涉，当然，这些财产更不能沦为成年子女履行赡养义务的交易品和筹码。赡养和继承是两个独立的法律关系，赡养义务的履行与继承财产的多少是没有必然联系的。赡养义务是法定的义务，子女不能以其他条件作为自己履行义务的附属条件。
■是否抚养亲生子女不是赡养前提
案件回放
牛某与前夫张某1980年结婚没多久后离婚，年幼的一儿一女由前夫一人抚养成人；1982年，牛某与刘某再婚，婚后与其子女共同生活。之后，牛某与刘某也因感情不和经法院调解离婚。2012年，独自生活的牛某向继子女提起诉讼，经法院调解，继子女每月支付其赡养费800元。2015年，她再次以赡养为由提起诉讼，要求亲生子女和继子女履行赡养义务。
法官释法
赡养义务具有人身专属性，因为血缘关系，亲生子女对生父母有法定的赡养义务，同样，如果继父母在婚姻关系存续期间与继子女形成抚养关系，即一种拟制的血亲关系，则继子女即对继父母负有赡养义务。
亲生子女、继子女对父母的赡养义务，形成时间和原因不同，但不因父母或继父母婚姻关系的改变而改变，亦不因血缘关系的远近而区分义务的多少。因此，不能片面要求亲生子女或继子女承担赡养义务，也不能以获得的抚养多寡来决定赡养义务的大小。
从此案来说，当年牛某虽对亲生子女未尽抚养义务，同时继子女对其已经履行了部分赡养义务，但赡养是因婚姻、血缘或收养关系所形成的法定权利义务，我国多部法律都有明确规定。父母对子女的抚养固然是应尽义务，但子女履行的赡养义务却不以父母履行抚养义务为前提。被赡养人有过错、继承人放弃继承权等任何理由、任何条件都不能成为拒绝履行赡养义务的理由，这体现出我国法律对老年人这一特殊群体的保护。
■赡养义务不能以协议约定而免除
案件回放
76岁的刘老太和张老汉育有两子一女，三人就两位老人的赡养问题达成协议：大儿子负责照顾母亲起居；二儿子赡养父亲直至去世；女儿外嫁后距离较远，对其赡养义务没有明确约定。同时，三人还对父母的财产作了处理：两居室归大儿子所有，一居室归二儿子所有。
张老汉去世后，刘老太将子女诉至法院，要求每人每月给付赡养费800元。二儿子和女儿都认为自己已按协议约定，拒绝或少承担赡养义务。
法官释法
我国老年人权益保障法规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，但内容不得违反法律和老人意愿。
赡养义务是法定义务，不因协议约定而免除，赡养协议的约定不具有对抗法定义务的效力。从此案来说，虽然协议约定母亲由大儿子赡养，但也不能免除其他子女的法定义务，其女儿仍须赡养母亲。同时，由于三人在赡养协议中对财产的分割，未经过父母同意，擅自处分房产的协议应属无效。
閱讀更多 寧河法院 的文章
