空129943456
先讲法家，秦朝，以法家治国，结果很快二世而亡。因为法家并非现在吹捧的那样是法治国家，而是君主专制，碰到秦二世这样不靠谱的帝王，根本没有什么力量去约束，很快就把国家玩完了。相反，儒家通过忠臣死谏，道德训戒，祖宗礼法之类的在一定程度上约束皇权，可以说是在三权分立之前，对权力最好的一种约束方式。当然由于法家结束了分封制，确立了君主专制制度，使得后世儒家对皇权的约束还是很有限的，皇帝如果一意孤行，还是没什么办法。（如明朝的大礼仪之争）
再讲道家，道家在汉朝建立之初，无为而治确实为汉朝的经济恢复起到不可抹灭的作用。但是在文景之治积累了强大的国力的基础上，外不能解决匈奴的威胁，内无法解决诸侯国问题，而且黑社会泛滥，长安恶少年甚至抓阄刺杀政府官吏，这可是在文景之治时期！所以很快汉武帝即位后就“独尊儒术”了。
道家兴盛的另一个时期是西晋末期，士人们尚老庄玄学，反对礼教，喜欢嗑药裸奔炫富清谈，结果是中原陆沉，五胡乱华！直到隋文帝杨坚重新尊孔，重建礼教。很多人认为宋明的灭亡是因为儒家，其实宋代宋徽宗是有名的道君皇帝，明末兴盛的泰州学派有名的一个就是李贽吧。所以明亡后康熙重尊儒家，维持稳定。只是清代的文字狱与锁国政策，让中国落后于文艺复兴工业革命后的欧洲。但中国近代的救亡图存，也是一批学儒的人最先投身其中。
所以不是中国不用法家道家，而是单一的法家道家只是方法论与哲学思想，无法维系一个统一的国家与民族的文化认同。所以中国古代，都是“外儒内法”，价值观上是儒家的“忠孝义勇”，方法论上“乱世用重典”，或者入世则“儒家”，出世则“道家”，即“儒释道”三教合一。
东风一起千帆动
本人只能实话实说，对与错，仁者见仁智者见智，会有很多不同的看法。
说各朝代基本是以儒家思想治国这本身就不实事求是。天下是权势者的天下，不是是非曲直的天下。国家的治理在于权力。现代国家是用军队，警察，法院维护国家治安和稳定的，以德治国只是辅助手段。古代社会也是如此。如果统治阶级真的完全相信以仁治国的话，国家必定灭亡。“外儒内王”的概括比较符合治理国家的本质，比较切合实际。
什么是儒家思想分歧也很大。现存的儒家思想经过历史的变迁，已经是一个大杂烩，定义非常困难。现在有人把儒学骂的一无是处，忘记了它在历史中的积极作用，尤其是开始了对人的重视和研究，有人本主义的萌芽贡献很大。历史就是在错综复杂的过程中走过来的，不能搞历史虚无主义。另一些人抱残守缺，把儒学捧上了神坛，也不实事求是。对儒学应该有一个正确的态度。
历史是没有假设的，事后诸葛没有意义。人类社会的发展有其自身的规律。至今人们并没有完全揭开其发展的规律。有各种学说，都是对过去历史的总结和判断。过去的历史发生过很多荒诞可笑的事，也很难保证以后就不会发生。人们只能总结历史的经验，无法完全判断未来。
老梁139490047
儒家思想能成为封建社会各个王朝的统治思想，主要基于它能有效维护统治阶级的利益，有利于建立和谐稳定的社会环境。这是其它思想所不具备的，比如墨家，反对社会等级的存在，当然不能被统治阶级接受。即便儒家思想中，不利于统治阶级的部分都会被删掉，如孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”。
如果说儒家思想是“道”，其它思想就是“器”，儒家思想是“柱”，其它思想就是“梁”，它们所包容的深度和广度不言而喻。比如道家，它的思想更侧重于个人修养，而不是治国。法家可以治国，涵盖的面显然要窄得多。
假想一下以“法家”、“道家”和“墨家”思想治国会是什么样呢？
法家治国：
人民会成为法律的奴隶，缺少精神内核，世界将失去色彩，这样的国家形同没有灵魂。乱世它可以救国，太平盛世它将成为人类的精神枷锁。这样的社会不可能长久存在。法家注定只能成为治国之“器”，而不是“道”。
道家治国：
道家主张社会倒退到原始社会，形成“小国寡民，老死不相往来”的原始村落。这很可怕，人类怎么进步？我们只能天天跟野兽抢口粮，这样的国家就不叫国家。因而，道家可以修心，不能治国。
墨家治国：
在封建社会，根本不可能让墨家思想存在。它强调“无差别的爱”，反对等级观念，统治阶级怎么活？另外墨家还有“恐怖组织”嫌疑，不能成为普世价值。不过它主张的实践精神还是难能可贵的。
笔者认为，好的治国思想是“以儒为纲，以法为目，儒法结合，纲举目张”！
麦尘读史
梅里一了
只要不改变封建专制的社会制度，不论哪家的思想治国，历史的结果都是相同的，不会出现另一种进步的趋势。
当一棵大树的根部已开始腐烂，哪家思想能让它枝繁叶茂？
乒乓球804
此问题很好回答。只需要先给我们的历朝历代做一个基本评判，结论就显而易见了。可以说，无论从哪个角度来看中国的历史，几乎只充满着人斗，之外，就是时光消逝愈千年，山河依旧，面貌未改。甚至是到了世界文明的今天，我们还可以大兴小农经济，推崇小农意识，已经到了滑天下之大稽而不耻的程度。由此，还需要假设吗？结论明摆在大家的面前，我们的落后，全部缘自儒家文化。因为它的守旧，它的中庸，它的复礼，更因为它的灭绝人性的等级思维。
辣眼刺鼻
在中国的封建社会，封建皇帝不可能用别的思想文化治理国家。
儒家思想是他们唯一的选择。
历史已经证明了这一点。
别的假设都是不可能的。
滨哥
历史上以思想治国，除儒家外，不外乎宗教，如道家黄老的无为而治，在中国的汉朝实行过，但不适合就尊儒术了。释家在南北朝时期的南梁大为盛行，也不适合。还有就是纯粹的法家，秦以法家盛起，也因法家灭亡。其它家都不具备治国理念，最终古代统治王朝还是选择了儒家。
夏有凉风61
其实不会有什么区别，我们现在所说的儒家并不是汉朝之前的儒家，而是汉朝后的儒家，汉朝后的儒家学说已经摘取了其他各家对儒家有用的部分，经过融合大异于从前了。
东篱南山534
如果不用儒家，只用法家就是只有政治法律，没有文化，结果就是秦国二世而亡。
如果不用儒家，只用道家，那就小国寡民吧，统一了也无为而治吧，没有礼乐，没有国家统一意志，最严重就是大财主、大资本家控制国家。
如果不用儒家，只用墨家，与法家差不多，尚同。
如果不用儒家，只用马家，阶级斗争。。。
