从此萧郎是路人甲
其实歼-10战斗机的改进问题从它2005年左右正式公开开始就一直被人各种猜测和炒作，一开始炒的最火的有两块，一是所谓的双发大十也就是两台发动机的重型歼-10，足以压制欧洲的双风；二是改为舰载机用来上航母。当然后来我们知道这两个改进都无疾而终了，歼-10的三代半改进型相对而言还是选择了较为稳妥的路线——升级航空电子系统，升级发动机，部分升级其气动结构（主要是将进气道改为DSI进气道）。改进后的歼10在制空拦截性能上实际上是有些弱化的（当然航空电子系统改进后空战能力依然强于10A），重点强化的是它的多任务能力。 换言之，空军在歼10战斗机的改进路径上基本上遵循了美国空军对F16的观点，那就是这种中轻型战斗机无论怎么改进，其空战能力实际上都难以和重型战斗机抗衡。美军的Red Flag演习中F16号称狗斗之王，经常绕圈能绕死F15。但是一番开始真的从中距离开始交火，F16基本上无法压制F15。中国空军的金头盔也体现出来了同样的特征。既然如此，不如在飞机的对地性能上做做文章，尽量多挖掘它的潜力就好。
目前我国空军的主力制空战斗机已经逐步开始由歼20担纲，后期还会有FC31的空军型号加入。歼10战斗机再加强它的制空作战能力似乎已经没有什么意义，而且后续的生产规模到底还有多少都不清楚。因此笔者认为歼10战斗机的后续改进会仅限于给歼10A更换有源相控阵雷达等有限改进，全面替换发动机乃至上矢量喷口的可能性不是没有，只是笔者认为性价比太低而希望不大。
绿岛军武
歼-10战斗机是我目前装备数量最多的一款轻型战斗机，这是我国在航空工业上的一个里程碑式的成果。歼-10战斗机是是我国赶上世界战斗机发展的一个阶段性的机型。
目前歼-20战斗机是我军最新的战斗机，也是我军未来的拳头机型。歼-20战斗机未来将使用带有矢量功能的涡扇发动机，而这次来到珠海航展的是一款验证机。
歼-10B战斗机不是歼-10战斗机中最新的型号，使用有源相控阵雷达的歼-10C才是最新的型号。本身歼-10战斗机是一款轻型战斗机，使用矢量是需要增加不少重量，这个会影响武器外挂能力。
在而来作战中歼-10系列战斗机的主要作战对象是与之处在同一水平的机型，携带丰富的武器与歼-20战斗机等相互配合是一个趋势，所以不需要配备矢量发动机。
航空视界
现在讨论这个问题还有点早，中国的矢量推进技术还处在验证阶段，远没有成熟。只要矢量推进技术成熟，我想会用上的。
矢量推进技术只是发动机控制技术的一个升级，并没有和其他方面有冲突的地方，也就是说矢量推进技术是锦上添花，而不是鱼与熊掌的问题。如果技术成熟可靠，干嘛不用呢？
亮相航展的带矢量喷口歼10B
可能有人觉得歼10不过是三代机，有点配不上这么牛逼的技术。这你就错了，技术门槛一旦攻克，再应用几乎没有成本。现成的例子是“无附面层无隔道进气道”DSI技术。没有攻克DSI进气道技术之前，我们看着F16的高级进气道羡慕的直流口水。回头再看自己歼10、歼8的进气道，顿觉丑陋无比。等到自己掌握了DSI进气道技术，才发现这东西用起来是那么爽。于是乎，高大上的DSI进气道技术沦为白菜价。歼10、歼20、歼31连“枭龙”和FCT2000这种低端货都无一例外的配上了最先进的DSI进气道技术。
现在觉得高大上，是因为我们还没有掌握，所以把矢量发动机技术吹得神乎其神，其实大可不必，等我们掌握了这项技术，它就是一颗大白菜。
FTC2000价格只有700万美元，不到“枭龙”的一半，专门针对第三世界穷国，毫不客气的采用了DSI技术。
矢量发动机可以显著提高战斗机的机动性，歼10机动性本来就很强，是否没有必要？我觉得机动性这东西和推力一样，没有最强，只有更强，空战格斗，胜负只在刹那之间，多一点机动性就多一份胜算，“挽弓当挽强，用箭当用长”，只要有可能，就别客气，能上就上，现在的情况是机动性不够而不是机动性过剩。连四代隐身战斗机都拼命追求超机动性，三代机还客气啥。
歼20若能有F22那样强悍的发动机，问鼎世界最强将毫无悬念
上是必须要上的，如果有可能，俄罗斯的轴对称矢量喷口和美国的二元矢量喷口都掌握，隐身战斗机、轰炸机用二元矢量技术，歼10歼16用轴对称矢量技术。
全面矢量化，没有矢量喷口都不好意思出门跟人打招呼，为后面的“飞火推一体”打下良好的基础。
一坑四弹
按照我国的军机发展脉络，一款飞机除非是挖到潜力在没有，不然不会轻易放弃一个平台的，更何况还有在平台上因为不断的改进从而生成一款全新的武器平台的例子的，就像引进的图16，在国产化成轰六后，你拿现在的轰六K去比较还能说它是轰六么？之所以叫轰六其实还是一种延续罢了！但两者已经不可同日而语了。
对于歼10战机，上矢量推力技术是必然，这款战机的空间潜力其实客观讲已经差不多了，不在机动性和机载电子设备上下功夫，那么它的潜力发掘还能从哪里寻找突破口呢？显然没有了，所以上矢量提升机动性，是必然选项，此次参加珠海航展的歼10网上已经传言还要进行眼镜蛇的机动呢!
有了矢量技术对于这类动作而言必然是轻而易举的，更何况其实现在的矢量技术而言对于战机也不是什么太高大上的技术，只不过美俄两国在这一技术的使用上走了两条完全不同的道路，美国到现在也没放弃二维矢量喷口的技术的在改进，而俄罗斯则走的是三维矢量喷管。
长安小师爷
今天上午央视首次发布一架特别型号的战机，亮相珠海湾流机场，准备参加珠海航展。而这架战机就是在歼-10B战机基础上，更换了推力矢量发动机WS-10BTVC推力矢量技术改进发动机。这是我国央视正是曝光该战机，并且配有高清大图。
很多歼-10BTVC战机的尾部特写都非常清晰，战机尾喷口的可调节的导流片一清二楚。从外观细节上看，我们设计的推力矢量技术完全不同于美国F-22战机上二元矢量喷口。也不同于俄罗斯苏-35S战机上的三元矢量导流片。这应该是我国科学家独有的推力矢量技术。
之所以淡然小司觉得不会在歼10战机上发展推力矢量技术，还是在于歼-10战机本身的一些因素决定的。而这些因素让歼-10战机安装上矢量技术发动机，未必能发挥出综合性能更好的指标。
1，歼-10战机一款中型战斗机，其作战半径只有1250公里。安装推力矢量发动机通常都会损耗战机发动机的推力至少2%-5%以上，而且还要增加油耗，那么本身歼-10战机作战半径就小，这样反而降低了歼-10的作战半径。即使加大燃油携带，势必会影响弹药携带量。
2，歼-10战机作为一款中型战机，本身就拥有良好的机动性，歼-10战机的鸭翼近距耦合技术，赋予了歼-10战机优秀的气动和机动性能。在小半径盘旋上强于我们装备的歼-11战机，那么针对F-15、F-16这样的战机同样拥有机动盘旋优势。那么就没必要按装矢量发动机。
3，作为矢量发动机都是安装在重型型战斗机上，强化重型战斗机的机动性差的缺点。世界上作为美俄都没有把矢量发动机安装在重型以外的战斗机上。安装在中轻型战斗机上有些浪费资源，同时也未必有多大的效果。
而之所以这次亮相的歼-10B战机安装推力矢量发动机，主要还是为了给歼-20战机配套的WS-15发动机做技术验证。毕竟推力矢量技术也是一项我们的新技术，没有装机实验，是不可能直接上歼20战机的。那么通过歼-10战机的配套研究，实验改进自然能够解决一些设计上存在的问题。
本文图片来源于央视网络视频
截图！
从歼10战机可以到珠海航展做展示，就已经说明了我们国家的技术成熟度是可靠的。而且相关的飞控系统已经成熟，要不然在航展上出了问题可就丢人了。从这些细节来看，淡然小司觉得歼-10战机作为一个验证推力矢量发动机技术的验证机，已经做到了，而且能够在单发战机上安装推力矢量发动机，就说明了我们发动机的可靠性，未来的歼-20装配也就是不久的事了！
淡然小司
歼十战斗机下一步的发展型会不会使用矢量推进发动机？
这个问题已经没有必要纠结了因为采用了全向矢量版太行发动机的歼十已经亮相于珠海航展了。
接下来的问题也就是会不会大量采购，虽然说飞火推一体飞控技术能够极大提高战斗机的机动性，但是j10c也只是一个轻型三代半战斗机，就是再怎么改也改不成四代战斗机。究竟值得不值得大费周章，还是一个问题。
美国波音公司曾经推出过f15se战斗机全方位的碾压之前的f15战斗机，并且尽可能削减rcs值，增强其隐身性能，但是看起来非常棒战斗机凉了，为什么不就是因为这个价格再加点钱都够买f35了吗？
歼十猛龙的矢量发动机版也是一样的尴尬境地，性能怎么样？想想都知道相当的好，但是有意义？空军表示宁愿少买j10，也要多买点歼20
寻找丢失的方向盘
没必要，有鸭翼的战斗机机动性都很高，再加个矢量发动机虽说可以提升机动性，但是矢量喷口无可避免的会降低动力，我国发动机推重比和美国一比，差距很大，再降低性能就得不偿失了。飞机发展到现在就是个矛盾集合体，某些性能上升，某些性能就得下降，得找到一个合适自己的平衡。我觉得歼10装个像20刚出来时候尾喷可以张扩的喷口就可以了，推重比本来就低，还搞矢量，还用飞吗？
天堂制造73707613
没必要，因为单发机主要确保出勤率，而换发后，发动机寿命大打折扣，这对军事任务来说是不经济的，美国在很多年前就有矢量版石榴机做论证试飞，机动性超强，之所以他们也没采用，就是这种不经济性会严重影响出勤率。
晴信4
这架歼10B明显是技术验证机，应该是装备矢量发动机进行试验，为今后正式装备积累经验收集数据。做为三代空优战机，歼10装备矢量喷口发动机的可能性是有的，特别是其后续改进型，但是，更大的可能性应该是为歼20装备矢量发动机做先行技术验证。
惯性导航88761176
非常有必要，本身就是单发，各种数据都比不上的情况下，只能靠技术。
