十年一觉654
老年人免费公交卡是体现出社会福利体质的是否完善，也是提现文明社会的老年保障关爱，不但城市里老年人可以深受利益福利，农村的老年人也是很大的群体，作为农业人口大国没有农村人的农业付出辛勤劳作就没有城市里的生活基础稳定。所以，农村的老年人应该与城市里的老年人有共同的福利体制待遇。才能体现社会的文明和平等。
缘觉禅轩
刚刚央视朝闻天下看到的一个新闻，说的是贵阳的一个七十多岁的，普普通通的一个老人，为了一九七二年为儿子看病，所欠贵州省人民医院的六十多元医疗费，老人执意要还的事。因为时间久远，医院已经没有记录了，医院的领导劝她不要交了，但老人就是不肯，她只是普通的一句话，不想今生欠別人的债。最后老人硬是留下了三百元，了却了自己多年的心愿。老人是善良的，她说当时没有钱，医院就将自己的孩子看好了，现在有这个条件了，就不能再欠了。话是多么的朴实，但体现了老人的诚信与实在。
从这件事来看，不是所有的老人都是坏的，好与坏是不分年龄大小的。而和一个人的自我品德与修养有关。
总的来说大部分的老人都是善良的。
走过沧桑1962
哈哈哈哈哈！我家老公八十多岁从来没有用过这个卡，去年社区给他补办又被别人抢走了，现在出门规规矩矩还是投币!儿子开公交我们有几次乘他的车，儿子说爸妈我们的父母乘公交可以不用投币，我们还是投了，因为我们儿子开公交很辛苦，只是对得起他的付出，所以我们还是要投上这钱的!
淡泊人生152573402
有些女年轻学生看不惯女同学比自己漂亮就几个人对其大打出手！
有些年轻男学生看不惯男同学比自己成绩好就几个人对其大打出手！
现在的年轻人都这么流氓了吗？要不要剥夺她们和他们活着的权力？
孤独D时代
为老不尊是极少数人，有些老年人，年青时就是道德败坏，违法乱纪，还是刑滿出獄的人，他们从年青变成老年人，他们的素质能好吗？对待这些老年人触犯刑法还是要被判刑的。社会对所有老年人取消优惠政策既不合情合理，又不合法。即使取消老年人的优惠政策，为老不尊的人还是存在。尊不尊和老年人的优惠政策无因果关系。
用户7965832030674
爱心与尊重是并存的。社会的关爱不是多了，而是少了。关健点是公平与管理问题，他们也曾是社会主义建设的主力军和栋梁。只有正确处理好了，老有所依，老有所乐，老有所安，才是解决老年问题的关健。我老婆单位一个付校长退休五年，而学校的正付校长换了三届，不巧，这位付校长的八十岁老母过世，原准备了三桌饭，只去了七个老同事。这是一个真实的故事，事后，我也与有关同志探讨这个问题，现任校长讲，现在连追悼会都不准开，学校也没这笔开销，还老师一退休，就是社会人，可能，若他本人去世，教育局工会会去看一下，自己有人情的可能看一下，学校依政策是没有义务。一场反腐，这也成了不关心老年人的借口。着实让人心寒。
吉言方文
提出这样奇怪的问题的人，心理就不正常，可能精神障碍，或者他在家也是不孝子弟。提出这个问题的人最好回家向问你的老父老母。你在公众场合提这个，肯定遭白眼。为老不尊，仅是概念，就此而论，那也是扱少数，我国已处于老令化时代，尊老爱幼是中华民族传统美德。只有少数败类，才仇视老人。国家对老年人的优惠政策那是充分体现了国家，全民对老年人的关心和爱护。
老兵
有些人为老不尊，取消社会对他们的一切优惠照顾可以吗？我的看法是不可以。
首先，尊老爱幼是中华民族的传统美德，是全社会都需要景仰和崇尚的。优惠照顾，体现的是社会对全体老人的关心。全体老人，当然也包括某些为老不尊的老人。取消对为老不尊老人的优惠照顾，虽然会有一定的惩戒作用，但也不可避免地会使不明真相的人对我们是否还在崇尚尊老的传统产生怀疑，得不偿失。
其次，有些老人为老不尊，只能说明他们欠缺个人修养，素质低下。但这却不能成为可以取消对他们所有优惠照顾的理由。优惠照顾本身就具有感化作用。我们可以将心比心，却不能以恶制恶。
再次，有些老人为老不尊，说明他们不仁。为老不尊的人可以不仁，但国家和社会却不能对他们不义。国家、社会乃至大众的义，很多时候可以催生人的向善之心。这就好比治理水患，堵不如疏。
为老不尊者，应当受到良心的拷问和道德的谴责。良心的拷问，需要为老不尊的人自己亲力亲为。道德的谴责，需要大众的声音。
飞火流星905
人民群众是历史的创造者，每个人在历史的发展过程中都或多或少的对社会做出过贡献，当他们老了后，理应受到社会的照顾和关怀。但是近年来，不断爆出个别人为老不尊，有的甚至于给我们这个社会带来了极其恶劣的负面影响，导致现在社会上出现了一些“扶不扶”、“让不让座”等问题的讨论。
正是因为个别人为老不尊的行为给我们的社会造成了严重的负面影响，也就出现了取消社会对他们的一切优惠照顾的言论。但是否真的可以这样做吗？答案是否定的。
对老年人的优惠照顾是一个社会文明的体现，在每一个文明的社会里，老年人都理应受到优待。如果取消部分老年人的优待，那么也就只有部分老年人能够得到优待，这与特权主义又有何区别呢？虽然个别人为老不尊，但是这与他们应该享受的优惠照顾是两码事，为老不尊做出了违法行为或者是违背道德的行为应当受到处罚，但是只要法律没有剥夺他们享受优惠照顾的权利，他们就理应受到社会的优惠照顾。如果取消一切优惠照顾，那么这将会带来更为严重的社会影响，老年人会人人自危，年轻人也会担心自己年老后能够得到应该享受的优惠照顾。
再者个别人为老不尊，这并不表示他会一直为老不尊，也不能否定他曾经为社会发展作出过的贡献。每个人都有犯错的时候，知错能改善莫大焉，我们不能以一个人一时的行为否定他的一生，也不能以他现在的行为否定他的将来。更何况他们也可能是只在个别社会领域造成了恶劣影响，如果情况严重，只需要有针对性地取消他相应的权利即可，没必要全部取消，比如在公共交通工具上因为老不尊造成了极其严重的恶劣影响，那么可以有针对性地取消他乘坐相应交通工具的权利，没有必要取消他医疗、社保、住房等其他方面的优惠照顾。
如果因为个别人为老不尊就取消他们应该享受的优惠照顾，这是历史的退步，这是不得人心的。我们应该做是怎么减少为老不尊的行为，而不是如何去处罚他们。
1423647965
你也说了，只是有些人为老不尊，他们怎么能代表所有的老人呢？
在社会上只是因为“一部分坏人变老了而已”，而且动不动就用“取消社会报账”来大做文章，居心何在？
发现有大批量的脑残问题，都是站在“貌似正义的”立场上提问一些“破坏社会和谐与架构”的问题。
老年人犯了错，该罚罚，该拘拘，但是你希望取消社会保障这一条——真的人道吗？
谁都有老的那一天，你敢确保这一辈子都不会犯错吗？
问题真的很“睿智”，那我也问问你，有些年轻人为幼不敬，取消社会对他们的一切保障政策可以吗？
愤怒我理解，凡事别双标，说话过过脑，谁都有老的一天。
世上还是好人多，才将恶衬托得更恶，看看这条问题有多少人骂你，你就清楚了。
