古代起義的領導者,大都不是農民,為何我們還叫“農民起義”

確實,中國古代的農民起義,領導者大都不是農民。

我們來看看歷史上幾次大型的農民起義:黃巾軍起義領導者張角,他是太平道的創始人,是個教主,其實是讀過書的。黃巢起義領導者黃巢,出生於鹽商富貴家庭,多次參加科舉考試不中,還能寫詩,算是個富家子弟加知識分子。李自成是一名驛卒,洪秀全也是多次考試不中。就算是陳勝,從《史記》上對陳勝的描寫來看,他應該也是讀過書的,而且很有見識。

古代起義的領導者,大都不是農民,為何我們還叫“農民起義”

(黃巢起義)

那麼,為什麼這些起義,都被稱為農民起義,道理在哪裡呢?

第一,農民起義是一個歷史階段的稱謂。

在不同的歷史階段,對農民起義的稱呼其實是不一樣的。比如對陳勝吳廣起義,歷史上的評價就很好,司馬遷也把陳勝放進“世家”裡,尊稱他為“陳王”。而那些靠農民起義取得成功的,比如劉邦、朱元璋,歷史上更是認為他們是天命所歸,是該得天下的。另外那些沒有取得成功的,比如李自成、黃巢、洪秀全等人的起義,則一律被稱為“賊”“寇”“盜”等。

我們現在稱之為農民起義,是因為當我們把中國古代劃分成原始社會、奴隸社會、封建社會這樣以後,封建社會里,兩個對立的階級,一個是地主階級,一個是農民階級。地主階級一直居於統治地位(就算農民起義成功了,農民階級也很快轉化為地主階級),與之相對,要推翻其統治的,就是農民階級的起義,也就是農民起義。

其實,這樣做,也並不是簡單粗暴。古代那麼多次戰爭,有一些造反,比如安祿山造反、劉濞造反、趙匡胤造反、李淵造反等等,我們都沒有把他們歸入農民起義的行列,而是認為這是地主階級之間的內部鬥爭。

古代起義的領導者,大都不是農民,為何我們還叫“農民起義”

(李淵起兵)

第二,農民起義的主體是農民。

農民起義雖然領導者可能不是農民,有其他的身份。但是,參加起義的主體卻是農民。所謂農民,就是在封建土地所有制基礎上,只有極少土地,甚至沒有土地的那些人。而且他們在參加起義之前,主要從事農業生產。如果他們雖然本身是農民,但是當時他們的職業並不是(比如安祿山造反中,主體是軍人;李嗣源造反中,主體也是軍人),那麼,這種起義我們不會認定為農民起義。

並且,農民起義的領導者,儘管他讀過書,儘管他還有其它身份,但作為農民的角色其實是不少的。比如洪秀全是耕讀人家,家裡的土地也不算多。張角、李自成這些,不管是驛卒,還是教主,不管是不是識字,其實還是農民身份。

古代起義的領導者,大都不是農民,為何我們還叫“農民起義”

(李自成起義)

第三,農民起義是正義和值得同情的一種運動

很多當下人對農民起義很有看法。比如,認為洪秀全的做法是邪教做法。認為如果李自成不起義,大明江山不會滅亡等等。

顯然,這些當下人沒有從當時的社會狀況來考慮問題。

其實,所有農民起義,最早更多的是實在活不下去了的農民,揭竿而起。他們最早的訴求,無非就是有飯吃,有衣穿,沒有想過要奪天下,當皇帝。至少,絕大多數農民是這樣想的。也正是這個原因,歷代農民起義,才會一下發展壯大起來。如果大家都是想要奪天下,怎麼可能拿命去博取呢?

也正是因為農民起義是值得同情的,是有其正義感的,所以才會獲得教科書的認可。


分享到:


相關文章: