田長旺
制將軍李巖不是一個悲劇人物，而是十分成功的小說人物，身為一個明末清初之際小說中的人物，能在幾百年後被很多人堅信不疑，深深嘆息，不得不說是一種很大的成功。
而同時期一將功成萬骨枯，不知多少有血有肉的人傑被遺忘，不知多少可歌可泣的歷史沒有被記載，小說人物成為真實人物大家自己說成功不成功呢？
宋安之為什麼這樣說呢，接下來具體說說。
首先關於李巖是歷史人物存在的出處，以計六齊的《明季北略》卷二十三為代表。
那麼《明季北略》的記載源於哪裡呢，源於小說。
1644年舊曆七月間，南明弘光小朝廷建立不過兩三個月，化名西吳懶道人創作的《剿闖小史》即已刊刻成書發行，沒多久這部小說又作了不少補充，先後改名為《定鼎奇聞》和《新世宏勳》，類似的還有《樵史通俗演義》等，這些書既收集了擁有真實性的諸如邸報之類的材料，但也加入了大量作者本人虛構或者道聽途說而來的情節，其中就包括了李巖的故事。
明清時期小說很是盛行，因為這些小說出現比較早，因此在民間流傳甚廣，清初有些史家編纂有關“流寇”的史籍時就將其誤採入書。
成書於清聖祖康熙十年的《明季北略》，該書就明確記載引用了《新世宏勳》（見商務印書館排印本第558頁）。其中卷二十三《補遺》幾乎都是照著《新世宏勳》的原文刪削而成，這也是為何所謂的李巖事蹟在《明季北略》中最為豐富的原因。
當然，在明末清初之際就已經有人覺得李巖屬於是虛構人物了。像當時的河南人鄭廉就評價李巖是“烏有先生”。
到了後世，像鐵骨錚錚的郭沫若先生在《甲申三百年祭》中引用得最多的史籍就是《明季北略》，因此李巖這個虛構人物又一次被廣泛傳播。
那麼李巖真的沒有真實的歷史出處了嗎，肯定有的，但與虛構的李巖是沒有關係了。
如果非要說歷史上存在李巖這個人，那就是李自成曾經化名為李炎，或者叫李延、李兗、李嚴等同音字，就像某些史籍中稱呼李自成為“李公子”一般。
所以說真實歷史上悲劇人物“制將軍李巖”只是個虛構人物罷了，就算真的有歷史原型人物，那也是指李自成本人了。所謂的李巖，只不過是明末清初之際，小說家筆下糅合了悲劇與才華於一身的虛構人物罷了，用以突出“闖賊”的無能罷了，屬於是封建社會對於失敗者的一種典型筆法罷了。
只不過因為小說成書太早，與李自成就是同一個年代，被後來者真假難辨遂信以為真，因此被不少史籍引用上，傳到今天也就真假難辨罷了。
宋安之
李巖在李自成這樣的農民起義軍團隊裡其結局，肯定算得上悲劇。據傳李巖原名李信，河南開封府杞縣人，天啟丁卯年舉人。其父李精白是山東巡撫加兵部尚書銜，崇禎初年在魏忠賢逆案中被定以“交結近侍，又次等論，徒三年，輸贖為民”的處罰。不過在《杞縣誌》《豫變紀略》等記載中，並無李巖或李信其人，有很多學者認為這是個虛構的人物，愚意認為李巖不一定是傳說中杞縣人，也很有可能並不是李精白的兒子，但從李自成起兵以來，確實有個李巖在起作用，不管他來自那裡，他一定是個讀書人。
回到問題，《綏寇紀略》中作了記載：定州失敗後，有人說河南全境都向明朝軍隊投降了。此時，李巖要求親率兩萬精兵，趕到中州，這樣就可以令附近的郡縣不敢再輕舉妄動、就是有敢暴亂者，也能及早收拾。當時闖王沒有回答，反而私下認為李巖另有所圖，就在闖王起疑時，牛金星向闖王進言，要尋找機會除掉李巖，得到闖王首肯。第二天，牛金星以李自成的名義召李巖到軍營中飲酒，安排伏兵在營中隱蔽處，李巖和他的弟弟李年同時被擒殺。 
從記載中分析，李巖之所以悲劇結尾，其一，李巖的出身與農民起義軍本來就是不同的階級出身，起義之初，由於李巖才能出眾，得到闖王的賞識，可是隨著他才華的顯露、威望提升，闖王逐漸對他感到不快，對於李巖的猜疑一步步加深、最終動了殺機；其二，李巖擁有以天下為己任的濟世精神，胸中有一股書生意氣，這與闖王一進京城就衝暈頭腦，只知道享受的大部分人形成鮮明的對比，成為闖王集團很多人的眼中釘，李自成當時本身更是不想聽李巖計謀，甚至厭煩。
其三，李自成集團是以農民為起義軍主要力量，他們對文人本來就沒有好感，雖然打天下需要文人的謀略，不過從闖王的作為來看，他們認為進了京城就萬事大吉了，所以開始窮奢極欲，對李巖下手只是鳥盡弓藏，屠殺功臣罷了。
許多謙
在姚雪垠的小說《李自成》中李巖是李自成團隊中屈指可數的文武雙全的大將，象大丞相牛金星只不過是個貢生，大軍師宋獻策只不過是一個江湖術士(騙子)而矣。李巖為農民軍制定了明確綱領和口號，使李自成農民軍發展壯長從此擺脫流冠狀態做大做強。後來李巖被牛金星等人巫陷被殺死。李巖在李自成的團隊中是個悲劇人物，李巖之死也加速了農民軍的滅亡。李巖是河南杞縣人，據說還是個舉人出身，是個官二代大地主，少有文武才。為人豪爽喜歡行俠仗義為豪強劣紳所不容，後來受迫害加入義軍。李自成和李巖惺惺相惜，相建恨晚。李巖起義軍制會了正確大政方針和"家家戶戶迎闖王，闖王來了不納糧”等口號。農民軍從此打開局面擺脫流寇歷史不斷髮展和壯大。1643年農民軍攻佔西安建立大順政軍，然後北上大同宣化居庸關包圍北京城。農民軍入城後開始腐化變質搜刮民財。此時只有制將軍李巖頭腦最清醒有大局關給李自成提出一糸例諫議，比如安扶明宗室和官員，拷問助餉銀要講究方法和原則，軍隊應駐紮城外加強紀律收買民心等。可惜李自成團隊已被勝利充昏頭腦聽不下任何建議，李自成只是不耐凡的說"知道了"。後來吳三桂投清在山海關下一片石打敗李自成二十萬大軍。李自成在撒出北京後聽說河南已全部反叛只得向西安撒退。李巖自願請兵平叛，李自成知道李巖的能力怕他回到河南後會失去控制，便指使牛金星等人設宴殺死李巖。李巖是一個悲劇人物，李自成也從此失去河南民心最後消失在歷史中。有人說李巖是個虛構人物。但李自成後期能夠做大做強短時間內成了氣候肯定有智囊相佐，但這一定不是牛金星和宋獻策之類的江湖騙子所為，從這個層面又證實李巖其人的存在。
關東俠客
我大漢先祖劉邦初不過一亭長混吃混喝的主而以，所認可以斬白蛇而舉義，，非他出類拔萃，人傑地靈，，乃會用人識人，有向張良陳平，簫何韓信周勃這樣的大將謀士輔佐，，對賢良之士的謀略言聽計從，，才創了了大漢四百年的偉大天朝氣度，，上曾言安邦定國決勝於千里之外不如張良，行軍打仗每戰必勝不如韓信，有這三種人，何愁天下不定，，暴秦楚不滅，，，而土匪頭子爛民賊子，鼠目寸光的李自成連高祖身上的一塊肥油也不如，，，燒殺搶掠無惡不作，姦淫婦女，搶財奪物，，成了洪水猛獸，十惡不赦的妖精，，，反剛入城時萬民歡迎，闖王來了不納糧，，，而誅殺李巖是他們犯的歷史錯誤，，牛金星，宋獻策非善類，乃小民是不時識務的暴發戶，，它們的失敗是必然的，，，
94310417小云
李巖，是李自成起義軍重要將領，也是明末歷史上一個重要人物。李家被崇禎皇帝在魏忠賢案中牽連處罰，但理解還是當地數一數二的大戶士紳。李巖讀書用功，從小中舉，愛結交朋友，屬於“及時雨”宋公明類人物。李巖是一位袁崇煥、周瑜一類的儒將。後來，李巖投奔了李自成，幫助李自成打天下。李自成就是因為有了李巖，有了士紳們的支持，因為李巖本來就是士紳，能和士紳說上話，有共同語言嘛。也是因為有了李巖這類儒將和士紳的支持，李自成和張獻忠才出現了不同，才不是一般的流寇。也正是因為李巖的建議，李自成才減少殺戮，收買人心。“功高蓋主”是很危險的，雖然李自成不會想忠心耿耿的李巖會做叛逆之事，但是別忘了，李自成身邊還有其他人，三人成虎，說的人多了，說的次數多了，李自成也會懷疑的，況且“十八子主神器”，十八子是李自成的李還是李巖的李，這個又是被牛金星等人說讒言的問題。李巖其實後期也意識到了闖王對自己的不信任等問題，也知道自己回頭最好肯定是死，但，儒將的精神追求和精神救贖是不一樣的，明知不可為而為之需要勇氣。李巖最後選擇了死，是因為“以天下為己任”的信念已經深入骨髓，死有什麼可怕的，於是，他端起酒杯，喝掉了毒酒。確實，是一個悲劇，那是要看從什麼角度來看。我們覺得是個悲劇，因為要是他不喝那杯毒酒，他還可以逃，甚至可以反，可以自己稱帝，搞不好我們不會對清庭戰敗，漢民族不會被清庭歧視等等，李巖很得人心，實力不是沒有，所以我們看來當然是一個悲劇。但是他自己可能不覺得是一個悲劇，死是他靈魂救贖的方式而已。
不戀過往不懼遠方
不是，李自成殺李巖並非歷史確定之事，很可能是謠言，以抹黑和動搖義軍
裝貓變虎
歷史上真有這人嗎？
用戶9776365852902
李巖是李自成起義軍中重要的悲劇人物。
王者孝
讀了姚雪垠的李自成吧？
李巖是虛構人物，麻煩去讀下歷史書再提問。
空空艙
可能是小說家言。大順朝的史料星散，太平天國的史料全一些。
