肥嘟嘟的小不理

愛因斯坦所說我覺得完全正確，世界上那麼多文明裡確實只有西方通過形式邏輯體系和系統實驗方法發現了近代科學體系，特別是形式邏輯體系，這套體系有多厲害？公元前七世紀，古希臘艾奧尼亞學派就已經認識到這個世界是由微小粒子組成，只不過由於他們沒有實驗工具可以證明自己的理論，導致越來越像玄學發展，但是艾奧尼亞學派所創造的思辨體系一直為近代科學家所尊崇。

但是在這個問題下我看到了很多同胞們的傲慢，感覺像是看到了電視裡清朝官員那種以“天朝上國”自居的模樣。

在這裡我想說一句，不要以為我們獨一無二，很多我們認為獨一無二的文明結晶只是我們對自然世界錯誤認識的結果，而對自然世界錯誤認識所產生的結果，全世界都很相似。

我這裡可以舉例給大家說一下，比如我們的中醫，陰陽五行的理論過一直到現在都被不少人推崇，美其名曰中醫把人體看做整體云云；但是這種整體認識恰好是醫學技術不發達的產物，西方傳統老西醫同樣也有類似中醫陰陽五行的“四元素說”、“四體液說”，兩邊理論簡直就像是一個老師教出來的一樣。

負責任的說，精通“四元素說”、“四體液說”的傳統老西醫要是學會中文，接受傳統中醫“陰陽五行”理論一點兒問題都沒有，反之亦然。

同樣，針灸一直被認為是我們中醫對世界的一大發明，但是根據最新考古發現，阿爾卑斯山奧茨山谷發現的提洛爾男子冰屍上有明顯的刺青針孔，超過40處有紋身，學者研究認為這是早期的針灸技術存在的證據；現有文獻記載的最早的“針灸”之一是公元前3000年的印度，給一頭大象治病；英國博物館收藏的公元前1550年的文物記錄了古埃及居民用熱針扎耳治病和減輕疼痛的活動。

再比如說草藥，草藥也並非我們的專利，德國曾經有3000多種草藥藥方，甚至到現在還有15種德國草藥被我國批准進入中國市場；而歐洲和阿拉伯醫學有著超過6000年的草藥使用史，世界上第一本草藥方劑集出現在西方，比中醫早幾個世紀。

中華文明當然有我們獨特以及值得我們自豪的東西在，但是從另一個角度說，歸根結底我們和埃及文明、印加文明等等文明一樣，都沒能找到那條正確認識自然世界的道路，

所以從這個角度說，我們應該多思考我們為什麼沒能找到那條正確的道路。而不是像傲慢的清朝乾隆皇帝那樣，一開口就是“我天朝上國，地大物博，物產豐富，無物不有”。

蘭臺

愛因斯坦觀點我是非常之贊同，但不是膜拜權威，而是我從內心認同，這個總結是非常到位的：科學兩大支柱（充要條件）：形式邏輯（演繹推理）和系統實驗（經驗歸納），缺一不可。

為什麼愛因斯坦認為「中國的先賢沒有走上科學道路不令人奇怪」？

在我看來，是因為愛因斯坦和斯威策（J. S. Switzer）有著不同的【隱含假設】，也就是說用不同的角度看問題：

斯威策的【隱含前提】和【邏輯推理】是：

• 1、地球村中一定會有居民發現科學範式，應該是最聰明、最有創造力的那個居民發現科學。
  

• 2、東方居民中國領先西方居民，是地球村中最聰明的居民，按照1應該是中國人最先發現科學範式。

• 3、所以，斯威策很疑惑，為什麼不是那個智商高、學習好的那個中國童鞋發現科學範式呢？
  

愛因斯坦的【隱含前提】和【邏輯推理】是：

• 1、地球村居民發現科學範式不是必然的，純粹就是很偶然的運氣，是如同中了500萬彩票一樣的低概率事件。
  

• 2、地球村中西方居民發現了科學，就如同中了500萬彩票一樣的低概率事件，是逆天的好運氣。
  
• 3、既然是低概率事件，就不可能人人都中5000萬彩票，而且跟人品、智商相關度不高，所以，波斯人、印度人、回教人，要是人人都中彩票那才奇怪呢！先不論中國人是不是地球村中智商高、學習好的三好學生，即便是，他運氣不好，沒中彩票有什麼好奇怪的？

----------------------------------------------------------

斯威策的【隱含前提】是有問題的，在論證方法上叫做「乞求論點begging the question」：預設前提不當。

斯威策【假設1】【假設2】都有問題：

第一，偉大的創造性思想，是不可預測的、初始階段是不可識別的，也不是單一變量，沒有什麼「必定」一說。

也就是說：不是天資好、智商高就一定能成喬布斯、比爾蓋茨，也許稍微有個變量有點差池，你就會碌碌無為一生。

第二，古代中國是不是地球村居民中那個學習好、智商高的三好學生，長期領先西方十條街？我覺得不是，或者說，中、西方兩個學生各有優勢和劣勢。

實事求是的說：李約瑟對中國有好感，《中國科學史》有很多瑕疵，對中國古代技術有誇大的成分。【科技】和【技術】一定要分清楚，李約瑟說的很多是【技術】不是【科技】。

西方人搞出了科學範式，也是過於自信，於是「以果溯因」說自己的文化如何優秀。科學理論是西方文化中所有人同時發現的嗎？

恰恰相反，搞出科學範式就是那幾個人，而且絕對是當時離經叛道的人，或者被主流文化所不容的人。

• 搞出演繹數學的畢達哥拉斯是個神秘主義教徒，遵循一些奇形怪狀、毫無理性的禁忌，比如：不能吃豆子、避開白公雞、不能掰開面包。

• 科學精神核心之一就是懷疑精神，提出「無限詰問、反思質疑」原則的蘇格拉底，被希臘人判了鴆酒之刑。

• 古希臘大數學家阿基米德被古羅馬人一刀砍死。

• 將實驗歸納與演繹邏輯結合起來，建立科學範式的伽利略，被教廷軟禁終身。

• 對異見的寬容不是西方文化功績，而是政治變革、印刷技術進步的結果，比如：新興資產階級興起、新教和天主教的互相制衡，印刷術的出現等因素。

• 古希臘哲學、歐幾里得幾何學等開始被基督徒燒光了。如果不是伊斯蘭的百年翻譯運動保存火種，古希臘文化可能會消失。

我覺得就是巧合，文化也許有影響，也許沒有。反正你能說出多少正例，我就能給出多少反例。所以，不能以「文化決定論」解釋西方出現科學的原因。

西方發現現科學範式也就是那幾個人，而且火種隨時可能熄滅，不過，運氣有點好，流傳了下來。文藝復興和宗教改革以後，社會漸漸寬容，而且西方人開始認識到科學的威力。

就跟基督教一樣，如果不是門徒保羅是羅馬人，基督教的火種就熄滅了，跟歷史上千萬種消失的小宗教一樣。今天，基督徒將基督教壯大解釋成耶穌的預言，是必然的，你覺得這靠譜嗎？

所以，古代中國人搞不出科學範式，是很正常，我們用不著自我貶低。

西方搞出科學範式，也是很偶然的因素，不要過分抬高西方文化，認為二者有因果關係。

------------------------------------

愛因斯坦有種族歧視嗎？

從愛因斯坦寫給斯威策（J. S. Switzer）回信來看，應該是不存在種族歧視。

愛因斯坦是一個典型的「自由主義者」，在公共場合言論是極有悲天憫人之心的，並不是【種族歧視分子】，也不是【種族優越者】，而且他即便是猶太人，對【猶太人優秀民族】這種觀點都嗤之以鼻，

但是，愛因斯坦在私下裡有一些言論，是非常看不起中國人，有可能會刺痛我們的民族自尊心：

愛因斯坦二十年代訪華的時候的見聞，與他的繼女通信出版了，在下面這本書中，書中有一些對中國人的評價：

我沒有這本書，愛因斯坦的這些言論引自《紐約時報》中文網的文章的引用：

愛因斯坦在當時見聞和感想，我摘引一些：

• 中國人吃飯時不坐在凳子上，而是像歐洲人在樹林裡如廁那樣蹲著……安靜、拘束，就連孩子看上去都很呆板、愚鈍。

• 如果這些中國人取代了所有其他種族，那真是遺憾。對我們這樣的人來說，就連那樣想一想都是無可言喻的悲傷。

• 大多數負擔沉重……他們似乎駑鈍得不理解自己命運的可怕。

• 就連那些淪落到像馬一樣工作的人似乎也沒有意識到自己的痛苦。特別像畜群的民族。

• 我注意到，男人和女人之間的差別非常小。我不明白中國女人擁有哪些致命的誘惑力、使身邊的男人無力自衛、只能去繁衍後代。
  

• 愛因斯坦引用葡萄牙女教師的話：沒法兒培訓中國人進行邏輯思考，他們特別沒有數學天賦。

不過這是愛因斯坦私人通信，從來沒有想過這些日記有朝一日會被髮表。

------------------------------------------------------------------------

在愛因斯坦生活的時代，中國處於三千年未有之大變局，面對西方強勢文化，不堪一擊，一度有開除地球球籍的危險。中國人民生活在最貧窮、最混亂不堪的國度裡。

現在的電影、電視劇的民國形象是紅男綠女的「黃金時代」，一股懷舊風：

我們來看看像陳丹青這樣的文人口中「大師遍地」的「黃金時代」，普通人的「民國範」是怎樣的：

我們今天看到印度的火車和貧民窟，會譏笑「十億牲口，一億人類」。

如果你是愛因斯坦，看到當時的中國衣衫僂爛、食不果腹的平民階層，目不識丁、毫無知識，魯鈍到不知道自己命運可怕的平民，給你第一感受是什麼？

相信我，貧窮也許是最大的罪惡之一，發展才是硬道理。只有財富增加，物質有盈餘，人類才有可能有精力和閒暇去思考，才有可能拿出一部分資源，讓我們中間那些聰明人去發明創造。

相信我，倉稟足而知禮節。俗話說：主要看氣質，「倉稟足」你的氣質都不一樣，物質豐裕的生活，能給你帶來自信的氣場。

這一點狗都知道！狗能識別這種氣場，一個衣著光鮮的人，狗都不咬。狗聞得到你銀行裡的存款數字，所以愛咬那種打扮不光鮮的人、衣衫僂爛的人，叫花子要拿打狗棒。

所以，儘管我也不舒服，但我能理解當時的「民國範」給愛因斯坦帶來的震撼！

小漢字見大歷史

對這個問題有人說愛因斯坦根本沒說過這樣的話，那我不得不做出更正，愛因斯坦的確是這麼說的。不但說了，還白紙黑字寫在信裡。

事情經過是這樣的。

1953年的斯偉澤（J.S. Switzer）當年還不算學者，他是一個美國陸軍退役上校，正在斯坦福大學攻讀歷史學碩士。這個人見多識廣，對中國歷史頗有興趣，選修了漢學家芮沃壽教授的閱讀課。在課堂上，師生們一起熱烈討論了一個很有趣的問題，即“中國歷史上有沒有科學？”討論沒有什麼結論，於是斯偉澤就悄悄用書信的形式把討論筆記寄給了愛因斯坦，想聽聽大科學家對此的看法。

顯然是看到斯偉澤的問題很有趣，所以愛因斯坦決定給這個學生回信，信中最著名的片段就是題主引述的那段話。在以後的半個多世紀裡，這段話引起了無數爭議。

有人認為愛因斯坦太傲慢，是在侮辱中國人的智慧。這一觀點最不值得一駁。只有傻瓜才會在一封肯定會被公諸於世的探討學術的書信裡毫無道理地去侮辱一個民族，而眾所周知，愛因斯坦是這個地球上數一數二的聰明人。

還有人不服氣，覺得愛因斯坦是在不瞭解中國歷史的前提下妄加評論，是對中國的輕看。最有代表性的人物就是李約瑟，因為他一直都在思考中國為什麼沒有產生科學的問題，偏偏愛因斯坦卻在信中表示，這個問題根本不重要，真是讓人生氣。

其實，愛因斯坦表達了兩層意思。而一旦我們理解了他的這兩層意思，就會明白，愛因斯坦的確比世上絕大多數人都瞭解一件事，那就是“科學”。

第一層意思，愛因斯坦認為，科學的產生必須有兩大基礎。一是古希臘哲學，尤其是以幾何學為起點的形式邏輯。二是文藝復興以來的，通過實驗尋找因果關係的方法。而據他的瞭解，中國歷史上缺少這兩大基礎，因而科學無法產生於中國。

第二層意思更加重要，愛因斯坦認為，科學沒有產生於中國，就像科學沒有產生於埃及、巴比倫、波斯、瑪雅等地方，其機制是一樣的。換句話說，人類的各個社會沒有產生科學是普遍現象，是相當正常的事情，不值得大驚小怪。反倒是科學的出現是一種歷史的反常，需要做出全面的解釋。因此愛因斯坦才會說出這樣的話：“在我看來，中國的先賢們沒有能夠走上做出這些發現的道路，是不值得驚奇的。令人驚奇的是，這些發現居然被做了出來。”可見這句話的重點在最後幾個字，不在於前邊提到的中國。

也許，更有趣的問題在於，既然愛因斯坦說了形式邏輯和實驗方法是科學的必要基礎，那麼他為什麼還會說，科學的出現本身是令人驚奇的呢？也就是說，愛因斯坦是不是覺得，僅有這兩大基礎，並不能保證科學就一定會產生呢？一想到這裡，我覺得好複雜。

我大膽猜測，愛因斯坦在這裡暗藏了一種逆經叛道的、反必然性的哲學觀——在他看來，科學不是必然會產生的事物，在這個過程中充滿了意外、偶然和隨機。假如我們認真對待這一觀念，看待世界的眼界一定會大有不同。

西閃

愛因斯坦之所以說“中國的先賢沒有走上科學道路不令人奇怪”，是因為他對中國歷史和科學發展的關鍵都非常瞭解！

首先，中國歷史的發展過程中，的確像愛因斯坦所說的我們的古人沒有發展出邏輯學。他們過多的滿足於躺在春秋戰國時代，由於百家爭鳴而發展出來的各種學說上面來認識世界。尤其是後來被奉為國學的儒家思想，後世的知識分子幾乎都將學習它的經典作為畢生的事業。因而從來沒有人試圖去發明形式邏輯體系。甚至在西方進行文藝復興的時候，當時的明朝卻在不斷扭曲儒家思想，甚至最後發展成將道德作為一切事情是否正確的唯一標準。這樣的情況下，不要說發展不出科學，甚至古人所推崇的赤子之心也幾乎蕩然無存。當時的大儒洪承疇、錢謙益都紛紛投靠滿清，就充分說明了這一點！

而正如愛因斯坦所說，科學一是要講邏輯，二是要通過觀察和實驗來得出因果關係。這方面我們直到近代被西方列強不斷擊敗，才開始認識到科學才是解決我們面臨問題的主要方法。所以魯迅才在他的小說《藥》中對當時的國民的劣根性進行最嚴厲的批判。得了肺結核，不是去想著用已經被證明成功的西藥，反而寄希望於革命者的人血饅頭。這就是當時的認識水平。不過可喜的是，自從建國以來，我們就開始重視科學，重視現代化教育。尤其是改革開放以來，我們在教育上、科研上都取得了舉世矚目的成就。具有科學精神的國人也越來越多。所以我們可以說，中華民族上一次成為世界中心是因為儒家思想；那麼中華民族的偉大復興，則一定會伴隨著中國成為世界科學中心！

地震博士

科學史上有一個非常有名的問題叫做“李約瑟難題”，這是科學史工作者李約瑟院士提出的著名一問。李約瑟對中國科技史的研究深度無人能出其右，他發現在明朝以前，中國的科技一直是領先於西方的，明朝開始就落後於西方了。為什麼中國的科技從明朝開始就落後於西方了？這個問題還有很多其他的問法，比如為什麼科學沒有誕生在中國？為什麼工業革命沒有發生在中國？

李約瑟難題各有各的回答，至今沒有一個可以被接受的回答。科學的誕生是很多因素共同促成的，李約瑟難題或許根本就不會有完美的解答。值得一提的是，愛因斯坦也回答過這個問題，而且他的回答能夠給人一種全新的認識。

愛因斯坦身為二十世紀最偉大的科學家，也是有史以來最頂級的幾位科學家之一，他有自己建立偉大科學理論的親身體會，他對科學如何誕生這種問題的認識也的確是獨到、深入、讓人不得不佩服。

在愛因斯坦看來，不該為科學沒有誕生在中國表示奇怪，哪怕中國古代曾經有過輝煌燦爛的文明。也不該為科學沒有誕生在印度、伊拉克等而表示奇怪。真正需要感到奇怪的是科學為什麼會誕生，在愛因斯坦看來，科學為什麼誕生了才是值得關注的事情。

在古希臘時期就誕生了最早的科學元素，古希臘城邦雖然後來被毀，但是古希臘那一批哲學家的思想得以保留。古希臘的文明教會了人們思考問題的方法，教會了人們邏輯、因果。在愛因斯坦看來，這是非常重要的。而這些在中國古代裡也是幾乎沒有出現的。

沒有思考問題的正確方式，就不會有近現代科學的誕生。《易經》《論語》《弟子規》等等傳統文化都不是科學誕生的元素。

刁博

這個月普林斯頓大學最新出版的一本“愛因斯坦遊記”中，愛因斯坦當年關於中國人“骯髒遲鈍”“智力低下”的看法，經過媒體的傳播引起了不小反響，甚至愛因斯坦也被貼上了“種族主義”的標籤。但是愛因斯坦的說法並不是沒有一定依據，並且考慮到當時的中國狀況，以及他在中國的短暫停留，且是記錄在他個人的日記中，他的這種片面的觀察倒是無礙他的偉大。

之前出版的作品裡也有愛因斯坦關於中國的評判，像題目中所說的這個，中國的先賢沒有走上科學道路不令人奇怪，主要是因為中國古代沒有使用形式邏輯和系統的因果證明這兩種科學的基礎方式。這一論述基本與中國古代哲學的狀況相符，馮友蘭在《中國哲學簡史》中所說的中國哲學更強調直覺，而西方哲學有嚴密的推理過程，同愛因斯坦的說法不謀而合。

而如果有人因為愛因斯坦的這一說法，而覺得愛因斯坦是歧視中國人，那就是愚蠢的一種表現，想想正常的邏輯和因果推理在今天的中國是否已經構建起來，就知道愛因斯坦的觀察之深刻。

老李有刀

好吧，這句話確實是愛因斯坦說的，在1953年的時候，愛因斯坦給一個叫做斯威策的人，寫了一封信，愛因斯坦認為，西方的科學之所以會大發展，是因為兩個偉大的基礎締造出來的，一個是形式邏輯體系，另一個是系統實驗得出的因果關係。

這兩個偉大的基礎，一個源於歐幾里得的幾何學，另一個源於文藝復興時期，而古代的中國先賢們，根本就沒有走上這條道路，所以在我國的歷史上，不會出現像伽利略，牛頓，以及愛因斯坦這樣的科學家，自然科學的發展也就無從談起。

那麼之所以會這樣，可能和古代中國的社會形態有關係，其實我國古代很早的時候，就有科學，天文學的發展了，但這些發展並非是社會的主流方向，當時人們主要的想法，還是學而優則仕，簡單的說就是學好四書五經，然後做官。

所以在很早很早之前，古代中國的社會價值觀，就已經被確立了，雖然說古代中國曾經引領全世界，一些人們也在研究一些像醫學等方面的知識，但社會的氛圍和思想，都被牢牢的禁錮住了，那麼自然科學的發展，自然就缺少茁壯成長的土壤，所以愛因斯坦這麼說，我覺得一點都不奇怪……

科學薛定諤的貓

阿爾伯特·愛因斯坦是舉世聞名的物理學家，雖然他一生的足跡幾乎都在歐美，但也對中國有所接觸和評價。

要正確理解愛因斯坦這番話的含義，悅史君認為，要從他跟中國的淵源來分析。

愛因斯坦分別在1905年和1915年創立狹義、廣義相對論，不僅轟動了歐美科學界，也在五四運動時期，被帶進了中國。

1920年，北京大學校長蔡元培邀請愛因斯坦去北大講座，雖然最終沒有實現，但愛因斯坦還是來到了中國。

1922年11月13日，愛因斯坦在去日本演講途中，路過上海，但僅呆了不到一天，就離開了。

12月31日，愛因斯坦回國途中再次來到上海，這次他做了關於相對論的演講，但兩天後就離開上海，從此再也沒有來過中國。

讓人欣慰的是，愛因斯坦留下了旅行日記，他對中國人悲慘的命運深表同情，認為現狀和古代的輝煌相去甚遠，還用了骯髒、魯鈍、不開化等字眼。

老實說，悅史君也覺得愛因斯坦的話很刺眼，但如果我們想想1922年的中國，當時軍閥混戰，民眾流離失所，還有外國人的欺壓，普通百姓的麻木就是如此啊！

1931年日本侵華戰爭開始後，愛因斯坦多次呼籲制裁日本、援助中國，還曾聯名救援沈鈞儒等抗日七君子。

二戰後，很多西方人都熱衷於討論科學在東西方的發展，英國作家李約瑟深入挖掘了中國古代科學的發展史，愛因斯坦則發表了上述觀點。

沒錯，雖然現在偽造名人名言很多，但愛因斯坦的這段話是真的，他認為中國古代的先賢沒有走上科學道路。

如果用西方人的標準來看，專門的科學我國古代確實很少，因為當年的邏輯是讀書做官第一，做科學研究的都不是主流，而且不止中國，古埃及、古印度等文明體也沒有科學的跡象。

但悅史君認為，科學的發展有它循序漸進的過程，古代和近現代不同，自然不能一個標準來看，愛因斯坦如果多瞭解一些，可能會做出不一樣的結論。

寫有趣的歷史，講真實的傳奇……

我是悅史君，2018我們一起努力！

歷史這樣說

愛因斯坦信中指出，近代科學發展在方法論上需要兩大發現，也就是從一般到特殊的演繹法，和以實驗為基礎的“從特殊到一般”的分析和歸納法。在近代中國確實沒有出現科學，毫無疑問，愛因斯坦對此的看法是深刻和準確的。

上世紀，在國內外早有大量的仁人志士，對此進行討論，為什麼中國在近代沒有了科學，其中哲學家馮友蘭寫過《 為什麼中國沒有科學》，竺可楨也寫過《為什麼中國古代沒有產生自然科學》，物理學家吳大猷有《數百年中國科學落後於西方的原因》，這些文章普遍看法是一致的。中國古代有科學的萌芽，但這些並不是近代意義上的科學。而英國李約瑟提出了李約瑟難題，也就是為什麼現代科學沒有發生在中國，而是發生在歐美的範圍。

近來，值得注意的是物理學家楊振寧先生的發言，他在2004年的演講中分析了中國為什麼沒有產生近代科學的幾個原因。

首先國人的思維傳統就是著重實際，而不注重抽象的理論和架構。

其次，科舉制度和貶低技術的社會觀念。

再次，楊振寧認為中國古代哲學例如易經等對社會產生了不好的影響，從而使國人對於各種現象都是泛泛而言，缺乏深入的研究，演繹和歸納。這就是為什麼早在中國古代數學就認識到“勾三股四弦五”，而沒有發展出畢達哥拉斯定理這樣的普遍公式。易經裡有陰陽八卦，但卻產生不了萊布尼茨的二進制，其中更是充斥著各種神秘主義或者不可知論，從而阻礙了科學的產生和發展。

愛因斯坦認為：中國的先賢沒有走上科學道路不令人奇怪，這種思想和近一個世紀以來國內外名家們所討論的結果是一致的。中國哲學和文化重視整體，喜歡抽象朦朧，這些在中國文藝上取得獨特的魅力和成就，但對科學的發展卻是不利。

量子實驗室

愛因斯坦應該把“走上科學道路”看做了一個很偶然的事件。

依照名著《槍炮，細菌和鋼鐵》中的觀點，人類歷史的偶然大事件會更大概率地出現並存活在多樣性的地理環境中。我們所謂的“西方文明”其實是一個地理上非常多樣性的文明，一般認為西方文明源於兩千多年前的古希臘文明，但古希臘並不是一個孤立的系統，因為地理上沒有大的隔閡，繼承了古埃及和古巴比倫文明的很多東西，而且和古巴比倫文明的另一個繼承者波斯文明打了很多年的仗，交流非常多。亞歷山大大帝的軍隊征服波斯後一直打到了古印度。在這之前古希臘先賢甚至遠行到古印度交流，最著名的是畢達哥拉斯和德謨克利特。

相比之下，古代中華文明因為地理上的隔閡（青藏高原和戈壁沙漠），發展比較封閉，到了漢朝才和西邊有一些交流（佛教傳入）。中華文明先賢集中爆發的時代是春秋戰國，這個時期正和古希臘文明的輝煌時代重合，很多先賢的思想和地位都可以直接類比，例如：老子——泰勒斯，孔子——柏拉圖+蘇格拉底，伊比魯鳩——莊子，亞里士多德——墨子……但是再往下數我們手裡牌就不夠了。我們引以為傲的諸子百家，一般人叫的上名的也就十位左右，但是古希臘僅僅一個米力都學派（相當於中國的道家+陰陽家）知名的先賢就有十多位，而亞里士多德之後，先賢依然爆發式出現，這其中非常關鍵的一個人就是歐幾里得，他開創的幾何學是人類歷史上第一個公理化體系，建立了嚴格的數理邏輯方法。這個方法就是科學的起源。

我們還可以類比一下人類起源。依照分子生物學上的證據，現代人類的祖先智人只是偶然地出現在了非洲東部某個叢林中，幾萬年的時間裡佔領了全世界。而亞歐大陸雖然有原始的人類，但是都沒有突變出智人。

關鍵字: 歷史 形式邏輯 體系