悠悠西北風
在如今這個互聯網高度發達的時代，像“12歲小學生弒母”這樣的大新聞，幾乎可以說人盡皆知了，不管把他安排到任何一所學校，都是對其他人的一種“傷害”。
動物園的動物，在動物園生活是講規則和秩序的，動物管理員會把動物訓練到“懂規矩”才會安排他與人類接觸或者展示表演等等；而當動物要放歸大自然時，同樣的大自然講究適者生存，動物管理員一般會提前培養動物的野性，讓他不至於在戶外難以生存，一切妥當才會將其放歸大自然。
人類有時候和動物的區別真的不大。
試想，一個12歲的小學生，因為母親管教太嚴，就能做出連砍22刀殺死母親，並且事後毫無悔過之心，竟然能夠在案發現場笑出來，還說自己沒殺別人，殺的是自己親媽這樣的話。他的血是何其的冷啊，他的心又是何其的狠啊。
儘管由於他未滿14歲，法律無法對他進行刑事懲罰，但在釋放之後，簡單的將其放回學校繼續教育顯然是不恰當的，哪怕是將他安排到一個誰都不認識的學校，都是對其他人的“傷害”。
就像視頻中的人說的一段話：“我們這裡的人都好怕的，怕那個小孩啊，要是放在這裡讀書，要說哪一天我們說他一句，他把我們也殺了怎麼辦啊？”
我想這些話，也是任何一個知道這件事的家長和老師共同的心聲。
所以，我的意見是，這樣一個罪大惡極，不知悔改的孩子，必須進行再教育，但在放歸學校之前，是不是應該像動物園的動物一樣，先馴化，讓他知道自己的錯是不可原諒的，保證不再危害社會，給社會一個交代，也給接納他的學校和家長一個交代。
如果不能做好這些問題，那麼他還不適合放歸正常的學校。
李阿冰
讓我想起我一個同事的朋友，他一次喝酒開車，撞樹上，同車四人當場死亡，他已經瀕死狀態，醫生都蓋了布了，他舅舅是省廳一個廳長（忘了是公安還是交通），也在現場，給醫生說，只要人沒死，就得救，死也得死在搶救臺上，就這麼神奇，給救活了，出院後，照常喝酒，照常酒駕，沒有一絲的悔改，別人勸他，他就說：都是死過一次的人了，現在活的就是賺的！兩年後，還是那條路，還是酒駕，還是撞樹上，不同的是，這次只有他自己！
他完全看不出來有悔改之意，以此事度之…我知道以假設去懷疑別人是不對，但我覺得還是要有所警戒！
歷史系初學者
對於十二歲的弒母學生，因達不到我們相關刑法的年齡規定直接釋放的做法，對於我個人來說，是沒辦法從容接受的。
原因一:一個十二歲的孩子，能做到殺人後淡定從容，被人問起無動於衷。可以看出這個孩子的心理是扭曲的，分裂的，不正常的。如果發生這麼大的事情都沒有被教育，什麼措施都沒有就這樣釋放了，很難相信他能從這起事件中認識到自己錯誤的嚴重性，吸取教訓。
原因二，釋放後，安排到其他學校繼續接受教育，這也許是當地政府部門考慮到孩子的未來自身發展的考慮。但在送到學校之前，至少要給社會一個交代，讓社會人放心，很具體的說是要讓在校的學生和家長放心。試問，有幾位家長能安然接受這樣的孩子跟自己的孩子在一個班級，在一個學校。
我個人認為，在送孩子去學校之前，至少要讓孩子受到一定的懲戒，讓其認識到自己的錯誤，要讓孩子的心理恢復到正常的狀態。能重新認識到自己的人生價值，走上正確的人生道路，不仇恨社會，沒有報復心態。
當孩子有悔恨，痛苦之心，說明這個孩子還有救。如果孩子一點都沒有認識到自己的錯誤。孩子就不應該如此狀態放到社會。
toffeecandy
把弒母男孩放到不認識他的學校，有點像“掩耳盜鈴”。
讀小學時，學校轉來一位在其他學校因為打架被開除的男生，該男生轉校至我校後，立刻又成為了班級裡的小霸王，老師實在拿他沒辦法，每次喊家長來，家長都會對老師說“老師，把孩子交給你管了，他不聽話，你就揍他！”
那時的家長還是對老師有所尊重的，不像今天這樣難為老師，說的也是實話，問題是“老師真的管的了嗎？”
就像弒母男孩一樣，保護其受教育的權利沒錯，但是如何在保護他的權利同時，避免其他人受到傷害才是當地教育部門應該解決的問題。
訊問筆錄裡記載弒母男孩認為自己“殺死了自己的母親，不是什麼大事”，然而經過這一星期的經歷，他是否已經從新聞或者親屬，或者辦案警官的嘴中得知“不是因為殺死母親他不用承擔刑事責任，而是因為他尚未滿14週歲……”
那麼，如果他內心態度不端正，他周圍的每一位人都可能成為他情緒的受害者，甚至是不是會有其他孩子效仿，也是難以預測的。
最終該怎麼處理，作為旁觀者只能建言獻策，譬如讓他去特殊教育學校，或者找心理醫生對其進行矯正。
誰也不願意悲慘再次發生。
秘語相傳
這個圖片應該讓所有人都看到！還“調到沒有人認識的地方”？就想問問:誰敢接受？誰敢？去年廣西13歲男孩殺害三姐弟的事都忘記了吧？這緊咬著的嘴告訴你們:小爺我不服氣啊！不就是殺了自己的媽媽嗎？我又沒殺別人！出現這種情況不能簡單的說換一個地方就可以的。偷錢，撒謊，抽菸，這些都是長輩的溺愛造成的。當然，也有社會環境的原因。不能出事了就只怪學校。
孤獨和烈酒陪你
應該把他安排到當地教育局長家去，由局長監督其學習。
用戶7587693585572
如果，我是說如果這個孩子又殺人的話，誰負責？
江涵秋影24
不涉及我的利益，我可以站在道德高地上呼籲：他還小，不懂事，大家給他個機會吧！俗話說得好，浪子回頭金不換。一個十幾歲的娃娃，犯錯誤是難免的，但知錯能改，善莫大焉，改正了，就是好同志。
但如果涉及了我的利益，我會堅決反對：一個12歲的孩子，因母親管得嚴，結果就把母親殺了。如果他在學校，見誰不順眼，誰也不敢擔保自己是不是下一個受害者。和這樣的人在一起誰不擔心自己的安全？誰不擔心自己孩子的安全？如果他去了哪個學校，假設我在哪個學校工作或學習，我知道了會毫不猶豫的告訴所有的同事、學生和家長，堅決反對他來讀書。如果反對無效，那我就會毫不猶豫的辭職、退學或轉學。畢竟生命只有一次，我可不想拿它來開玩笑。當然，我不是怕死，但正如司馬遷說的，死有重於泰山，有輕於鴻毛。我把他殺了要償命，不值得；我被他殺了更不值得，連個烈士都撈不著，媒體只不過多一個頭條新聞：軾母兇手再次殺人，無辜同學（老師）慘遭毒手。像他那種人，最好的歸宿就是在監獄裡關著，永遠別出來。
血染戰旗紅
如果對這個弒母的吳某安排到誰都不認識的學校上學，這絕對是不明智的選擇。因為別看了只有12歲，但是由於其犯了彌天大罪，僅靠年齡小就逃脫了法律的制裁，但是其行為已經對社會構成了潛在的威脅，如果不能夠有專門的陪伴者和監護人，將來真不知道會出什麼事。
從人性的角度來講，儘管吳某還是一個孩子，但是他的認知世界裡比已經嚴重黑白混淆，對錯不分，善惡不明。對這樣的未成年人需要進行特殊的教育，非特殊學校就讀不可。如果放在任何一所公辦學校或私立學校，皆不算是特殊學校，因此，在缺乏嚴格監護的情況下，貿然就安排進去就讀，這樣的選擇是不明智的。
對於像吳某這樣的孩子，細分析其成長經歷，可以說是由隔代教育的老人一手養這麼大，而其親生父母並有盡到監護與教育的責任，因此，他對父愛和母愛的感知是很淡漠的，如果給孩子一條生路，最起碼需要他親生父親承擔起對兒子的切實監護。否則，誰還能對這個孩子付出真正的愛與關心，以及重新培養其正確的認知呢？
相信，不管他被安排在哪所學校，都很快會被曝光，因為他現在已經惡的形像代言人，沒有哪個家長願意讓他來自己孩子學校就讀。如果不信，我們試目以待吧。真希望有關部門能夠合理妥善地安排這個孩子，讓各方面都能接受。
韓國成老師
真的不好，我小時候當地有個學生殺了同學，用石頭砸腦袋，腦漿都出來了，被弄去少管所關了幾年，出來立馬殺了一對老夫妻，就為了搶劫幾百塊錢，槍決了。現在都還能在網上查到他，宜賓第一宗死刑。
一旦打破這種對生命的敬畏，很可能會蔑視生命。殺人就跟殺雞一樣無所謂。這種殘忍手段弒母的人，決不能就這樣輕易放回去。如果法律不允許拘禁，那必須有人時刻監控他的，要有心理醫生跟蹤觀察，一旦覺得不正常就要強制治療。絕不可能就這樣輕而易舉的放回去，那就是安全隱患，放到學校傷害的就是學生的權益。
