用户58877987167

“先生，那是你的国”，听过这句话吗？

清朝不是民族主义国家，尤其是经历了200年文字狱后，就连传统的华夷之辨都被磨得差不多了。外国人打过来了，那有啥关系？

洋鬼子登陆了？他们远道而来肯定缺粮食缺水，这是商机啊，赶紧发财！

圆明园被烧了？卧槽，赶紧过去看看能不能捡个漏。

八国联军来了？赶紧挂各国国旗保命要紧！

当然，也不完全如此，毕竟中外矛盾越来越尖锐，中国也慢慢醒过来了，清末也出现了一些主动反击外国侵略的“义兵运动”（反割台之战，义和团等）。

但总体来说，当时的中国人是浑浑噩噩的，基本没有民族概念，这就是封建小农时代的常态。

中国人啥时候意识到自己是中国人的？辛亥革命之后，所以后来侵略中国的日本人就吃尽了苦头。

国史拾遗

这个问题很复杂，并不是由某一个单一原因所导致的

有人说是民族问题，因为清代统治者是少数民族。但是，清代晚期以来，自曾国藩、李鸿章崛起后，汉族军事力量是抵抗外侮的主要力量，他们并不因为满族统治者是少数民族就不再维护了。在进一步说，即使在抗日战争期间，在河南还出现过老百姓帮助日军缴了国民革命军的枪。所以，民族问题不是唯一原因。

有人说是阶级问题，因为上层统治者特别是皇族、士大夫阶层可能会维护上层统治地位，但老百姓就不会。这个也有例子，比如，八国联军攻打北京的时候，北京城内外的老百姓还帮着送吃的，搭梯子。但是，无论是汉族还是满族贵族士大夫，也同样存在投降的现象，比如第二次鸦片战争时期，广东巡抚柏贵就身为满族却成立了近代史上第一个傀儡政权，开了先河。汉族士大夫方面，带领英法联军去圆明园的，就是大家熟悉的大诗人龚自珍的儿子龚半伦，他可是真正的带路党。所以，单纯拿阶层问题来解释，也不全面。

因此，清末的老百姓有时候还会帮助侵略者打自己人，这是众多原因调和而成的。其中，最核心的几条原因如下：

一是清代的中国尚未建立起现代国家。老百姓只知道有家，有朝廷，不知道有国。古代的国的概念，和今天不太一样。我们今天熟知的国界线、边境、国旗国徽国歌，等等，在西方也只有几百年历史，是在法国大革命后才逐渐形成的。传到中国来就更晚了。因此，没有国家的概念，也就谈不上爱国主义。

二是清末面临三千年未有之大变局，但这种变局仅有少数人看到。明末的时候虽然也没有国家的概念，但是明朝的士大夫能够认识到，满清的入侵”不是一家一姓的兴亡，而是天下兴亡“，所以明朝的士大夫和老百姓那么激烈的抗清，就是因为捍卫的不仅是国土，而是价值观。那么，到了清朝，同样面临这样的问题。但是，只有少数精英人士，比如李鸿章，晚晴的留学生群体等，才逐渐发现西方的入侵，并不是马背民族的野蛮侵略，还包含着宗教、制度、军事、教育等全方位的文明的扩张。但是，对老百姓来说，意识不到这一点，只能凭借自己的好恶进行选择。

danyboy

大凡外国入侵，中国历朝都会有百姓和政府一起奋起反抗。但清末除了一个三元里抗英和义和团活动了一下，老百姓压根就没反应。甚至虎门海战时清军舰船被击沉老百姓反而拍手叫好。真是匪夷所思，这是为什么呢。
给八国联军搬梯子

说白了就是老百姓对清政府认同感太差了，压根就没把大清国当成自己的国。为什么会这样？不外乎两个原因。

一是清政府统治者是满族人，虽然嘴上喊着满汉一家。但无论政治还是经济都采用崇满抑汉的政策。满汉矛盾始终贯彻整个清王朝，导致以汉族为主的大清国民众和政府离心离德。在清朝建立之初就强行易服，民族矛盾激化，就发生了很多类似扬州十日这种惨案，老百姓都是记在心里的。为防止汉人造反，汉人在清朝受到诸多限制，不许当兵，朝廷也是采用满人为主，汉人为辅的抑制政策。清朝设立八旗制度。在全国各地驻有八旗士兵。各地八旗的人享有各种特权，加上极速腐化在各地胡做非为，除了打仗是不事劳作，全靠国家供养。给民众造成极大负担，老百姓自然怨声载道，怨恨八旗和清政府。
运送物资

其次是清朝末期国家腐败，民不聊生。清朝后期八旗腐化，贪污成风，“三年清知府，十万雪花银”说的就是这种情况。清政府在对外战争中一败再败，御敌无方。为了保住自己的位子不得不割地赔款，然后压榨百姓。打不过外国人还不能欺负下手无寸铁的老百姓吗？慈禧那句“宁赠友邦，不予家奴”就是清政府无耻到极点的写照。老百姓在他们眼里就是群干活的奴隶而已。还不许有要求。清政府防范自己老百姓远超于防范外国人。《孟子》说“君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”国不知有民，还能指望百姓心中有国吗？

据说，在鸦片战争时龚自珍的儿子龚半伦曾担任英法联军的翻译。在谈判时龚半伦完全和英法一伙，对清政府百般敲诈。清政府代表恭亲王奕欣大为不解，气的大骂他:“你等世受国恩，如今却为虎作伥，甘愿去做汉奸！” 龚半伦听了后没有半点羞愧的意思，反而呵斥恭亲王说:“我本来想报效国家，可是上进之路被你们全部堵死，还让贪官盘剥得衣食不全，被逼得只能乞食于外邦。今你骂我是汉奸，我看你们才是真正的国贼！”如果这件事是真的，可见民众对清政府的痛恨，据说火烧圆明园都是龚半伦给英法联军带的路。

连读书人都如此，底下老百姓就可想而知了，向八国联军卖补给，给八国联军扶梯子就一点也不意外了。
八国联军中的中国人

朱铁平

看了这个问题我觉得很有意思，面对列强侵略无动于衷可以说是个很扎心的现象，可是为什么导致这种现象呢？这主要从两方面讲。

面对列强的瓜分，民众什么想法？这天下是皇帝的天下，这天下姓爱新觉罗啊，关我们什么事？不有那么一句话吗？普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。你爱新觉罗的子弟都不着急，抽着大烟，贪污腐败平民百姓着什么急？传统的封建思想加上农耕文明，安土重迁的思想，我小平头百姓着急啥，种好地乱世中有口饭吃不好吗？况且儒家思想告诉我们：修身齐家治国平天下，风雨飘摇的时代，胡口照顾家都难，我搞什么平天下呢？况且起义有好处吗？未必有好处啊，起义不成功被洋鬼子枪炮剿灭，成功了功高盖主对统治者构成威胁不还是个死吗？这买卖不划算啊，老百姓一想不干。

清政府这时候再干啥？面对侵略割地赔款，继续享受大保健。晚清政府窝囊啊，打不赢就跑，跑不了就签条约，要啥给啥，给不起就欠着，我怂我骄傲啊？！跟国外完全不同，不是共同抵抗外国侵略入侵，同仇敌忾，没有，不是有个义和团运动说“扶清灭洋吗”？我和洋一块剿灭你，洋人是爸爸，我听洋爸爸的，管你什么团，造反就得死为了救我也不行！这样的傻逼政府谁敢共同抗击？还不是个大坑，要挨枪子儿？政府不作为，没有民族危机意识，人民就更没有，只能眼睁睁看着沦陷了，我想这便是列强入侵民众无动于衷最主要的两点原因了。

脱离高级趣味的王闪烁

这里显然有个古代人和现代人的认知问题，在现代人的脑子里，侵略者入侵了，作为受到侵略的一方，所有人都该反抗，包括官员，也包括普通百姓。

但这是现代人的观念，古人并不是这样想的。拿大清国来说，大清是谁的国家？是爱新觉罗皇帝的国家，是八旗贵族的国家，是戴着官帽子的人的国家，所以英军入侵，道光皇帝应该抵抗，旗人应该抵抗，林则徐也应该抵抗。

那么百姓呢？大家伙这便笑了：西方夷人来打北方旗人，关我们老百姓什么事？

有人可能觉得奇怪，大清皇帝不是你们万众拥戴的吗？你们不是应该为他死么？

大家笑得更欢了，你不是有恙吧？

请大家注意，鸦片战争发生之际，遭遇入侵的主要是南方，而南方，恰好是清军入侵杀戮最为凶狠的地方。虽然时光相隔已有两百年，汉人也都留起来辫子，但汉人祭祀祖先、怀念先人的时候，纵然不敢言语什么，心里却都明白。有人说，大清国已然繁荣富强那么些年，汉人早就幸福生活，该忘了。

但事实上，直到鸦片战争许多年后，孙中山发动革命之际，他在各地找到的第一批同盟军，就是潜伏在民间的各种帮派，而这些帮派，与孙中山的共同点就是反清。

所以，大清国被人揍，并不完全是件坏事，尤其是在不侵犯到百姓的情形之下。

其二，英军赶跑了八旗兵，占领了这个地方，会发生什么呢？

第一种情况，是入侵者野蛮烧杀，那显然大家伙就会愤怒抵抗（尤其是在没有大清官方在场的情形之下），三元里之战和广州入城事件都属于这种情况。

甚至，入侵者也可以收税，只要保证地方和平，大清国的百姓们才无所谓，在史书中，我们能看到大量百姓和侵略者合作的例子：他们同侵略者交易，为侵略者提供食水、担负物资、指引道路，没问题，只要你们公平合理。只要给钱，哪怕是外国人，也可以做主顾嘛。

这，就是所谓的“国不知有民，民不知有国”。正如英国人在其他地区记录的那样：“在离战场很近的村庄里，村民“神情麻木地端着饭碗，吃着米饭……尽管他们看到外国人正在和自己的同胞打仗。”理由很简单，那些打仗的人，虽然号称是同胞，却是欺压在百姓头上的官兵老爷。

所以，大清是没有爱国主义这一说的，因为大清国不爱他的民，他的民也不爱大清国。鸦片战争中有这样一个例子，英军数千人围攻镇江，而守军不足两千人，英军本以为他们会撤退，但事实上镇江的守军主要是驻防旗兵。

旗兵当然要为大清死，所以这一千多清军顽强抵抗，有两百多人死在战场之上（英军阵亡39人，失踪2人）。

旗兵是怎么回事呢？满清入关后，为了能以少数满洲士兵统治多数汉人，实行“驻防兵”制度。在重要的城市里面划出一块地建“满城”，长期驻扎一定数量旗兵，主要作用就是：监视汉人、威慑地方。

旗兵为什么顽强抵抗？因为大清是他们的大清。这种情形，发生改变是在辛亥革命以后，至少在法律上，民国是大家的民国，所以日本侵华之际，反抗日军便不仅仅是某一小部分人的事，人民武装，成为改变中国历史的一个词汇。但这是后来，你不能拿未来的理念来硬套前清的事。

司马路的历史会客厅

因为专制。专制会造成底层和上层的对立，决裂，两个阶层互相防备，相互仇杀。高层绝不会同情底层，因为他自己明白自己特权的真正来来源，即现在手上的权利和特权是靠残酷压迫、剥削下层获得的，并靠暴力维持，舆论控制来强化巩固。底层由于这种强烈对比，阶级巨大的差异，毫无人格尊严和自由可谈，并且承受整个特权带来的灾难。打个比方，你会帮助一个骑在你头上拉屎拉尿的人吗，绝不会，你会希望拉他下马，最好还能踩上两脚，再最好能做到他们的位置奴役他们。这也解释了我们国家朝代更替的一个根源！！！一个国家的最终形态，最终决定作用其国民素质。而国民素质又决定上层建筑。两者互相影响！！一个专制的国家能得以延续，在于其民仍存在个人崇拜，存在奴性思维。反之，人民会通过各种手段斗争争取自由、民主而反对形成一个专制的国家形态。而一旦形成专制主义会反作用于其民，进行专制统治。专制统治的权利具有形成惯性和满足人本性的原因，无论谁获得，都会穷尽各种手段维护此种专制制度。而专制制度，虽有个别明君，但最终形成的是以掠夺，欺骗，榨取，愚弄，无法无天，伤害，特权，禁锢，牺牲为代价的血腥统治，人毫无尊严可说。所以，上层会想方设法维护其专制统治。无非以下几种，其一，控制舆论。其二，控制经济基础，其三，占领政治资源，其四，控制暴力机器。如何做到控制这四方面，则需要不停的愚民，同时政治资源内部形成垄断，即仕途垄断，形成特权阶级。控制舆论，则会让人莫谈国事，且会培养一部分专门的喉舌以正视听，专门歌功颂德而忽视社会现实。控制经济基础，则会造成整个社会的恶性内斗和消耗之中，并且会打破本来应该得以形成各种社团关系的圈子，避免对上层冲击，避免对原有的控制圈子形成威胁，该关系或者圈子或者势力，或者阶层，无论是血缘上或者职业上的圈子不能持久稳定，因为要活着，我们必然会就近掠夺他人。其四，暴力机器。这本来就是国之重器，不可轻易示人，必然操控于核心人物之首，以获得绝对的统治力量。综合以上四点，一个王朝所控制的这四种核心资源，必须靠利益来巩固。因为自身是非法的，所以各种口号，比如爱国爱民抵抗侵略等等，这种精神激励是断断行不通的。那么如何获取利益，则必然压榨最底层，控制一切资源为几所用，控制一切自由思想，让底层处于穷忙之中没有时间思考其他。最后，也是归结于严酷的暴力血腥统治手段。这样统治时间长了，则底层迅速散沙化，根本无抵抗能力，其次，对国家和集体冷漠，除了至亲，其他人都可以睁眼看着牺牲。因为权利和义务不对等，两个阶层都会形成自私成性，冷漠成性的人格，虽然是个人的悲剧，但一遇战乱，也形成为国家民族的悲剧。这也是家天下的必然结局，是专制的必然结局，无限轮回。

还有一点，特权阶层由于不事生产，整个阶层也会迅速腐朽，战乱一起，很少会有爱国之心，各自四散逃命，反而英雄起于草莽。底层民众，由于根本没有权利和国家主人翁的荣誉感，则会漠然做视国家灭亡，甚至助纣为虐，引外力破坏整个国家！！因此，于此，造成国家，社会，民族，家庭，个人的整个悲剧，每次王朝兴替，在我国都会造成极大的悲剧和苦难！！

AA拿个盆给我

商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花，一个没落的王朝，一个固步自封的皇权，一个还在自吹自擂的统治，腐朽遍布朝野上下，百姓苦不堪言的时代，又有什么值得天下苍生去维护的呢？朝廷以鱼肉百姓为乐，过着醉生梦死的日子，这个腐朽没落的王朝，已然是贫苦百姓的噩梦。

由鼎盛走向没落的大清王朝，似乎还沉醉在往日的歌舞升平之中不能醒来，面对国力衰微，黎民百姓的颠沛流离，文武百官依旧在乐此不疲捞取钱财，私欲膨胀的权势和利益，有几人还能够为国家和民族鞠躬尽瘁？

清王朝的最终灭亡，并不是西方列强侵略的结果，而是皇朝欺压百姓，鱼肉百姓，长期与人民对立而走向衰败的结果，是那些王公大臣乃至芝麻官损公肥私的结果，是皇权昏庸而不顾天下苍生的结果。

在中国近代史上，腐朽的清王朝给后世留下了丧权辱国无比屈辱的一幕，这是统治者为一己私利，置国家和百姓于不顾所导致的国破家亡，造成了全民族的耻辱与悲哀！这样的王朝不灭，民族就不会有新生！历史告诉我们，任何与天下苍生为敌的王朝，结局都是悲催的，因为它得不到人民舍生忘死的庇护。

易匣

清末时面对列强入侵，百姓不会积极反抗，主要原因如下：

首先，据历史资料记载，清末时的百姓生活非常凄惨。一方面要和其他朝代一样经受封建地主及各级封建官僚的层层盘剥；另一方面，还要供养人数众多、飞扬跋扈的满清八旗贵族。所以，很多老百姓其实并不关心满清政权能否延续的问题。甚至还希望满清覆灭！

其次，满清的祖制是打仗是满八旗、蒙八旗和汉八旗的事情。很多普通老百姓就是想去打仗也没有机会。后来，在遭受太平天国猛烈打击，而腐败无能八旗军完全只有招架之功、没有还手之力。清廷才不得不启用曾国藩的湘军等地方武装。但是，当太平天国被剿灭后，即使曾国藩也备受怀疑。可见作为主要由汉族组成的老百姓，即使想为国效力。也没法去积极去反抗！

地震博士

哈哈，这个问题早有答案，还是用二个小故事科普一下，

华盛顿带领大陆军打败英帝国殖民者，建立了美利坚合众国，有谗者上言，您建什么合众国，你是我们的伟大林秀，应该建立美利坚帝国，你的子子孙孙是二世三世代代相传，华盛顿正言，我带领团队打江山不坐江山是为人民，代代相传坐江山是为自己，你不要害我，非但我不要二世三世，我的继任也不许这么干，最多二届，他实现诺言干完回家种田（继续农场主安度晚年），米国人不搞个人崇拜，但是唯一给华盛顿建了纪念堂，还是有道理的，这个故事不是我说的，晚清大学者魏源有用文言文写过这么一段，诸君可自行查阅。

第二个小故事也是晚清大学者龚自珍之子号半伦，自愿向导八国联军打入北京，老太后落荒而逃，事后发现八国只是索要赔款，并无颠覆大清之意，遂回京谈判，恭亲王怒气冲冲骂道“尔乃汉奸”（一个满人骂汉人是满人国家的汉奸是神马意思，哈哈）估计骂满奸觉得别扭，龚怼道，“汝看我是汉奸，我看你才是国贼”。

一个国家真正代表了全体国民意志，才是好国家，比如我国。

才疏学浅，大家多多指正，

阿拉贡吉他

《社会契约论》和《血酬定律》

法国的社会契约论，公民与政府订立契约，公民向政府交税，政府则向公民提供公共服务，比如抵抗侵略、维护社会公共治安等。

中国的血酬定律，政府通过暴力流血斗争，获得权力，以暴力为后盾向治下人民收税，从而维护社会秩序，对外通过外交手段或者暴力手段维护国家安全，对内镇压暴动，提供社会公共服务。

用中国的古话来说，庙堂之事肉食者谋之。一般情况下中国统治者还是很尊重这条古老契约。

因为发动老百姓参与暴力运动，不仅仅是违反契约，更是要向底层百姓赋权，让群众拥有武器，最后就会威胁统治者的权威基础。

这也是为什么两宋政府和清政府，宁愿赔款

武装侵略和武装劫掠

到19世纪，距离西方大航海运动以来扩张侵略已有400余年，他们也积累了很多实用的侵略经验。

他们也知道擒贼先擒王，通过当地的统治者来掠取资源比直接向当地百姓劫掠资源更划算。

所以我们经常看到，西方侵略者跟清政府打战时，有很多中国老百姓冒着炮火给侵略者送水、送粮和送物资，丝毫没有胆怯羞愧之色，反而沾沾自喜。

WHY？因为这些侵略者并不是白拿他们的物资和劳动，反而是高价购买他们的物资和劳动。

至于国家抵抗侵略失败之后的巨额损失和不良影响，他们根本不管，或者他们也想不到那么远。他们也许不知道这是卖国行为，只是一群精致的利己主义者，温水煮青蛙没感觉。

关于三元里抗英斗争

这是我们历史书上，明确记载清政府治下的老百姓英勇抵抗外国侵略的故事。它可以用作证明老百姓积极抵抗侵略的例子吗。

1841年5月25日，英军拿下广州城外制高点，英军炮火能直接攻击广州城。清政府负责人奕山被迫向英军求和，签订《广州合约》赔款。

三元里百姓商议抗英

本来合约已签，只等拿钱撤军。或者为了好玩，或者为了炫耀武力，部分英军到广州城郊（三元里就在广州郊区）抢劫施暴。这下炸锅，原来看英军攻城广州老百姓不干了。由当地乡绅牵头，联合广州城郊100多个村庄7000余人，断绝英军供应，武装伏击英军，打死7人伤40多人。

最后，英军请清政府出面调停，解散民兵。

我觉得三元里抗英，恰恰证明西方侵略者武装劫掠老百姓而导致的巨大反作用力，而不是老百姓积极帮政府抵抗侵略。

清末老百姓没有积极参与抵抗侵略，一是老百姓切身直接利益未受到巨大侵犯，二是清政府没有看到人民群众的力量，而是害怕老百姓武装起来，威胁自己的统治，不愿发动百姓抵抗侵略。

關鍵字: 文化 赶紧 历史