談文論史
這個問題我來談談！“基輔戰役是德軍贏得了戰爭史上最大的殲滅戰，卻輸掉了整個戰爭”，這個說法由來已久，這一觀點的立論基礎是這樣一種假設：假如希特勒在1941年8、9月間沒有發起基輔戰役，而是讓中央集團軍群從斯摩稜斯克出發繼續向莫斯科進攻，可以在冬季降臨之前攻陷莫斯科，從而達到擊敗蘇聯的目標，進而扭轉蘇德戰爭的走向。
1941年9月基輔戰役期間，第2裝甲集群司令古德里安大將在前線聽取部下的彙報，他曾堅決反對發起基輔戰役，但最後被希特勒說服了。
其實，關於德軍是否應該發起基輔戰役，從1941年夏季直到今天，始終有人爭論不休。反對者認為拖延了向莫斯科的進攻，從而給蘇聯從遠東調集兵力，加強防守的時間，失去了結束戰爭的最佳機會；支持者認為，基輔戰役的勝利使德軍消滅了蘇聯在西部地區最強大的重兵集團，消除了此後向莫斯科進攻的側翼威脅，同時佔領了烏克蘭，奪取了蘇聯主要的經濟資源。這兩種觀點其實都有一定的道理，但是，由於德軍最終輸掉了莫斯科戰役，所以不應發起基輔戰役的觀點頗受贊同，而本題就是這種觀點的精闢表現。
1941年7月底，德軍佔領斯摩稜斯克之後舉行升旗儀式，但圍繞這座城市的攻防戰鬥又持續了一個多月。
然而，筆者以為，即便是德軍沒有發起基輔戰役，能否奪取莫斯科其實還是個疑問。首先，德軍中央集團軍群在7月中旬佔領斯摩稜斯克之後，未必能夠馬上就向莫斯科繼續推進。從“巴巴羅薩”行動開始以來，德軍部隊已經連續作戰長達一個月，衝在最前面的裝甲部隊尤其人困馬乏，早已遠離後方基地，而蘇聯交通設施落後，使得德軍後勤補給的困難不斷增加，一線部隊普遍面臨後勤問題，加上在德軍後方還有蘇軍殘餘兵力尚在抵抗，還需要時間等待後續梯隊的步兵師跟進，所以中央集團軍群在佔領斯摩稜斯克後需要休整，積蓄力量方能發起進攻。
1941年8、9月間在斯摩稜斯克方向頑強戰鬥的蘇軍部隊，蘇軍持續的反擊和堅定的防守使得德軍向莫斯科的推進困難重重。
此外，在斯摩稜斯克被佔領後，蘇軍西方面軍、預備隊方面軍和布良斯克方面軍集結兵力發起了猛烈的反擊，從7月底到9月初，連續實施了三次大規模進攻，試圖奪回斯摩稜斯克，儘管未能達成目的，但消耗了德軍相當的兵力，甚至一度收復了斯摩稜斯克以東的葉利尼亞突出部（朱可夫在蘇德戰爭中的首次勝仗），因此，迫於蘇軍反擊的壓力，德軍也未必能夠馬上實施進攻。筆者以為，即使沒有發起基輔戰役，德軍中央集團軍群至少也要在斯摩稜斯克地區停留三週至一個月左右，在擊退蘇軍反擊的同時，積蓄進攻力量，最早也要在8月底才能重新開始向莫斯科的推進，大致比歷史上提前一個月。在這段時間裡，德軍南方集團軍群受到實力所限，恐怕難以達成對蘇聯西南方面軍主力的合圍和殲滅，這樣在德軍向莫斯科推進時，其側翼依然會受到西南方面軍部隊的威脅，這是德軍統帥部不能不考慮的現實問題。
1941年夏季向蘇聯腹地深入的德軍裝甲部隊，它們的快速推進有賴於良好的後勤保障，可是德軍越深入蘇聯境內，後勤問題就越嚴重。
就算中央集團軍群比歷史上提前一個月發起“颱風”行動，並且忽略西南方面軍的側翼威脅，德軍是否就能夠12月之前攻陷莫斯科呢？其實還是存在很大的變數，首先就是天氣，在今天談論莫斯科戰役的勝負因素時，冬將軍的威力實際上被誇大了，德軍對莫斯科的最後攻勢其實是在冬季降臨後，道路封凍，便於機動的情況下實施的，真正給“颱風”行動造成困擾的其實是俄羅斯秋季的雨雪天氣，讓道路化為泥濘，極大影響了德軍的推進和後勤補給，在歷史上德軍在1941年10月間完成維亞濟馬-布良斯克合圍戰之後，停滯了近兩週之久，直到11月中旬才重啟攻勢，就是因為秋雨導致的交通困難和後勤困境。所以，德軍即使提前進攻，也很難避開秋季“泥將軍”的阻撓，而在秋雨降臨前衝進莫斯科似乎比冬季降臨前更困難。
1941年秋季，一輛德軍軍車在泥濘的道路上掙扎，其實秋雨的威脅要比冬季的嚴寒更大。
最後，還有一點似乎被很多人忽略了，那就是德軍奪取莫斯科城區的戰鬥需要多長時間。在歷史上，德軍只推進到莫斯科郊區，尚未攻入市區，而莫斯科是蘇聯最大的城市，擁有百萬人口，具有極大的政治軍事意義，以斯大林和俄羅斯人的性格，恐怕不會輕易將城市拱手相送，一場殘酷的巷戰肯定不可避免，那麼一年後斯大林格勒的噩夢會不會提前在莫斯科上演呢？如果考慮到這一點，那麼德國人無論如何都不可能在1941年佔領莫斯科，從而結束戰爭。就算再退一步，德軍真的佔領了莫斯科，那麼斯大林和他的政權就會屈膝投降嗎？恐怕也未必。德國在蘇德戰爭中的失敗根源於對蘇聯戰爭潛力、動員能力和斯大林政權的抵抗韌性的低估。基於上述分析，筆者以為，基輔戰役使德軍輸掉整場戰爭的觀點是不正確的，值得商榷。
1941年11月間，德軍步兵和坦克踏著積雪向莫斯科進攻，而在他們前面很可能是一座充斥著烈焰和死亡的城市。
崎峻戰史
這一說法並不正確。
首先，所謂基輔戰役導致德軍輸掉了整個戰爭無非是說德軍應該先打莫斯科，而不應該先打基輔。但是並不是說先打基輔然後攻擊莫斯科失敗就一定先打莫斯科就能勝利。
關於基輔蘇軍對德國中央集團軍側翼的威脅這個一直有不同意見。相當一部分軍事專家也是認為在側翼有大量蘇軍的情況下，德軍向莫斯科的進攻可能會失敗。
其次，即使先攻擊莫斯科並且勝利也也不意味著德國能贏得戰爭。在蘇德戰爭爆發以後，美國已經宣佈蘇聯適用《租借法案》，英國也和蘇聯組成戰略上的同盟，蘇聯並不是孤軍奮戰。
在美國物資的不斷援助下，斯大林已經決心作戰到底。雖然佔領莫斯科對於蘇聯政治上影響很大，但是沒有基輔戰役，蘇軍損失會少的多，以斯大林的性格，根本不會考慮投降，戰爭還將會繼續下去。
而只要美蘇聯合，德國在二戰裡沒有任何機會取得勝利，一樣會失敗，這不是一兩場勝利能改變的。
不沉的經遠
雖然不至於說輸掉整個戰爭，但是至少宣告了德軍以一場快速的進攻打敗蘇軍的企圖的徹底破滅，宣告了德軍“巴巴羅薩”行動的徹底失敗！
誠然基輔的戰略意義也非常大，尤其在長期的戰爭中其糧食、工業和礦產的作用將更加明顯，但是我們也要看到德軍一開始的計劃是怎樣的？它的一切的努力都是以莫斯科為最終的目的，不然也就不會給中央集團軍群配屬那麼強大的裝甲部隊，德軍的基本意圖就是在蘇軍來不及動員大量部隊前同蘇軍做決戰，殲滅蘇軍的主力，而莫斯科就是蘇軍必須堅守的目標，蘇軍必然會全力據守，大決戰將會在這裡爆發。突然轉向基輔，則意味著對之前的計劃的否定，德軍不僅給了蘇軍留下重整旗鼓的時間，留給自己進攻的時間也不多了，德軍不具備冬季作戰的條件。
斯大林為了保衛他的首都，投入手裡的一切，他知道莫斯科的失陷將意味著什麼。正如他對羅斯福總統說的那樣：“如果莫斯科失陷，紅軍將不得不放棄伏爾加河西部的整個俄羅斯”。這句話也印證了古德里安之前的估計，即如果佔領莫斯科，那麼反過來再打波羅的海地區和烏克蘭地區將易如反掌，因為蘇軍戰線已經被切斷了，他們南北的兵力無法快速的調動，而我們可以任意決定進攻的方向。
如果德軍從始至終就堅持巴巴羅薩的計劃以莫斯科為最終目標，或者從一開始就以南翼的烏克蘭、頓涅茨、高加索為最終目標都可以獲取巨大的勝利，遠比實際的來回切換目標要強。正如克勞塞維斯所說的那樣：“不被誘離某個重要的目標，始終堅持某個行動的基本框架，集中力量打擊敵人的最強點”。
在1941年德軍失去了打敗蘇聯的最佳計劃後，以後便基本不可能了，因為蘇聯強大的動員能力已經徹底展開，盟軍的援助也源源不斷的運來，德軍已經失去了勝利的可能，最好的情況也不過是和局罷了。
小小狼王
在軍事層面上講，沒有道理。戰爭最重要的是消滅敵有生力量，不在乎一城一地的得失！古今中外無論是軍事理論還是軍事實踐都有很多證明！至於不去消滅這股蘇軍直衝莫斯科能否讓蘇共垮臺，那只是假設而已。法國就是在巴黎還沒丟的時候就已經戰敗了……我個人認為即使德軍颱風早開始2月甚至佔領了莫斯科，毛子仍然會在斯大林鋼鐵般手腕領導下繼續戰爭！基輔的闖記錄的圍殲戰以及維亞斯馬合圍戰（也俘虜近60萬）等令人驚歎的戰例沒有取得全面打垮毛子的結果是毛子體量太大，超出了德國鬼子的能力。在1941年底之前，換作其它任何國家，這樣大的損失（3百萬左右的軍隊不復存在）早崩盤了，但毛子硬是踉踉蹌蹌抗過來了……
天泉橋上隨緣客
這個說法當然不正確，一城一池的得失並不能決定整個蘇德戰場上的成與敗。就希特勒而言，德國入侵蘇聯就決定了它最終失敗的命運。 一百多年前法國的拿破崙，率大軍長驅直入攻下了莫斯科，結果怎麼樣勝利在望了嗎？根本沒有！這時的沙俄既沒有美國的援助，更沒有英國的幫忙。不照樣給予法軍以有力的反擊，戰勝了拿破崙嗎？一百多年後希特勒的德軍入侵蘇聯，可以說是步了拿破崙法軍的後塵，甚至可以說連拿破崙都不如，莫斯科都沒被攻破。拿破崙也好希特勒也罷入侵沙俄或蘇聯根本就沒勝算。主要理由是蘇聯的彊闊太大縱深太長，入侵者每到一地，非戰鬥減員就相當嚴重，後勤補給又難以跟進。蘇聯異常的天氣和一望無際的曠野沼澤地，也會把行軍的隊伍拖垮。要再進入縱深，那可能就會不成自敗。還有一個更重要的因素是，蘇聯前後二者都有一個很大的俄羅斯民族做後盾，又都有一個強有力的領導人在運籌帷幄，隨時準備殲滅來犯之敵。在這樣一個天時地理人和大的背景之下，拿破崙的法軍及希特勒的德軍失敗也就在惰理之中了。
歲月靜好7684209691403
對於基輔方面軍德國沒辦法視而不見畢竟70萬人的武裝力量，如果先放著繞過去打高加索那麼要牽制很多力量。整不好再讓蘇軍來個中心開花。。。幹掉基輔方面軍沒問題的，有問題的是德國進入總動員有點晚。。。
不猜不知道的爸
基輔戰役拖住了德軍，戰爭打的異常殘酷，激烈，最後德軍取得胂利，但給其他戰線的蘇聯紅軍贏得了時間，使主力紅軍從各條戰線快速撤回莫斯科，集中優勢的兵力和裝備，進行了莫斯科決戰，粉碎了德軍，展開了反擊，蘇軍攻克了柏林，德軍無條件投降！
雲遊者說
正確個毛，蘇聯的最終勝利是靠著源源不斷的人力和美國資源獲取的
