lei4977258
此说法出自于《魏略》，里面写到诸葛亮去世前命令魏延带大军自行其是，却被杨仪打了埋伏，最后魏延被杀，杨仪夺取军权，班师回成都了。
那当时的情况到底是如何的呢？
《魏略》对诸葛亮遗命的说法
按照《魏略》的说法，魏延是在诸葛亮病榻前接受了大军的行使权。“诸葛亮病，谓延等云：“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。”令延摄行己事，密持丧去”。这很符合行军途中发生大事时的交接，魏延当时是征西大将军，领汉中太守，军权交给他是很合适也很合理的。
奇怪的是诸葛亮一向和魏延合不来，牢牢地压制住他，魏延也很看不起诸葛亮，“延常谓亮为怯”。可在这最后关头两人忽然冰释前嫌了？于理合却于情不合，特别是诸葛亮内定的继承人蒋琬此时正在成都，让蒋琬稳当地接任丞相之位才是第一要素，又怎么会把军权交给魏延这颗不稳定的炸弹呢？
《三国志》并没有收录这一说法
对于“惜字如金”的陈寿来说，如果真的认为这说法可靠的话，自然会一起记录下来。陈寿在写马谡的时候，把他的三种结局分别写在了《诸葛亮传》，《向朗传》；《马良传》里，所以陈寿是不会忌讳不同说法和观点的，最多是都记录下来让后人自己去判定。
裴松之也认为这种说法不可靠，“以为盖敌国传闻之言，不得与本传争审”。
《魏略》的作者鱼豢是魏人，虽也是“严谨著述”，但关于蜀汉的一些资料自然不够生活在蜀地的陈寿多且正确，可能也有一些道听途说的误解在里面，引起过不少争议。我的观点也是一样，以《三国志》为准。
那只胖狐狸
这个问题说来就话长了，这也是历史上的一大冤案，所谓的魏延谋反。
诸葛亮临死之前，召开了一次秘密塌前会议，参会的有姜维、杨仪、费祎等人，诸葛亮要求他死后由魏延断后，杨仪带领大军撤回成都。但魏延不从，他觉得自己凭什么要给杨仪断后？于是赶在杨仪之前撤军。不仅如此，魏延还一路往回走，一路烧掉了沿路的栈道、桥梁等。同时，魏延和杨仪都给刘禅写信，说对方谋反。
刘禅认定杨仪是不可能谋反的，造反的只能是军人，于是命王平带兵去拦截魏延。在南谷口，王平喝散了魏延的军队，魏延只能又往西跑，在汉中被马岱所杀。
归根究底，这个事其实就是魏延和杨仪的私人恩怨，并不是魏延造反。魏延和杨仪两人一直不和，在朝堂上都能大吵大闹，魏延死后，杨仪不仅用脚去踩杨仪的脑袋，还杀了魏延三族。杨仪自己也没好下场，后来由于诽谤朝廷被罢了官，在流放地继续造谣，后来自杀了。
所以，所谓的魏延谋反，就是蜀国内部窝里斗，最终闹得两败俱伤。
闲坛故事汇
欲将取之先予之。
也就是要拿走就得先给。
诸葛亮临终遗命若是真叫魏延独自领军北伐，何不干脆直接开具授权文书，反而是用暗示，用意不善啊。
摆明就是要稳住和麻痹魏延，让他放松警惕，方便杨仪、姜维和马岱下手。
所以魏延算是可怜的人，傻乎乎的被诸葛亮牵着鼻子走了大半生，最后还被带走，实在悲哀。
说什么都没用啦，主帅身死，没用授权情况下，任何一位将领是不能随便掌握兵权，肆意带领军队行动，否则即便有功劳，但罪名可不轻，依旧还得论罪处罚。
兵权可是君王的命根子，哪里能让随便掌控。
魏延的死是没什么可以被质疑的，他已经触犯了死罪，这一点，魏延本人领兵打仗和跟随诸葛亮多年，也是非常清楚后果。
鸿哥iouyh福小铺
这皆是诸葛亮麻痹魏延所出的计策而已，诸葛亮深知魏延的性格，也有耳闻杨仪素与魏延不和。所以为能将魏延除掉，必先稳住魏延的心，让魏延大意，这样就方便以后除掉魏延。
如果一开始诸葛亮就有大动作，势必会打草惊蛇。这样极有可能造成内乱，也会大伤蜀国的元气。故而，诸葛亮采取的是不动声色，欲先除之，必先迷惑之，这样等对方大意之后，就悄悄地将魏延给除掉了。
这里，诸葛亮的计谋还是很高明的，没有造成太大的流血牺牲，用了最小的代价，获取了最大的结果。
清峰徐来89
诸葛亮是一直都防着魏延的，他暗示魏延独自北伐多半是为了稳住他而好设计让杨仪除掉他。这与魏延的性质有关，魏延是遇强则弱，遇弱则强。诸葛亮死后，在蜀国怕是再没人能制服得了他，所以，诸葛亮就想方设法除掉他以解除后患。
蓝天802532
白菜(败才)坏死(坏事)散盐(杀延)
平安度春秋9
诸葛亮是用计稳住魏延，让他疏于防范，在让马岱在魏延没有防范的情况下斩杀了魏延
