扣你双手逛尽地球
感觉有太多人黑刘邦，他没有杀自己的兄弟，相反他就是太仁慈了，才有了后来的七王之乱。
我们先看下刘邦起义的开始，最初的创业元老，都是知根知底，从小穿开裆裤长大的。像萧何、曹参、樊哙、周勃、王陵、夏侯婴等人都是跟着刘邦出生入死的人，刘邦杀谁了？
单靠这些元老，刘邦是不可能跟项羽对抗的，后期陆续加入了合伙人，这其中最重要出名的是张良、韩信、陈平。这其中张良作为顶级智囊团起到了决定性作用，基本在大的战役选择上张良从不出错。韩信点兵多多益善，这个我们最熟悉不过了，作为顶级军队统帅在大大小小的战役中也是立下了汗马功劳，要注意张良，韩信，英布、彭越不是兄弟，是合伙人
英布、彭越、张耳。以及升级的韩信。这些是当时实在单挑不过项王，只能靠这些诸侯牵制。。
那我们说说韩信，韩信是有野心的，而且当时韩信在军中的威望极高，要知道韩信的王是逼刘邦换来的，这可是大忌，刘邦心里能爽么，虽然韩信战功赫赫，但是他的作为实在让刘邦很不放心，后期刘邦虽然贬了韩信的王但是依旧没有影响他的威望，虽然被贬就连樊哙见到他都要俯首称臣，可见韩信的可怕，在者说，刘邦已经年老了，都六十多了，韩信才三十出头，刘邦能放心么。当时的萧何张良都五六十了，谁能熬过韩信，一但刘邦死了，谁能管的了韩信，为了大汉的基业，不杀也不行。
他没杀自己的出生入死的兄弟。
相反，就是刘邦太仁慈了，才有后来的诸吕之乱和七王之乱，要真的把兄弟，老婆、连襟都杀了，那还有这些叛乱。
乐乎历史
一朝君主，是否是暴君或者明君，自己说了不算，而是当朝老百姓的感受来说明。
我个人的对汉高祖刘邦的评价，是倾向于积极的评价，所以我的回答是:刘邦不是暴君，相反，他是一个相对老百姓及身边兵将、臣子都还比较仁爱的君主。
刘邦自巨鹿之战，大败项羽后，于公元前202年2月28日，在定陶氾水之阳 即皇帝位，定都长安，史称汉高祖。
登基皇帝位后，建章立制并采用休养生息之宽松政策治理天下，让士兵复员归家，豁免其徭役，重农抑商， 恢复残破的社会经济，稳定封建统治秩序。不仅安抚了人民，也促成了汉朝雍容大度的文化基础。 对匈奴采取和亲政策， 开放汉与匈奴之间的关市，以缓和双方的关系。老百姓经过刘邦这一系列休养生息的政策，得到了休整，社会得到安定，农业得到恢复发展，豁免了暴秦时期繁重的徭役，所以老百姓收益匪浅，自然刘邦在当朝老百姓心中，是一位明君，而非暴君。
刘邦统一中国建立汉朝之后，以文治理天下，征用儒生，诏令天下，广 泛求贤。即位的同年6月，刘邦在洛阳的南宫开庆功宴，宴席上，他总结了自己取胜的原因：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。
但是刘邦建立汉朝，登基帝位后，也有诛杀功臣战将的不良劣迹，这一点我们不得不翻来谈一谈，登基后诛杀韩信、彭越、英布、臧荼等异姓诸侯王， 又裂土分封九个同姓诸侯王，这其中也主要是为了江山政权的稳定，刘邦称帝时，已经五十几岁，而且常年领兵征战，偶有受伤，身体状况并不是很好，他也在为自己的身后事做打算，策划未来的安定，因为随他一起打仗的开国功臣中，诸如彭越、英布都是从项羽的阵营投靠而来，而且勇武异常，战功卓著，在刘邦之后的和平年代，需要的是平稳治国，不需要再一味征战，他们也就没有了勇武之地，加之功高盖世，难免不会在其收下谋士的怂恿下，心生叛逆分裂江山之意。为了故而刘邦选择了身前剪出这些危险的势力，以换取更加稳定的江山。所以此举是一种政治手段，是为了换取以后的长久的和平，减少杀戮。从另一个角度来讲，也是一种仁爱的表现（不过由于政治因素的考虑，不做过多的解释，因为他有利，也有蔽）
浩中一内
刘邦大肆屠杀功臣。汉朝建立之初。七个异性王，被刘邦杀了六个。从群臣角度看，刘邦过于残忍。但从人民角度看，汉朝初年一直采用休养生息的政策。从汉高祖至汉惠帝、吕太后，百姓生活依然很苦。但不至于饿殍遍野了。百姓的生活越来越好。
故从人民角度看，刘邦不是暴君。
刘邦也不算仁君，秦朝夷族连坐等恶法一直沿用。直到汉文帝时，儒家大师丞相张仓才废除暴秦诽谤之法、告奸之法、夷族连坐之法。
张仓废法，是中国法治史，乃至华夏文明史上一次巨大的进步。
汉武帝时，法家酷吏张汤重立暴秦诽谤之法，y夷族连坐之法，告奸之法。
总之，对于人民来说。汉高祖刘邦即不是暴君。也不是仁君。
杨朱学派
刘邦不是暴君。
刘邦最大的污点就是杀了几个异姓侯王。这就是招骂的原因。
他该不该杀韩信，彭越，鲸布这三巨头呢？这由不得他。汉初他就干了两件事，一是安定后宫，二是平叛。这两件事占去了他后来大量时间。
刘邦杀功臣其实就是家天下的结果造成的。只要存在"国化为家"，就怪圈就在起作用。不要说刘邦，连吕后也知道为儿子铺路，则同姓王必遭迫害，异姓王必须死。所以，吕后比刘邦手快，杀了韩信，彭越，这锅让刘邦来顶。刘邦是要除二人，但手上不沾血。依旧有杀功臣的嫌疑。
刘邦如果成了暴君，往古以降，明君仁君恐怕就不存在了一两个了。
劉一千五
刘邦是否是暴君，那你看是站在谁的立场上？
站在百姓的立场上，人民安居乐业，丰衣足食.不牢民伤财，一般历史上评价是非常高的.
站在功臣的立场上，他冷血无情，翻脸不认人.战功赫赫的韩王韩信诛杀三族.淮南王英布等异性诸侯王也是身首异处，以捍卫他“非刘不王“非姓刘的人不能称王.的政策.
刘邦曾说：夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷而不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信(谋略不如张良，治国不如萧何，打仗不如韩信）首先刘邦能放下面子说自己不如臣子，这在任何一个朝代的君王都是凤毛麟角的事.
另外刘邦还在臣子面前承认不如对手，鸿门宴上张良文刘邦：“料大王士卒足以当项王乎？（就你手下那点人够人家项羽打吗？）”沛公默然，答道：“固不如也”（当然不行了）.仅此一点放在君主身上足以当得明君两字.
刘邦这个CEO在用人识人方面也很牛.不管是从丰沛带来的老人，还是在公司发展道路上接纳的降将，或半路来的野人（就是之前名不见经传的韩信）他能使他们各得其所的同时相处融洽.这是一个非常牛X的技能.处理这个就像处理家里的婆媳关系.处理好了家庭和睦，处理不好就是你死我活.治大国如烹小鲜.王教授讲过君主就像一瓢水，菜咸的时候加点水，菜辣的时候加瓢水........我觉得很有道理.
刘邦作为大BOSS，对公司付直接责任。其他人都是打工的。只管出主意，你用就用，不用我也尽力了.不管对错的方案一股脑放在刘同志面前.在这些众多选择题里找到正确答案.也是需要精准的判断.要不然早被项羽干翻了.
刘邦杀得全部是战功赫赫，他觉得有能力威胁到他的人.也是他自感不如的人.
李世民，武则天，赵匡胤，朱元璋这些开创盛世或者开国之君那些没有沾过近亲近臣的雪.
历史是公正的，我们要面对他晦涩的一面.
历史是传承的，我们也要承接他辉煌的时刻.
刘邦作为历史上第一位平民皇帝，他的过往，他的传奇，他的功绩。历史会有公论.
笔者初来乍到，如果大家喜欢我的回答，点个赞或者关注。谢谢大家.最后祝各位有情人终成眷属，家庭美满，幸福和睦.
清风半夜鸣蝉one
怎么说呢？刘邦不是一个正统皇帝，多出歪招，一切为了赢，不计手段。但刘邦还是爱民的，他提出的“与民休息”和“杀人者死”还是有积极意义的。刘邦杀韩信、萧何，更多地担心自己年纪大了，后世之君难以驾驶他们，引发动乱，危害政权。
修山书院
怎么这样问啊，刘邦不是暴君，不然也不可能从小混混到，皇帝天下苦秦久矣，怎么可能让另一个人来继续祸害百姓。
建章立制并采用休养生息政策，让士兵复员归家，豁免其徭役，重农抑商，恢复社会经济，稳定封建统治秩序；对匈奴采取和亲政策，开放与匈奴之间的关市，以缓和双方的关系。他做的贡献虽然不能跟秦始皇相比但是也是中国优秀的封建帝王。 喜欢💖我关注我，我是小闫。学习历史不迷路。
小闫说历史
为什么会有那么多人黑刘邦阿？刘邦打败项羽建立大汉王朝，而大汉传承了四百多年。后代没有几个王朝能跟刘邦建立的汉朝比吧？说刘邦是暴君的可能是因为刘邦和秦始皇离得比较近!
历代皇帝一般被人分为明君、昏君、能君、庸君、仁君、暴君这几种。暴君的特点一般表现为凶残、心恒手辣、暴虐、不听人言、刚愎自用等等。比方说纣王，是不是这几点都做到了？
那么我们来分析一下刘邦，个人认为刘邦攻打天下时知人善用、用人不疑集团都是最顶尖的人才，建立一个国家算是能君吧？
刘邦建立汉朝以后，由于国家经济萧条、土地荒废、，国库空虚，刘邦采用减轻赋税、与民休息、巩同统治，恢复生产的政策适国家初步强盛起来算是明君和仁君吧？至于说刘邦是暴君的，应该是觉得刘邦晚年杀害了很多功臣的缘由吧！
爱历史说野史
刘邦不是暴君还是个很牛x的黄帝，他可是推翻了暴秦统治的罪魁祸首，将项羽逼的乌江自刎，从一个地方小吏成为皇帝，他的一些做法可能后世觉得很无情，但是不是有句话说的好最是无情帝王家，在皇帝的角度来看是很正常的，心软的人可能打下江山做皇帝？
紫玄修行
前期的刘邦励精图治，后期的刘邦为了刘家江山永固，还是做了很多不人道的事情。
比如有名的《白马盟誓》：
大汉的八位开国异性王侯分别是韩信、英布、彭越、张耳、吴芮、臧荼、卢绾。
韩信死在了长乐宫。
彭越全族被害。
英布被刘邦设计杀害。
张耳在刘邦登基的同一年病逝，儿子赵王被刘邦杀害。
